| ⊕∮⊙◇★☆⊕∮⊙◇★☆⊕∮⊙◇★☆⊕∮⊙◇★☆⊕∮⊙◇★☆⊕ ▉▊▋▌ 媒 ▍ 觀▍ 電 ▍ 子 ▍ 報 ▌▋▊▉ ⊕∮⊙◇★☆⊕∮⊙◇★☆⊕∮⊙◇★☆⊕∮⊙◇★☆⊕∮⊙◇★☆⊕ 平宗正過逝十一天，各界的批評、互推皮球與口水也逐漸減弱，傳播教育界、記協與苦勞網舉辦「媒體工作權與工作尊嚴座談會」，其中針對記者採訪險惡與福利制度無人問等困境作探討，更有來自各界傳播學生的參與，讓未來的媒體人更了解工作權的重要性。而本星期5566藝人許孟哲與頻果日報記者的毆打糾紛，引起記者與藝人共生關係的討論，但是更需要檢討的是這件事情背後的運作機制，也就是明星工業製作過程的粗糙與記者的採訪自主性。 《本期內容》 ∮新聞採訪與人身安全間的黃色警戒線 ┌──────---《2004/11/07第103期電子報》-----──────┐ ∮新聞採訪與人身安全間的黃色警戒線 ◎唐士哲 平宗正走了，而且是犧牲在他所從事且熱愛的新聞工作上。以這樣的方式離開人世，或許成就了新聞專業裡的一則神話，「衝鋒陷陣，因公殉」。但記者肩負「第四權」守護者的光榮角色背後，又有多少因為新聞產業發展的失衡，所導致記者「不足為外人道」的辛酸，該被檢討。 台灣的電視新聞，以產業發展而言，早已到達市場過度飽和的地步。蕞爾小島，擠了近十家的新聞專業頻道，外加有線、無線台的定點時段新聞，過多的新聞產製單位緊盯著相對少量的新聞，使得天然災害事件永遠是記者搏命演出的良機。有線台專業頻道的SNG可隨時現場連線，而無線台則不敢怠慢，一樣固守現場，一樣等待最佳畫面。激烈競爭的結果，是新聞記者早已忘卻血肉身軀之外尚有採訪危險現場時，該有的那道黃色警戒線。 以這次平宗正遇難的現場而言，那條黃色警戒線並不存在。然而尋常人在12級強風、以及湍流的洪水中，也應當知道什麼地方暗藏危險。新聞記者自然沒有不知的道理，但弔詭的是，危險與新聞價值永遠是相生相滅。敬業的表現自然也在於記者勇闖那道有形或無形的黃色警戒線。因此，火蟻攻陷台北城的報導，電視上呈現的是記者站在黃色警戒線之內，指著身旁清晰可見的蟻丘播報新聞。而槍戰、火災、土石流等「要人命」的新聞，也見著新聞記者趕在警察、消防局、救難人員拉起黃色警戒線前，「搶先」到達現場；縱使黃色警戒線拉起，新聞記者亦視之為無物。 然而這樣說記者，並不是指責記者不該選擇搏命演出。對記者而言，專業上甘冒風險與否不是選擇題，或許根本也無辯證的空間。記者在專業養成階段，就已經有太多英勇的採訪事蹟在教科書裡、在課堂上、在電影裡被反覆稱頌。在進到新聞機構後，同業的激烈競爭下，新聞室裡所醞釀、激化的戰鬥意志，也使得記者在努力符合專業角色的期待下，不斷的試探精神與肉身能承受壓力的最大極限。平均每天高達11小時的工時、少於7小時的睡眠時間、永遠開著的手機、放假時與朋友聊天時談的仍是工作上的是是非非，以及精神耗弱、胃潰瘍、五十肩等職業病，使得年輕記者迅速老練、世故，然而專業壽命也越來越短。多數體認專業意理說穿了就是自我剝削的記者，在短暫的記者生涯後，失望離開新聞單位。而總有新的、壯志滿懷且初出校門的「新聞尖兵」，迅速遞補他們所留下的空缺。 平宗正的早逝，是專業壽命終止的一個終極且殘酷試煉。這代價太高了！高到我們應該要質疑，專業意理與基於人性的工作權間應該如何取得平衡點。台灣的新聞機構，可曾在記者入行時，告誡記者那道黃色的警戒線代表什麼？還是告訴他們，警戒線防的是尋常老百姓，不是捍衛老百姓知的權利的記者？當記者四處報導新聞故事裡人性的陰暗與光明面，新聞機構可曾把「記者的人性」，當作折衝專業考評絕對價值的那道底線？記者專業職分上不合理的工作條件，有沒有被機構以記者角色應有的「超人」耐性，或「你作不來，後面一大堆人正等著」的威脅口吻合理化的掩飾掉？記者對工作權益與福利該有的保障，為何總是在「專業」前顯得畏首畏尾？ 對平宗正的犧牲，除了公開的惋惜還有私心的不捨。忝為「小平」的老師，印象中的他，還停留在為了完成一則有關達娜依谷發展觀光與保持生態間的平衡的深度報導，隻身扛著攝影機，騎上摩托車，利用幾個週末花上四五十公里的路程完成採訪的傻勁，這股傻勁在數年後支持小平到生命的最後的一刻。期許台灣的新聞機構，特別是電視，在記者的勞動條件上，為這股傻勁多保留一點可資「永續經營」的安全空間。 （作者為南華傳管系助理教授） |