最近，中學歷史教科書的編定大綱，以及急獨派林玉体、姚嘉文的一些言行，引起了台灣社會對於舊金山和會以及開羅宣言的討論。雖然多數發言者都強調要尊重歷史事實與專業，不要以政治上的意識形態來干預學術與教育；可是民眾都心裡有數：這個問題的引發以及論述內容，都和統獨的政治考慮脫離不了關係。但是，不管是主張統或獨，對於舊金山和會的敘述，都有一個共同的歷史盲點：舊金山和會其實是一個極不合理、不正義的戰爭和會，甚至它的合法性也在國際上普遍受到質疑。這樣一個不公不義、甚至不合法的國際和會及其協議，居然可能成為台灣歷史教育的基礎，這反映了台灣在長期戒嚴與「愛台灣」口號的思想限制下，對於歷史與國際問題嚴重無知。

眾所週知，舊金山和會是第二次世界大戰結束後，盟軍國家對法西斯集團成員國日本的和平會議。但是，這個和會只是參戰國之一美國單獨與日本媾和締約，不但其他歐洲盟軍國家沒有與會，連在戰爭晚期受美國邀請而向日本宣戰的蘇聯亦不得與會。最離譜的是，亞洲戰場最主要參戰國與最大受害者──中國──也被排除在外。

然而二次大戰是一種國家集團之間的交戰。反法西斯方面的國家結合成為同盟國。既然結盟，按理，有關戰爭的重大決定，諸如大會戰、停戰，媾和等等，應當由結盟的各方會商共同決定。然而美國卻獨斷獨行。這種行逕好比兩人合夥做生意，其中一人單獨與競爭對手談和，藉此撈取重大利益。其不合理不正義的本性是非常顯然的。

美國的獨斷獨行有其政治考慮。二次大戰後中國發生國共內戰，美國支持的國民政府徹底失敗。美國不甘心於失敗，更加上二戰後美蘇對立局勢形成，在冷戰架構下，封鎖中國成為主要政策。扶植日本對付中國因而成為美國亞洲戰略核心。於是美國急於和日本締結和約，讓日本擺脫戰敗國的受管制地位，以便日本更有力地配合美國在亞洲的反華反共政策。在這種反共反華的政策下，美國悍然不顧中共與蘇聯的抗議，並利用國民政府因極力對抗中共、需要依靠美國支持而不敢據理力爭的態勢，單獨與日本締結有利於美國的對日和約；接著再根據舊金山和約逼迫國民政府與日本也締結相似的和約。其中，美國當然不會忘了利用國共對立作為施加壓力的桿槓。於是八年抗戰中國人民生命財產天文數字般的損失，換不到戰後對日本媾和談判的發言權。舊金山和會的不公不義，於此可見一斑。

人生在世，是非多，常有不虞之譽與不虞之譭，死後的孫文竟大起大落，特別是辭世79年的生日成為台灣聚訟紛紜的問題人物，尤甚於生前褒貶，足徵非關本人，乃反映身後的歷史何其倏變。

按孫氏一生事蹟係失敗的革命者，而其思想也不出色，今所稱道的三民主義遲至死前6年才初步形成；換言之，先前的造反非有思想指導，談不上是革命，並且對西方的反抗非常膚淺，所著「實業計畫」的全名是「國際共同開發中國實業計劃」，根本不解帝國主義係資本主義的必然發展，即使去掉赤裸裸的武力侵占，也會形成目下的新殖民主義，以資本盤剝弱小。至於在「建國大綱」所劃定的鐵路網與三大海港，也無非是紙上空想罷了，蓋對國情不甚了了。至於其人私德，就更不堪聞問，更像個國際浪人。

這麼一個事功、思想與德行都不足敬仰的人，竟因晚年拔擢蔣介石，而成為南京政府奉祀而不奉行的國父，也因賞識毛澤東與宋慶齡之夫故，而在南京政府亡後，得以繼續享有「資產階級革命先行者」的諡號，如今台灣國代興，宜與中華民國一起被丟入島國的垃圾，哭墓者可知孫某根本是一場歷史的誤會否？

每屆11月12日，就是「國父孫中山誕辰紀念日」，年年歲歲，都無疑義，照例總統府都會舉行中樞典禮，儘管下民百姓自4年前因每週工時縮至42小時而少掉這一個國定假日，但也不乏民眾趁這一個富有革命意味的日子而舉事抗議官府。

唯今年氣氛大異，顛覆自上起。隨著前夕發生考試院欲將出題的本國史地限定為台灣，教育部也公布高中課本別立台灣史一冊，而把中華民國建國史部分列入中國史，導致孫中山生日來到引爆另一種的紀念，指他非國父，指他是中國人……，也就是說，塗銷孫中山在台灣史的地位，或者如當日被李登輝站台助選的蕭貫譽所明言明幹的：「把中華民國趕出去。」

儘管阿扁仍在府中行禮如儀，並在翌日直稱孫中山是國父，但潘朵拉的盒子已開，再也收不回非孫的風潮；就算阿扁護孫，但也不獲非孫所欲直擊的中國、中華民國等。去中國化乃人盡皆知的國策，孫中山幸得阿扁庇護，也不過是如中華民國這塊招牌一樣，權充借殼上市之用，從而不斷刺激人們合乎邏輯地訕笑與棒打，燃起更大的正名渴欲。這是進兩步，退一步，再謀跳三步的召魂術，不堪精神遭此熱脹冷縮者，可是華視、教育部的爆裂手？