|
══════════════════【立報】═══════════════════ |
| 教 育 專 題 深 入 報 導《2004-12-07》 |
| 本期內容 | |
| ◎ 傳播線上：沒了我們，你有什麼？ | |
| ◎ 教育論壇：薪資調降不影響教學？ 北縣教局官腔避重就輕 | |
| ◎ 教育論壇：振興足運也靠口號？ | |
| ◎ 中華電信工會工會成員戴上恐怖口罩，完成罷工投票程序。 | |
| ◎ 台灣立報徵文啟事 | |
| 傳播線上：沒了我們，你有什麼？ | |
| 傳播學生鬥陣 | |
|
為抗議政府因民營化迷思強力推動釋股，並爭取與資方談判團體協約時的籌碼，中華電信工會日前進行工人罷工同意投票，動員了1萬7千餘名會員參與，最後成功跨過同意票需達會員總數一半的門檻，在法令上獲得罷工許可證。目前工會下一步的動作，是要研擬罷工的時機與方式，證明工人的實力與必要性。 雖然工會一切行動皆在法令許可下進行，政府卻忙不迭地搬出各種黑帽子扣在工會頭上。在投票尚未通過、工會尚未開會商討罷工方式的前提下，主管機關交通部與勞委會已多次公開指責工會行為將造成社會反感，並以違反民刑事法令等言辭恫嚇要脅。官方搬出這些冠冕堂皇的「社會秩序」與「法令」，要在語義效果上搶得社會代理人的優先位置，以至於媒體上出現罷工目的在阻撓年底立委選舉、或癱瘓政府與民間企業運作的耳語，可說其來有自。 政府放出了罷工意在擾亂社會秩序的煙幕彈後，資方打壓工人更不手軟，包括事前要求員工簽署「停止罷工投票」書，指定在投票日要求員工加班，經營階層則約談員工要求不予出席投票，最後封鎖員工間的電子郵件與傳真，企圖切斷工人間的聯繫組織工作。種種粗暴打壓工人團結運動的手法，就是政府與資方聯手，視勞動人權於無物的明證！ 為什麼資方如此懼怕工人的團結？因為他們在顛倒的社會關係中強占了主人的位置，把工人貶低為可以任意替換拋棄的生產要素，和無生命的設備廠房、以及資本並列一起。然而工人的團結，就是對這種關係的否定；罷工的方式，則是要把這種顛倒的關係扶正，證明了沒有工人，便不能生產價值：機器只是死的機器，物料只是死的物料，資本只是死的資本，只有勞動力的投入才能創造價值。 或許有人要說，如果沒有資本家的投資，工人欠缺機器物料資本也能徒手創造價值嗎？然而這是對生產資料最大的誤解。生產資料不透過資產階級而產生，如同中華電信的線纜與設備不透過民營化而發生一樣自然。因此電信工會的行動，我們不僅在同為勞工的感情上要寄予同情，透過理性的社會主義分析更要強力支持。 然而國營體制下的人謀不臧、效率遲緩，卻真實地存在我們的共同經驗裡。這個問題要怎麼解決呢？有的人說，民營化是唯一出路。然而這是謬於現實的主張。中華電信的活力較諸以往，是令人耳目一新，然而出於競爭壓力，豈能直接推論是民營化結果？再對照現有民營固網業者現狀，又可知此說之確實不然。當初政府開放固網執照，單張資金門檻為4百億，並考量外國開放先例設有多項申請條件，諸如用戶數量門檻、基本迴路架設等等。台灣幾間民營電信業者在向股民集資兩千餘億後開台上市，對並不嚴苛的法令投資要求一一跳票；資金去向，無人得知。以此觀之，效率之說未免誇張。如今民營業者以多次消費者運動為助力，無視國外經驗要求中華電信開放用戶迴路，或是以公共資金補貼要求廉價租讓，則又是怠於投資另一惡例。富邦、國泰等財閥程度不等地參與固網經營，不思專注本業的建設營運，卻處心積慮強奪中華電信的股權，又可說是效率？ 我們要提醒，在國營體制下經營的電信產業，成功地為台灣的經濟榮景建立了良善的基礎建設。中華電信的盈餘，完完本本地上繳國庫，成為政府從事總體公共投資的一個重要來源。這個路徑正是取之於民、用之於民，是生產事業也不為財閥資本壟斷，仍然可以支應社會總體需要的一個例子。工會的在今年年中消費者抗議ADSL費率過高的事件中，一樣支持調降費率，道理在此。因為不用盈餘轉公共投資的方式還交於民，而直接降低售價回饋用戶，對負有公共責任的中華電信而言都是一樣。然而換個角度思考，民營業者若非迫於競爭手的壓力，絕不會輕易對消費者低頭，這從有線電視系統的市場可輕易推知。而電信事業的經營，確有公共責任在其中，因為偏遠與人口密度稀薄的地區，不是民營電信業者願意優先建設的目標，非用公共投資不足以彌補。當資訊匯流的速度加快，城鄉、富貧間數位落差的問題加劇發生的現實下，以公共建設彌合落差的必要性可以說是確定的。 然公共投資的說法，在資產階級經濟學家的古典主張裡已經看得到，但沒有解決國營事業疏於創新投資的問題，更沒有在根本上解決工人的權益與經營效率的問題，這必須透過扭轉社會關係才能解決，而中華電信工會的罷工，正是扭轉關係的重要手段。我們也期待工會壯大實力後，同時體察公共服務的角色與責任，積極與社會需要對話，以進一步戳破民營企業才能為消費者／公共利益著想的謬論，全面取得工會參與生產、工人奪回主權的正當性。 媒大事 台劇身價不如日韓中 台北電視節的開辦，讓許多外國的電視台能藉此機會與本土業者進行公開交流。節目的互購交換與合作，就在熱鬧滾滾的會場中展開。據報載，會場中的新檔日劇，一集喊價起碼2萬5千美金；韓劇稍低，也有2萬至2萬5之譜；大陸劇的實力則與韓劇在伯仲之間。唯台灣自製戲劇，一集不過區區3千元。本土業者屈居劣勢，事後大表不滿，說有此等差是台韓文化貿易上的條件不公使然，要政府以平等互惠原則要求韓方，否則便要對韓劇的輸入與播出設限。但新聞局官員則說，南韓電視市場並未藉法令之便歧視外人，各國節目要想進軍，自憑本事即可。而播出大宗韓劇的本土頻道業者八大與緯來則指「好的戲劇我們堅持推薦給觀眾」，堅稱禁播韓劇不合理。 【小編眉批】如果價格能合宜地反應商品的品質與消費者需求，那麼透過市場血淋淋地喊價結果，我們的電視劇的良窳，在台北電視節真的是一比見真章。我們可以說，這絕對不是因為台灣的電視工作者天生腦袋糊塗，手腳不靈光，而是制度殺人啊！電視節目品質與價格都較台灣高明的日、韓、中，皆有強大的非商營電視體系參與內地市場運作，一定程度發揮引領的作用。若我們的政府不能體察本地電視業者困於歷史條件、不得不短線操作節目生產，而放任眾人在低度平衡水準的市場裡進行高度競爭，忘卻以前瞻性的公共投資進行改革的責任，那台劇恐怕難有翻身之日啊！ 富邦購物頻道開播 富邦集團的購物頻道，即將上線搶食電視購物市場的大餅。日前更是放出消息，指自建兩個全新的攝影棚已落成待用，不僅占地逾百坪，還是全數位的攝製器材，據稱是創台灣之先。購物台總經理林啟峰稱：「保證給消費者最好的購物服務。」 【小編媒批】瞧吧！都是搞電視，有人哭窮作節目，也有人腰纏萬貫另闢戰場。富邦以這種手筆買土地蓋攝影棚添置數位設備，是許多將就堪用器材生產節目的製作單位想都不敢想的美夢，更不用說他們光是撒在全台各地系統上的上架費，一年就有好幾千萬。另一家東森更是不遑多讓，自家的購物頻道接二連三搞近親繁，但旗下就有一個專播外購片的戲劇台。這說明了，資本往獲利率高的地方流動，如水之就下一般自然。期待本地的短視資本家良心大發拯救頹靡的本地文化，好像緣木求魚啊！ BBC面臨換照大考驗 在時序逼進2006年、英國廣播公司BBC即將面臨10年一次的執照換發的敏感時刻，英文化部長喬威爾於日前表示，政府將為BBC與英國所有的廣電媒體訂定新聞報導的標準。因為近一年來BBC在報導美英侵伊的戰事新聞時，多次與政府立場相左，引發新聞倫理爭議，因此官方此說立即引起輿論質疑政府有控制言論，甚至挾怨報復之嫌。但喬威爾斷然否認，指「政府有必要……強化BBC保持不偏頗與準確報導的責任，收取執照費才能昭公信。」 【小編眉批】BBC作為公營體制，理應直接與公眾相濡以沫，但同時其特許執照、經營預算、包括12名董事（governor）的產生，都留有國家機器操作介入的空間。而當國家機器以黨意私利為念，甚至與財團掛鉤取暖時（如星空集團與布萊爾政權的友好關係），公營媒體的正黨性便要受到摧殘了。以此為戒，我們一面要小心政黨黑手利用此空間混水摸魚，一面也得提防有人以此例主張「英國不也如此」，阻礙台灣公視集團建置的進程。 |
|
| （回目錄） | |
| 教育論壇：薪資調降不影響教學？ 北縣教局官腔避重就輕 | |
| 蕭曼萍 | |
|
對於近日一再被討論的「北縣教局降薪 缺額教師難補」話題，本想讓各界關心教育的人士關切探討，或可找出解困的辦法，家長做沉默的聽眾便罷了。11月30日在報上看到台北縣教育局的說法後，感到無法接受，官員的說法，不知是在模糊焦點抑或是狀況外，因此有些意見不得不說出來。 我的長女今年才自北市的國中畢業，進入北縣的雙溪高中就讀，該校環境幽靜，因交通不便，大部份的學生都需住校。本想這下免去通車的費事耗時，又沒電視及電腦可以分心，所有時間完全用於唸書上，也算是很理想的安排了。未料開學不到一個月，孩子返家就一再向家長訴苦，直說物理及數學聽不懂。經過追問後才了解，原來學校今年請不到物理老師，只好由3位刻在海洋大學修教育學程的學生，來共同承擔這一個缺額。另外，數學老師也是今年才取得教師資格的新人，在教學經驗上顯然有待加強。班上同學對於數學及物理兩科聽不懂一事，紛紛向校方及家長反應，數學老師在幾度溝通漸入佳境之際，竟因兵役問題離校，數學老師再度出缺。 身為家長的我們對此事甚為關切，遂親自到學校了解。經過校方的說明，才知道校內原來的物理老師竟被借調至他處，校方為補足缺額，參加了教師聯合甄選，但數次下來竟是等無人。眼見開學在即，校方不得已下，只得將甄試資格放寬至不必本科系僅須大學畢業即可，仍然無人前來。最後只得向鄰近的海洋大學教育學程中心求援，才算暫時解決了此一問題。 開學後學生適應不良的情形一一浮現，校方又再情商鄰近核四廠的工程師晚間到校為學生補強數理科目。看到校方賣力的為維護學子受教權益而忙得團團轉，民間義工的無私奉獻，都使家長既感激又無奈。感激這群優秀的工程師們放棄享樂，奉獻時間及智慧來關照未來的國之棟樑；無奈的是義工的支援畢竟有其極限，而主管機關在接獲家長反映時，只以「改變敘薪方式及不計年資」已獲縣議會通過，無法改變來回應，並夸言敘薪方式調降不會影響教師任教的意願等等，又怎能另家長安心服氣？ 縣府負債600多億的原因，我們無法了解，但龐大的負債用調降代課老師薪資的方法可省多少錢？影響廣大學生學習、受教權益，所造成的損失有誰能說得清、擔得起？若說要樽節人事支出，確實處理各級單位的冗員，加上高級官員共體時艱一律減俸3成，豈不更為便利可行，且無後遺症之虞。 小老百姓冀求的政府是為民服務，謀求人民福利的，請官員為我們解決問題，不要只是一派官腔，並且不著邊際。 |
|
| （回目錄） | |
| 教育論壇：振興足運也靠口號？ | |
| 羅德水（教師） | |
|
舉世注目的2004年世界盃5人制足球賽於5日結束所有賽程，西班牙在決賽以2比1擊敗義大利，衛冕成功。總體而言，5人制足球與11人制一樣，仍然是南美與歐洲兩大足球強權主宰的局面。一如預料地，主辦國中華隊以3連敗戰績結束在2004年世界盃5人制足球賽的賽事，然而比起前兩場慘遭對手完封的慘況，中華隊這3場比賽可說是越踢越好漸入佳境，甚至打破無法在世界盃進球的魔咒，對號稱「足球沙漠」的台灣來說，也是難度頗高的挑戰。 由於台灣的主客觀環境不利足球發展，大多數球迷對於中華隊這樣的表現並沒有太多苛責，甚至不少球迷對於球員之拼戰精神還給予高度肯定。 比較讓人無法理解的則是政府的態度與作法。理論上，世界排名以倒數計的台灣足球實力，能夠成功申辦5人制世界盃足球賽，幾乎可說是不可能的任務，問題是政府部門顯然沒有好好把握這次的機會，投入的資源與宣傳都明顯不足，人民的參與感普遍不高，使得整個賽程相對冷清許多。 作為一個球迷，我們何嘗不希望有朝一日，台灣的足球也能像棒球一樣，進軍世界吐氣揚眉？然而，從陳總統公開宣示2002年是所謂「台灣足球年」以來，除了看到各種與足球結合的商品廣告，以及水準教人不敢恭維的電視轉播外，我們實在看不出國家負責體育政策的單位與官員，有何具體可行可以提振台灣足運的措施。也正因為如此，我們不得不指出，如果「台灣足球年」的宣示只流於媚俗應景，倒不如直接就跟球迷宣布，台灣不適合發展足球運動，來得負責誠實。 很多人時常會問一個問題：「為何日本能，而台灣不能？」看看台灣近鄰日韓兩國在2002年世界盃足球賽與今年雅典奧運的精彩的表現，怎麼不讓台灣的體育官員汗顏？更讓人氣結的是部分媒體的阿Q心態，說什麼日韓的表現是東亞之光，說得好像身為足球沙漠的台灣也與有榮焉一樣，或許這也正是台灣體育水準一直遠遠落後於日本、南韓的主要理由。 我們以為，要振興台灣運動發展決不是嘴巴說說就可以達成的，具體建議有以下兩點。 首先，應徹底檢討「行政院體委會」存在的目的與功用，國家最高的體育部門不該只淪為辦理「體育行政」，體委會該是個戰鬥單位，而不是辦行政的閒衙門。雖然體委會需要檢討，不過，筆者更反對行政院的組織精簡計畫，把存在目的完全不同的體委會與文化或教育部門合併，實在是一個莫名其妙的決策。其實，體育實力即國力的展現與延伸，各國更早已將運動競技場當作展示國力的重要舞台，邁向運動大國絕不可能一步到位，更不可能靠政治人物的口水與口號。台灣需要的是一個確實可以提昇總體運動實力的體育部門與政策，而不是為了精簡而精簡、把兩個沒有關係的組織硬綁在一起的所謂精簡計畫。 其次，為振興台灣足運，應仿效日韓，長期禮聘外籍專家來台教球。以台灣的足球水準，我們甚至不必請到歐陸強國的教練，以2002年的世界盃為例，台灣的友邦賽內加爾、巴拉圭與哥斯大黎加等國的足球水準，都要讓台灣學習甚久了，禮聘這些足球先進國家的教練來台教球、球隊來台比賽，不僅可以敦睦邦誼，更可確實提昇台灣的足球水準。 比較令人好奇的是，現在整天忙於選舉口水戰的台灣政客，到底聽到了球迷的建議沒有？ |
|
| （回目錄） | |
| 中華電信工會工會成員戴上恐怖口罩，完成罷工投票程序。 | |
|
中華電信工會5日舉行全台首例視訊會議罷工投票活動，出席員工擔心民營化過程中權益受損，高喊要尊嚴口號。（圖文／中央社） 2004世界盃5人制足球錦標賽，冠軍爭霸戰拚鬥激烈，結果著紅色球衣的上屆冠軍西班牙技高一籌，以2比1力克世界排名第一的義大利。 （圖文／中央社） |
|
| （回目錄） | |
| 台灣立報徵文啟事 | |
|
本報誠徵閱讀經驗分享，歡迎教師、家長及學生分享經驗，題材包括如何推動學生閱讀、啟發學生閱讀興趣、學生閱讀心得或小書評，文長500～1500字皆可，投至fiveguys@ms19.hinet.net，凡經採用，敬奉薄酬。 |
|
| （回目錄） | |
|
參觀立報： |
http://www.lihpao.com |
|
寫信給小編 e-mail： |
fiveguys@ms19.hinet.net |
|
立報地址： |
台北縣新店市復興路43號一樓 |