傳播學生鬥陣電子報第二二九期─智邦公益電子報─台灣最大公益電子報發行中心

傳學鬥對中華電信工會罷工投票結果聲明
傳播學生鬥陣（2004.12.05）

儘管我國關於罷工之法規尚且有所不足，面對資方及交通部動作不斷，中華電信工會在五日所召開、首度的罷工投票中，仍然合法地取得了罷工權。有鑑於台灣社會囿限於歷史因素，勞動權長期受到不合理的打壓，不但工會常遭污名，勞工運動也被貼上擾亂社會的標籤，以至於國家消極卸責，致使勞動者權益不保，而勞動意識之不彰，也成為自由市場迷思的幫凶，傳學鬥對此次中華電罷工投票的結果樂見其成，認為將有助於提升台灣在地的勞權意識。

然而，過程中較為遺憾的是，媒體在報導此一議題時，往往受制於官方消息，不但未能凸顯台灣國營企業私有化（民營化）政策的結構問題，更常錯誤地將消費者權益及勞動者權益對立，是以還在私有化等同自由化、等同社會整體福利的迷思論述下，實質製造出勞勞相爭的氛圍。傳學鬥做為媒體改革團體，以為當前主流媒體的偏誤再現，不但無益於凝聚勞動者意識，也壓縮了社會整體進一步針對台灣電信政策進行對話及討論的可能，應有改進的空間。

然而，傳播與電信的關係卻不僅止於此。在過去，兩領域固因黨國因素而分立，但如今，科技匯流的時機就在眼前。特別是主管機關即將整合為國家通訊委員會（NCC）在即，本地傳播公民權固然還因新憲議題而受到討論，但如何因應科技整合而創造新的服務形式，在台灣邁向資訊社會之際，卻可惜還未有充分討論。對此，傳學鬥相信，資訊文化公民權的實現，除了在傳播界要有強而有力的「公共廣電集團」以為後盾，更不能沒有來自電信界的馳援。

對此，傳學鬥除了日前提出「數位公共新藍圖」的構想，也呼籲已取得合法罷工權的中華電信工會，還務必要把握機會、積極與社會力量展開對話，除了應正視繼受的歷史地位，並有機地發揮電信政策引導者的公共職能，積極尋求自身在資訊公民社會中的角色。不可諱言，一般對中華電信等工會不免仍有有「貴族工人」的調侃，然而如何能在反私有化上重新定位、以「具有活力的公共電信服務者」繼續努力，對於凝聚勞動者與社會意識，應更有助益。

消費者的權利應與工會運動結合
李信漢（傳播學生鬥陣成員）

日昨(12月5日)，中華電信工會舉行罷工投票，最後取得合法的罷工權。中華電信副總經理張豐雄向大眾保証，整件事公司已擬妥應對方針，不會影響社會大眾權益。這件事與消費者有什麼關係呢？是不是罷工就損及了社會大眾的權利？工會訴求反民營化，是不是一種公務員的反動思維呢？又，民營化真的能提昇消費大眾的權利嗎？

一年前筆者向民營固網申請ADSL服務，當時ADSL的月租費含括電路費與ISP服務費，要價高達800餘元。對許多人來說，這每月動輒近千元的開銷可不是個小數目，雖說資訊無價，但這個「價格」也未免太高了些。於是，筆者納悶地詢問申辦業者，為何網路月租費要如此地昂貴。業者理直壯地回答：「都是因為中華電信壟斷市場價格。你看，線路費成本就是這麼貴，你叫我們怎麼調降？」。作為消費者，我自然希望能以低廉的費率獲得高品質的網路通訊服務。那時對於業者的說法，我雖半信半疑，但也對中華電信
遲遲不肯開放用戶迴路、壟斷市場感到厭惡。因為我相信「開放市場競爭、中華電信民營化」會帶來更有效率的電訊服務，消費者的權利也才能保障。但真的是這樣嗎？

今年下半年，在消費者的自主運動下，降低線路費率的訴求獲得了回應。表面上，消費者權利獲得重大的勝利；然深層地看，尚有諸多的問題是在這次消費者運動中未被突顯的。而筆者也是在參與中華電信工會的座談會後，才了解先前的認知有所謬誤。從消費者的觀點來看，我們都堅信「物以稀為貴」的道理。所以，中華電信獨占用戶迴路就是奇貨可居，該打！？只要開放同業競爭，線路費就會下降！？正因為消費者有這樣的信念，民營業者才藉著「民氣可用」，不斷鼓吹開放迴路。但真實的情況是，政府當初在核發台灣固網、東森寬頻、新世紀資通等民營業者的營業執照時，就要求業者應集資籌建光纖網路。如今，非但未見任何業者完成當初的承諾，反而要求由人民納稅、政府建設的電話線路低價開放給業者使用。天下間豈有如此獨厚財團的事？這也就是說，消費者的權利將不會因用戶迴路的開放而受惠，反而會因政府放緃財團，喪失使用光纖網路的機會。而當時中華電信工會極力反對用戶迴路開放的原因就是如此。自由化、民營化會提昇消費者享受的權益嗎？不見得！若沒有中華電信工會反彈，民營業者早已横行無阻，消費者也就成為「業者為刀俎，我為魚肉」的受害者了。

反觀這次中華電信的罷工投票，外界不斷投以質疑的眼光，認為罷工影響了消費者的權利；其實，真正損害社會大眾權利的是民營固網業者。政府於電信產業的管制上，不去糾舉民營業者的缺失，反而壓迫工會運動，不也太本墨倒置了？

電訊科技新狂潮？毛董賀董說錯了什麼？
林靖堂（傳播學生鬥陣成員）

當電視剛問世時，曾有人預言，電視將「完全取代」廣播與報紙，成為未來世人接收資訊的來源，廣播與報紙也將因此步入毀滅，但隨著時代演進事實卻使預言破滅。如今，類似的預言又再度出現。

拜讀926期新新聞雜誌，針對當前數位化時代的即將來臨，新新聞雜誌特別對於中華電信前任與現任的董事長進行了專訪。文中，兩位前後任董事長皆看好網路電話與Wi-Max的發展，並認為其將是未來電信（訊）業獲利發展的最大希望；而傳統的固網服務或PSTN服務，以及ADSL服務，將可能因電信與網路的匯流，逐漸消失在過往的歷史之中。

筆者對於兩位董事長的樂觀與高見看法不同，在此欲提出幾點看法就教於專業者。首先，網路電話的幾個問題是否有被察覺到，如；目前的網路電話形式近於MSN與其他免費通訊軟體，使用者付費的觀念與機制要如何形成？又，真有如毛前董事長所言，會有六成以上之民眾欲捨棄就有市話與手機服務而改採以網路通訊？又電腦與網路在台灣真有如此普及？在來就是，現有網路服務之頻寬，真足以應付其想像之大量且頻繁的使用量？品質能夠保證不受影響？以筆者之經驗，網路電話之所以能夠大量而逐漸普及，原因即在於使用其產品無須負擔大量費用，一旦收費，網路電話將僅存縮短溝通時間之優點。

毛文中亦談到ADSL的問題，我想問的是，光纖到府的費用與實際品質真能吸引ADSL用戶改使用光纖作為傳輸線路？又，增加如此多頻寬對於一般使用者又有多少用處？不過，筆者倒是認為此舉可以增加更多P2P網站的使用與商機。再來，則是Wi-Max。無線寬頻城市其背後的立意，是否應當站在商機獲利的角度？又，Wi-Max沒有問題跟缺點嗎？Wi-Max的出現，真的如此樂觀，樂觀到它能成為舊有電信業者的惡夢？

最後，回到公共利益的角度來談。毛文與賀文通篇談到的，是電訊產業（中華電信）應如何因應所謂破壞性新科技的到來與發展，且對於此新科技頗為樂觀，應當能帶來無窮的商機。但是，他們卻忽略了中華電信自身所掌握的大眾的公共服務利益。大眾真對網路電話或無線寬頻上網有如此迫切的期待？又，從毛文的脈絡依循，一旦為考量整體營收的問題，就必須犧牲舊有的市話與固網服務，但是，請問毛董與賀董，家裡沒網路的人怎麼辦？只需使用一般傳統電話的用戶的需求不是需求嗎？

也因此，筆者反對中華電信民營化。一旦民營（或私有化），公共利益就不會被主事者所考量。為了規模經濟與營收獲利，如此經營思維的改變，必然導致弱勢群體甚至連使用電話溝通的權利也被剝奪。你願意在未來如此面對自己不會使用網路服務的家人與親友否？

媒體再現的局限
廖中（傳播學生鬥陣成員）

昨天在藍綠陣營為立委選舉而上街頭喧囂的同時，中華電信工會在北中南三地以衛星現場同步視訊的方式，舉行了台灣首次的電信工會罷工投票表決，最後以六成的支持率通過了罷工案。透過電視媒體的現場轉播，我看到這一次的勞工運動，不同於以往的社會運動所強調的衝突、對立場面，而是一個工會團結進行和平投票的過程。

這對於向來對勞工權益漠視的台灣來說可新鮮？原來工會可以具有強大團結力量進行罷工的權利，此事件對於許多受資本家剝削的勞工而言，無疑上了一個重要的勞工意識教育課程。

但是，媒體對於工會的報導也不是完全沒有問題，因為工會罷工的主要訴求在於批判政府的公用事業民營化政策，並指出民營化後員工的權益應有所保障，以及將國家資產用來圖利財團並不符合社會公益等問題。但是，部分電視媒體報導以「電信危機」來形容此次罷工事件，媒體只關心的是，今天罷工投票通過，接下來工會可能採取那些衝突的方式罷工？會對社會大眾的生活權益將帶來哪些負面影響？的問題，忽略了這些其實只是工會罷工的手段而不是目的，其他真正應該促進勞資雙方及社會團體討論的中華電信民營化議題，反而都被媒體所忽略了，這說明了，媒體對罷工的再現的確有所局限。

綜藝節目的戲劇節目化
溫典寰（中正電訊傳播所研究生）

本年度的金鐘獎已頒出，不乏有跌破眼鏡的結果。「綜藝節目獎」由「綜藝大集合」奪得，當宣布得獎名單的那一剎那畫面 (金鐘獎主辦單位重新播放一次「綜藝大集合」送審的節目畫面)，筆者依稀記得該台主持人胡瓜與當時的來賓熱淚盈眶畫面，想必和其它入圍而幾乎以歡樂為主的綜藝節目有所區別，「綜」得獎可謂實至名歸，但確是我們同學間沒有人預測到的獎項結果。

筆者想要論述的主軸放在日前觀看某有線電視重播的綜藝節目，其內容為一對夫婦關係瀕臨破裂，並各自找來親友助陣，在節目巧妙安排下，雙方互較勁，最後上演大復合。同樣是以感人取勝，但敘事方式卻與得獎的「綜」有出入。

筆者在觀看該綜藝節目敘事時，像是家務事搬到檯面暴露的翻版。眾所皆知，媒體是一塊公共領域，每個人可以公平的在此建立理想的言說情境。固然沒錯，但筆者以為，此刻看到的是製作單位巧妙安排的文本，公共場域變成家庭，上演關乎隱私的劇本，一把眼淚一把鼻涕似的，一下又火爆起來，似一齣戲劇節目，高潮迭起。

節目進行一半，又加入了親友的對罵，雙方立刻砲火全開，像翻舊帳一樣，但其實閱聽人看到的也只是夫妻相處時會遇到的一隅，並非個案，只見主持人一下煽風又點火，為的是商業力量滲透中的收視率迷思──製造「戲劇張力」，如是而已。

節目最後，居然還有多年前筆者觀看「我愛紅娘」節目般的牽線，倒數十秒，鏡頭特寫在兩位夫婦的臉孔，男方堅定表情似乎決定了一切。此時，親友們拉出夫婦的兒女，但小孩以惶恐的表情在螢光幕前「表演」，隱約中卻讓筆者詮釋出「父母正準備離婚，而這樣的事讓全台灣人都知道了」的意義──小孩願意媒體暴露、有隱私嗎？只見舞台燈光一亮，男方：「妳不要在玩再股票了」，女方回應「你也不要常不回家」，之後出現過去某部綜藝節目「大復合」的場景，頓時現場氛圍由緊張趨向喜極而泣，加上主持人旁白，真是齣賺人熱淚的「戲劇」！

筆者以為，短時間上演不同情節劇碼，稱得上是Hawthorn認為的「敘事」（narrative），夫婦是敘事者（narrator），亦即說故事的人，在劇中他們詳述吵架或想離婚的動機，雖然可能有誇張之處，但敘事容許虛構。

該節目以說故事方式，呈現出誰（who）發生了什麼事（what），也表現出如何呈現故事（how）的論述（discourse），語言符號豐富，暴露有因果的故事，幾近以戲劇手段作綜藝。但筆者自以為耳聰目明，批判節目敘事是將個人的隱私解構在公共領域中，兩位夫婦像是操縱媒體，媒體宰制部份普羅大眾。此故事，命名為日常生活的自我表演，是夫妻床頭吵床尾合的再現，或者小孩為最後離婚談判的籌碼，節目在使閱聽人的切身性之下，情緒也就起浮起來了。

言歸正傳，為什麼同樣是賺人熱淚的感人節目，獲金鐘獎肯定的「綜」片利用個人曾經的經歷，個體的反身性使閱聽眾有更多解碼（decoding），同樣是敘事，閱聽人可感知到多元的意義。例如：藝人心酸史，其辛苦的一面可提供草莓族體會自己是否經得起考驗，在幸福與愉悅中，認同此般的敘事手段，並感同身受。而閱聽人應不需要知道他人家務事吧？更何況挪用媒體公共資源，真不知道能獲得什麼樣的意義，因此，藉此期待台灣的綜藝節目都可以「質」來製作，非懶惰地找別人來說故事。

娛樂新聞 20 30 40
（作者：中正大學電訊傳播研究所洪欣辰）

「娛樂新聞」可以有什麼啟示？近來，「娛樂新聞」節目成為我晚餐時的配菜，我發現，競爭激烈的娛樂新聞，各在不同的年齡層佔有一片天，它們成功的市場區隔策略，足以作為一般新聞台的借鏡，值得玩味。

【20女人話題】以八大的「娛樂百分百」來說，ASOS的特色就是：訴說家務事般的獨特主持風格。娛百曾經推出「BUY金女速成班」單元，為觀眾示範周末參加派對的時尚穿著，現在則有「美容大王」、「夏趴百分百」等等，這些特別企畫都是教導女性觀眾如何保養以及衣著準則，可見得百分百是主打「女性市場」的娛樂新聞節目。

【10歲少年郎】而三立的「完全娛樂」為了與「百分百」的ASOS詞鋒犀利做區隔，主持人王仁甫、張善為和許孟哲的特色就是：誇張的肢體遊戲路線。完全娛樂還推出頗具教育意味的單元，例如「零分不要來」（學英文單字）、「笛史卡佛瑞discovery」（益智問答賽）等等，有這些寓教於樂的單元，加上主持人常以對小孩說話的口吻召喚觀眾，因此很明顯地，完全娛樂主打的是「青少年族群」，特別是國小國中學生。

【30知性甜心】東風的「娛樂@亞洲」，以超人氣「甜心主播」侯佩岑當收視籌碼！以專業主播之姿，入主娛樂新聞界，遊走於兩造的侯主播，既受到觀眾喜愛，也受到媒體前輩的肯定。她的多元發展，顛覆了過往的主播形象，值得細究；而她的進駐，也使得「娛樂@亞洲」流露著一股濃濃地「布爾喬亞」味。何以言之？我們可以看到侯主播在節目中也教英文，但是她教的單字難度就比「完全娛樂」高了許多，教學方式也大異其趣，因此，兩者在基本觀眾群的設定上已截然不同。此外，「娛樂@亞洲」的另一特色，就是以亞洲娛樂中心自詡，這種立足亞洲、放眼全球的國際觀，與侯佩岑歸國學人的身份十分對味，也為「娛樂@亞洲」營造出菁英階級般的質感。

【40熟男】至於最老招牌的TVBS-G「娛樂新聞」，開播已近十年，主持人幾經更替，目前節目決定走成熟路線，主持人聶雲、阿雅的主持風格即是以「沉穩」為主。TVBS-G開始走成熟風，透露了觀眾年齡層的成長，換言之，看娛樂新聞已不再是年輕人的專利了。

以上四個娛樂新聞節目，各有招牌，因此得以在競爭激烈的娛樂新聞市場中搶出一片天。然而，反觀台灣一堆的「專業新聞」電視台，特色何在呢？

每每吃飯時間，轉到電視新聞台想關心一下國家大事，卻總是卒不忍賭，見到「警察斷掌」、「少女性侵」等聳動新聞，我總是很膽小的速速轉台。不是不願意看到社會的黑暗面，而是看太多這樣負面又淺碟的社會新聞，著實令人喪氣。更覺得奇妙的是，各家新聞台都是一家親，從37台轉到38、39、40，完全沒有差別，連主播都吹一樣的髮型，穿一樣的套裝，新聞內容更像是copy版，轉來轉去都像在看同一台，絲毫沒有特色。也許，拿「娛樂新聞節目」與「電視新聞台」相比不甚公平，況且，娛樂新聞的內容頌揚著「消費至上主義」與「美貌神話」，也值得批判，但同樣都是新聞播報，在娛樂新聞圈裡卻可以看到更多元的呈現，從10、20、30、40，他們為市場區隔做的努力值得新聞台學習，畢竟，台灣不需要一堆長樣相同的電視新聞台阿。試想，如果我們有「原住民新聞台」、「同志新聞台」、「外籍配偶新聞台」，那新聞的世界會變的多有趣？

電視數位化已是既定事實，面對頻道激增的數位時代，台灣要的不是更多的新聞節目，而是更不一樣的新聞節目，目前的電視新聞要如何走出自己的特色？電視機傳來Jolin新歌：「Up Up 抬起頭，Up Up 舉個手，Up Up 想個屬於你自己的招牌動作！做事要原則，做人要獨特，跟舊的路線走怎麼可能會跑在前頭！」各家新聞台，動一動，扭一扭，想個屬於你自己的招牌動作吧！

金馬結束後

胡亂來(世新大學廣電系電影組)

今年金馬獎和往年一樣，在快樂的氣氛下落幕了，但電影院仍舊不見國片的蹤跡，看樣子國片也和往年一樣，快落幕了！

很多人說國片之所以會衰敗，原因是沒有培養大明星、故事太沉悶、被新電影所害等等，但從一個宏觀的歷史角度來看，過去政府所制定的電影政策助長了發行、映演業在電影環節中的力量，卻在製片業上沒有齊頭並進來給予適當的發展環境，使之受發行、映演業的牽制，形成一種扭曲的成長(詳細的的過程可參閱魏玓，<扭曲的成長>，當代81期)。也就是說，早先國家在實施電影政策時未能有好的的配套措施，使之呈現國片難以在戲院上映的局面，最後導致電影人員拍片意願的低落。

好萊塢的電影很好看，其逼真的聲光特效透過戲院絕佳的硬體設備，使觀眾在看電影時實在是一種享受。所以有了不錯好萊塢帶來娛樂，為何還要費力氣拯救國片？這是因為電影不僅是一種可賺錢商業產品，它還是一種文化，甚至是人們集體記憶的一部份。我們現在若想知道60年代西門町的生活是什麼樣子，可以在雙林雙秦電影中看到，而30年後的人們若想知道現今台灣校園的風貌，可以從《藍色大門》窺知一二。所以，電影不只是一種商業，它有一種文化使命，與在市場中競爭的商品不能等同視之。

歐美許多國家都以文化免議的理由，在WTO時拒絕電影市場的開放。反觀國內，電影市場低迷以久，政府不替電影產業解危，反而落井下石，在加入WTO時刪除電影法11條(映演業要有一定比率上映國片)與40條(對外片徵收國片輔金)，這無疑讓台灣電影打入無底深淵。更令人氣憤的是，雖然此條文有但書，大意是說，刪除上述兩條而使國片如有遭遇到迫切的危機時，政府得以出面介入幫助之。但是，台灣電影現在這樣低迷的情況還不叫危機，那究竟要等到何時才是所謂的危機，政府才要出來救助呢？

由巨流出版的一本書《全球好萊塢》，書中可以看到好萊塢這樣規模龐大的體系在進行全球市場競爭時，也並非一帆風順，但美國政府願意幫助好萊塢踢開石頭，使其銷售通路暢行無礙。所以要拯救國片，政府有必要負起這個責任，其政策作為是國片能否振興的關鍵。讓金馬獎快樂的結束後，國內的電影產業卻並未結束！

No.5香水打造香奈兒都市
馬克杯（輔仁大學大眾傳播研究所）

接到朋友催促的電話，說各大有線台正準備同步播出香奈兒No.5香水的新廣告，女主角正是金法碧眼、高挑迷人的妮可基嫚呢！關心時尚趨勢的朋友還不時提醒筆者，這支廣告僅播一次，強調僅此一檔咧；但是讓筆者驚訝的不是後續的天天播出，而是此廣告內容的荒謬夢幻，以及消費者的盲目崇拜並沉醉在五號香水的氛圍裡。

這並非貶抑香奈兒在女性朋友心中的地位，筆者注意到的是商品的行銷手法，以及品牌神話的塑造。在廣告中，沒有任何一個明顯的符號指涉到No.5香水，除了女主角背後璀璨發亮的鑽石圖騰飾品；但在大多數的內容中處處可見香奈兒品牌的的影子：在「香奈兒」都市中，天上會莫名的打下spot light、破廢頂樓有新穎的大型香奈兒看板、報紙頭條永遠是尋找迷失的女星。男主角的出現只是為了填補遺憾愛情故事的空缺，在愛情與工作的兩難中，女主角選擇重回閃光燈簇擁的懷抱，最後一幕更為經典：女主角回頭遠望隻身單影的男主角，卻被大型的看板掩蓋了，好似關注的是香奈兒的看板，並非男主角。

所有廣告中的元素環繞著一個價值觀，一個由香奈兒品牌形塑的價值觀。老掉牙的愛情／麵包抉擇故事，性別角色被錯置了；大型品牌看板可以為廢棄大樓增添愛情光彩；愛情故事的敘事結構卻是斷裂快速的。在錯置混亂的過程中，品牌價值觀悄悄地將商品的產製過程消除掉，一種若有似無的虛假價值佔據了意義詮釋的首要位置，一旦將品牌概念移除，剩下的是空泛的童話故事；但行銷手法是一連續延綿的過程，緊接的是幕後花絮的首播，一種揭露性的曝光宣傳手法更加深了品牌的崇拜。

而香奈兒都市打造的好似蝙蝠俠系列中的高譚市一樣，那樣的封閉卻又令人熟悉。封閉是因為唯有透過其設立的詮釋模式，才能得其門而入；令人熟悉是因為品牌概念的根深蒂固。

廣告的魅力不在於完整表現品牌的訴求，而是越能把品牌概念模糊化、概念間的縫合／構連越能發散，就越能把品牌概念深植在消費大眾的認知中。消費者只要一擦上No.5香水，廣告中奢華夢幻的氛圍就好像香水味般的附著在身上：閃光燈聲隨之而起、地面莫名鋪上了紅地毯、出現了浪漫的愛情奇遇；弔詭的是，如果它改名叫做明星花露水的話，一切都成泡影，閃光燈變成了霓虹燈、奢華夢幻變成了台客大舌頭、愛情奇遇成了廉價的二流小說。

品牌決定了一切，會不斷的將觸角伸展到各個領域，時尚、風格、生活哲學等被No.5香水收編到品牌概念中；香水的成分是什麼不重要，儘管聞起來像料理米酒也無關緊要，只要冠上了No.5香水的品牌，毫無相關的時尚元素會吸附在消費者認知中。

一種商品崇拜（fetishism）的浪潮形成，這造成了「時尚精神病比世界上大部分的人健康」的認知，稍微改編笛卡兒的名言：「我消費，故我在」。這股有些病態的風潮無法被抑止的，不過換個角度來看，請仔細留心各大商品的原產地，不難發現都是一些低中度開發國家，這樣還會讓你覺得這還叫時尚嗎？這不過是廣告行銷的障眼法罷了。