|
══════════════════【立報】═══════════════════ |
| 教 育 專 題 深 入 報 導《2005-01-05》 |
| 本期內容 | |
| ◎ 傳播線上：哥倫比亞的電影功夫，好野？ | |
| ◎ 教育論壇 也為老師說句話－落實零體罰有待各界共同努力 | |
| ◎ 台灣立報徵文啟事 | |
| 傳播線上：哥倫比亞的電影功夫，好野？ | |
| 傳播學生鬥陣 | |
|
星爺在《少林足球》之後，事隔3年再次推出《功夫》。這次加上與哥倫比亞合作宣傳與發行，更破了許多票房紀錄，另一方面與國片虛弱不振形成強烈對照。 對於星爺，我們並不陌生，這可以歸功於有線電視過多的頻道，每天不斷地重播、上演星爺過去各式各樣的影片，從早期《逃學威龍》到《少林足球》；不僅是星爺，我們更看到許多國片以及港片在電影台播出，這些隨處可見的星爺影片，其實也培養了一群為數可觀的星爺迷。 另外，這次《功夫》與哥倫比亞合作宣傳與發行，在上映前幾個禮拜電視、廣播、報紙宣傳，公關活動、公車廣告加上網路，不斷地密集曝光行銷這部電影，加上哥倫比亞在台灣擁有強大的電影通路，更確保了在這個時候，每家電影院至少兩個廳會上映《功夫》。 加上當前台灣的影劇新聞，有很大一部份等於是好萊塢的免費廣告，而這些新聞的效果更勝於廣告，甚至中央日報影劇組組長何永証也說：「台灣所有影劇新聞，幾乎都是電視台、電影公司或唱片公司在主導……」（轉引自《全球好萊塢》一書）。這些新聞、廣告、以及各式各樣地促銷產品，有如排山倒海般地密集在幾個禮拜之內出現，成功地「召喚」了原本守在電視機前面這群潛在星爺迷，走進了戲院消費，縱使票價所費不貲，大家仍然是熱烈捧場。 然而身為星爺影迷的人，在電視機前看了這麼多他的老電影，但走入戲院中卻會發現「台詞變少了、動畫變多了」，這個明顯的不同，星爺也藉此認為，若要把電影行銷國際市場、拍攝的電影讓世界上更多的人喜歡，語言肯定是電影國際化的一種障礙（新華網，12月2日），也是如此，使得原本是星爺特色之一的「經典對白」，也將因行銷全球的考量，勢必逐漸消失，這大概是為星爺高興之外，一些的惆悵吧！ 註：標題改字於《少林足球》其中對白：「少林功夫，好野！」 媒大事 1.到了新舊年的交替時分，全台各辦了好幾場的大型跨年晚會，大家照例又是跟著歌手藝人唱唱跳跳地迎接新的一年。在這不名所以的歡樂氣氛過後，剛發片新人歌手霍建華被冠上「走音王子」的稱號。據了解，是因為他堅持在寒風中抱病現場不對嘴演出，結果五音不全弄得人人錯愕，引來歌迷一陣議論批評。唱片公司經理則為霍建華抱不平說：「至少人家是認真且誠意的在唱歌，要保持完美形象，可以唱對嘴啊……。」 小編媒批：歌手在演唱會上對嘴演出，雖然是把買票的歌迷當猴子耍，不過早已行之有年，大家好像也不大計較。霍建華作為一個新人，顯然還沒參透這個道理，為了無聊的堅持弄到真相畢露，這下糗了吧！在迷與偶像之間的荒謬交易中，霍建華的誠意與真相是不值一題的笑話。 2.南亞發生了史上僅見的地震與海嘯，造成數萬人死傷，世界各地都有為了賑災而發起的募款活動。香港的演藝圈也舉辦「愛心無國界」義演，劉德華、張學友等人都將參與演出，募得款項將捐助災民。但截至目前為止，台灣的藝界相較起來，仍是一片靜默無語。 小編媒批：不是只有藝人是冷漠的。當許多國家鑑於南亞的世紀災變，紛紛縮小跨年晚會的規模，在其中穿插祈福活動，或進行經費募款賑災，台灣的跨年活動卻是一片歌舞昇平，參與的民眾興高采烈，藝人們依舊華服香車出席表演會場，一切行禮如儀。然而台灣政府捐款的金額之高，卻號稱世界第8。這製造了一個奇景：遺世而獨立的市民社會上矗立著一個滿腔濟世熱情的國家機器。不過我們當然知道，遺世獨立的市民可以在追逐時尚流行時與歐美同步，而以金錢濟世的官僚單位可以無視國際反戰聲浪，把美伊戰事當成算計中台關係的籌碼。這一點兒都不讓他們感到難堪或衝突。 3.收視率的爭議再起！廣電基金執行長林育卉日前招開記者會，直指收視率是操控媒體的亂源，並指稱當前的收視率數據不夠精確，無法提出合理的樣本結構。為改善此一現象，她主張收視率調查技術與樣本配置，應更公開化，並受業者定期的檢驗。林育卉並陸續拜會頻道業者，希望與他們一同解決收視率亂象。 小編媒批：要矯正收視率調查技術的議題，在台灣的業界已經被談到爛掉。廣基和幾家業者合弄的「廣電人市場研究公司」不就是因此而成立的嗎？而搶收視率造成節目羶色腥的取向，也是盡人皆知，小編的阿媽都知道，這不稀奇。先不論林執行長對收視率調查技術的可能誤解，若她有心指正台灣電視的亂源，可以想一個更有創意和建設性的說法。 our question 1、你知道李安導演在《臥虎藏龍》當中，曾指出有「外力」指導他如何拍片這事情嗎？ 2、你知道曾經賣得不錯的《雙瞳》，也是搭上哥倫比亞發行系統的事情嗎？ 3、你知道張曼玉主演《錯的多美麗》，這部片名哪裡有錯嗎？ 4、你知道得到金馬獎影后楊貴媚的《月光下，我記得》，沒有戲院上映這事情嗎？ |
|
| （回目錄） | |
| 教育論壇 也為老師說句話－落實零體罰有待各界共同努力 | |
| 羅德水（教師） | |
|
邇來透過報導，校園體罰事件廣為各界關注。為消弭不當體罰，台北市教育局於（去年）12月17日舉行零體罰宣示大會，要求北市280餘所各級學校校長出席，並簽署「台北市教育人員零體罰共同約定」，會後還要各校長把立約書帶回讓教師簽署，並接受教育局核備。教育局表示，有些學校僅以記申誡、警告來處分不當體罰學生的教師，有姑息嫌疑，未來將規定若體罰屬實，教師一律記大過。 身為教師會會務幹部，筆者完全理解北市教育局落實校園零體罰的用心，但我們也必須指出，這樣的宣示大會與強制要求校長教師簽署所謂零體罰立約書，實無助於解決體罰問題。至於「體罰屬實教師一律記大過」的說法，在本質上更是以行政權侵犯各校「教師成績考核委員會」的法定職權，恰恰是違反民主法治教育的作法。 筆者如此甘冒不韙，實在是看到多數媒體在報導時，未能深入討論其結構性原因並提供解決，進而將壓力加諸於老師，甚至藉此把大多數沒有體罰的教師一起污名化了。 必須承認，由於不打不成器的傳統文化作祟，或由於行政支援系統嚴重不足，甚至於法治精神尚未能於校園生根，體罰確實是過往不少台灣教師輔導管教學生時常用的方式之一。然而，近年來隨著威權體制的崩解與民主化，體罰管教漸不見容於台灣社會，基本上，仍然以體罰方式管教學生的老師也絕對是少數中的少數，絕大部分的老師也都願意以更為合法有效的方式輔導與管教學生。當然，各界願意共同關注校園體罰問題，絕對是種人權上的進步，但是把責任與壓力歸諸於教師，不僅不公平，也無法從根本上解決體罰問題。 形成體罰的主因，除了傳統文化與校園民主法治無法落實外，筆者以為，教師輔導管教學生之權限與體罰之界線模糊亦是主因。「教師法」第16條第1項第6款雖然明訂「教師之教學及對學生之輔導依法令及學校規章則享有專業自主」；同法第17條第1項第4款亦指明，教師有「輔導或管教學生，導引其適性發展，並培養其健全人格」之義務，惟查相關教育法規，並未對於教師輔導管教的權限與體罰之定義作進一步明確之規範，特別是在原教育部訂定之「教師輔導與管教學生辦法」隨教師法修法於民國92年10月16日廢止，並改由授權各校校務會議自訂後，有關輔導管教與體罰的爭議更是莫衷一是層出不窮。 進一步看，不論是各校自訂的辦法，或原教育部的「教師輔導與管教學生辦法」，表面上確實賦予了教師依專業判斷管教學生的空間，但缺乏具體可操作之輔導管教策略與作法亦是事實。也由於教師管教學生之權限不明，兼以各界對於體罰之定義恐亦不一致，親師之間也因此衍生出許多糾紛。事實上，儘速釐清相關爭議，不僅有助於老師的教學與管教，亦符合許多望子成龍成鳳的家長期待。筆者曾多次與家長討論有關體罰問題的看法，一如預期，多數家長表達了反對教師體罰學生之立場，但也有相當比例的家長更擔心，動輒得咎的老師是否從此選擇明哲保身而不再認真管教他們的子弟？ 主管機關與其一再地宣示不得體罰，甚至把所有責任歸於教師，莫如正視體罰存在的原因，加強向家長與教師宣導，並協助釐清管教與體罰之爭議，好讓親師生有所依循。此外應以更積極的作為尋求根本解決，例如，落實「國民教育法」第10條「輔導主任及輔導教師以專任為原則，輔導室得另置具有專業知能之專任輔導人員及義務輔導人員若干人」之規定，依法設置增加各校專任輔導老師，以真正減輕勞動條件瀕臨極限的教師在面臨管教問題時的壓力。 最後，必須再予澄清的是，有關教師組織對於體罰的立場，包括全國教師會與各地方教師會不止支持校園零體罰的訴求，更透過組織教育訓練不斷向會員呼籲：要以更專業的方式管教學生。另外有關因體罰衍生的所謂不適任教師處理問題，教師會向來之主張就是毋枉毋縱及依法定程序議處，只要事證明確，各校「教師成績考核委員會」即應依情節輕重懲處，嚴重者甚至應送「教師評審委員會」進行審議，完全沒有所謂「師師相護」的問題，這也是我們認為應尊重各相關委員會法定職權而反對「體罰一律記大過」的根本原因。 減少結構性體罰，教師、家長與教育行政都有其責任，惟從「台北市教育人員零體罰共同約定」一案觀察，教育局走得顯然是一條看似面對、實則迴避的路。 作者按： 由於教師管教學生之權限不明，兼以各界對於體罰之定義恐亦不一致，加上媒體片面的報導，使得近年來有關校園體罰事件每每成為各界矚目的焦點。有鑑於此，台北市教師會特舉辦此一公聽會，廣邀教師、家長、教育主管與學者專家共同討論，以釐清管教與體罰的爭議，讓親師生3方有所依循，共同提升台灣教育品質。有意參與者請逕洽台北市教師會文宣部閻玉華主任報名（02-2596-0780轉108）。 「釐清管教與體罰的爭議」公聽會 時間：1／7（五）10：00～12：00 地點：立法院第一會議室 主持人：台北市教師會理事長柯文賢 出席單位：全國教師會、台北市教師會、各縣市教師會、立法委員、各家長團體、各教改團體、學者專家、教育部代表、北市教育局代表 公聽會議程： 一、教師有無輔導管教學生之權利？ 二、體罰之定義為何？誰來界定？ 三、國外之經驗為何？ 四、減少體罰之配套措施為何 五、教師管教學生之相關法規如何訂定？ 六、結論 |
|
| （回目錄） | |
| 台灣立報徵文啟事 | |
|
本報誠徵閱讀經驗分享，歡迎教師、家長及學生分享經驗，題材包括如何推動學生閱讀、啟發學生閱讀興趣、學生閱讀心得或小書評，文長500～1500字皆可，投至fiveguys@ms19.hinet.net，凡經採用，敬奉薄酬。 |
|
| （回目錄） | |
|
參觀立報： |
http://www.lihpao.com |
|
寫信給小編 e-mail： |
fiveguys@ms19.hinet.net |
|
立報地址： |
台北縣新店市復興路43號一樓 |