| ⊕∮⊙◇★☆⊕∮⊙◇★☆⊕∮⊙◇★☆⊕∮⊙◇★☆⊕∮⊙◇★☆⊕ ▉▊▋▌ 媒 ▍ 觀▍ 電 ▍ 子 ▍ 報 ▌▋▊▉ ⊕∮⊙◇★☆⊕∮⊙◇★☆⊕∮⊙◇★☆⊕∮⊙◇★☆⊕∮⊙◇★☆⊕ 《本期內容》 ∮新聞局長是否只能花拳繡腿？ ┌────---《 2004/01/09 媒觀第112期電子報》-----────┐ 媒觀網址http://twmedia.org/mediawatch/ ∮新聞局長是否只能花拳繡腿？ ◎馮建三 元旦當天，英國四年前完成立法的<<資訊自由法>>開始實施。 這部在工黨上台7年後才落實的法案，仍有不少缺失。如，在西方，相對封閉的英國政治文化（資訊自由法已在50個國家實施）顯然不會因有了法律案就立刻改變。又如，假使申請人索求的資訊需要超過3天半（地方政府是2天半）的處理，公務機構可以拒絕提供，並且，假使部會首長判定所提資訊不符公共利益，申請人若堅持索取，就得行政訴訟。 即使如此，對於政府及學術報告的流通都已相對完善的英國來說，遲到的資訊自由法還是具有里程碑的意義。從此之後，小至學校家長會大至政府最大部會等10萬個公務單位，都必須回應媒體等個人或社團提出的資訊要求，英國人的傳媒環境又改進了一步。 相比之下，我們從元旦搬動數十個電視頻道位置的「新氣象」，雖然還是有值得肯定的地方，但不單可能會有些負面的作用，也另外暴露了主管傳播政策的政府機關狀似積極，卻仍有力不從心的無奈，或也僅只能夠秀一下花拳繡腿？ 還記得公共電視台在1998年開播的時候，新聞局躲得老遠，好像公視不是無線電視頻道，好像公視還比不上老三台，不是全民共有的資源。當年，公視得自己挨家挨戶，逐次請託業者把它的棲身地方，定頻在53。今非昔比，林佳龍局長作了一些溝通與說服功夫，也動用了為政所具有的優勢，不但定頻公視為13頻道，也把數十個頻道一起定區位。 但是，這些動作好比是把家具重新搬動，好比是街道商家左搬右遷，也可以比作撲克牌的重新洗牌，它們又怎麼能夠增加電視的價值？過沒幾天，居家之人還是發現，位置重組以後，短暫給人新鮮感覺的家具，其實破舊如前。商家兜售的產品價格與品質還是讓人搖頭，嘆息再三。不堪再用的紙牌還是紙牌，沒有變成塑膠牌。新聞局說頻道搬動之後，前25個頻道是公益與闔家觀賞，但這不僅不太會增加闔家觀賞公益頻道的時間，並且實際上是貶值與限縮了公益與適合闔家觀賞的內涵。 真正要在更大程度裡滿足公益，要讓男女老幼都能看到更多更合宜的節目，新聞局還是得與朝野立委與行政內閣多溝通，說服財政與主計單位，每年投入更多的年度電視經費，也應該遊說原民會與客委會，尊重多元文化不一定要自擁電視頻道，特別是預算若僅有三億元，不如製作真正優秀的節目，加配不同語言在擴大規模後的公視播放，更能發揮作用。新聞局也應該問文建會，何以「文化公民權」的倡導，並沒有把重點之一放在媒體？難道大眾傳播媒體不是當前極為重要的文化載具嗎？難道接觸廣播電視不是人們最重要的一種休閒、娛樂、資訊與文化涵養的來源嗎？新聞局假使不此之圖，或說不表白不此之圖的困難，並為日後作此圖謀預作準備，那麼，一甲子以來最積極的新聞局長，擔待花拳繡腿、捕風捉影而於事無補之譏諷名聲，也將事有必然。 （作者為政治大學新聞系教授） |