扁政府的「發展國際一流大學及頂尖研究中心」計畫，5年5百億元中的80％將分給兩、三所大學，而以20％設立頂尖研究中心。這個安排引起8所指標性大學校長聯合抗議。最後，游內閣決定每年增加20億元給頂尖研究中心，研究中心每年經費從20億元加倍為40億元，把餅加大了，做為內閣總辭前的政績；於是，各方都滿意了。

我們不反對把教育經費的餅做大；台灣教育的經費還是相當不足。我們也不反對發展國際一流大學，因為我們相信真正的一流大學不僅可以培養社會需要的高等人才，也可以提升台灣普遍的學術與知識水平。但是，政府規劃這個計畫中展現的高等教育發展路線，卻有值得深入討論的地方。如果發展路線有所偏差，則大筆經費砸下去，不僅可能是巨大的浪費，還會將台灣的高等教育、乃至所有層次的教育，帶到一個錯誤及自相矛盾的方向。

近十多年來，教改所引發對台灣教育的反省，都指出中小學教育考試太重，分數至上，造成學童們畏懼學習，覺得學習毫無樂趣；而且導致學生對知識缺乏真正的興趣，從而不易為高等教育培養優秀的預備人才。沒有好的中學教育，很難生產好的大學生。

過去教改也知道中小學教育太強調考試的偏差，因此提出了廢除聯考、多元升學等等方案。但是，重考試與升學主義有一個根本原因：競爭的壓力，並未受到充分的重視與改進。競爭有一個重要的源頭，乃是人人都想進入好的、一流的大學。所有討論教改的意見，很少真正思考這個問題。人人都看得到政府一邊要求中小學不要重視考試、不要太競爭；可是政府同時又以推動一流大學的政策間接地刺激學生的競爭意識。這個矛盾政府沒有覺察到，民間教改人士也都視若無睹。

問題的解決在於厚植教育的全盤水平。國外的一流大學決非孤立於教育沙漠中，而是生存在肥沃的土壤裡。一方面，一流大學之外還有許多二流、三流學府共生，而不是鶴立雞群地唯我獨「尖」；另方面，國外大部分一流大學亦多重視通識教育，務使教育出來的大學生具備堅實的基礎知識與能力。如此才有可能在厚實的基礎上發展一流的學術研究，而成為一流大學。在政府的發展一流大學的計畫中，人們看不到這種眼光與策施，這是我們引以為憂的地方。

市場法則的無秩序特性，顧不得規矩生產體面商品，是故隨著「國家髒手」的被迫退出，黑心商品滿市集叫賣；這雖本是早可預料之事，但人們竟要到今日，才驚覺原來連培育知識人才的碩士班，也早被黑心商品所取代？

怪不得學校、怪不得倒楣的系所，當國家將高等教育資源挹注的責任推卸後，大多數學校運作的經費來源就僅能靠著招生，大學部招生名額既然可以超過高中畢業生人數，那碩士班又為何能要求其堅守品質陣營？透過在職班得以與官、與商結緣，打通了人脈、金脈，哪個學校不趨之若鶩？再者，當國家教育主管當局將所謂「研究成果」獨尊為最首要的評鑑指標時，又如何能要求「教學品質」？如何能阻擋斤斤計較於每年論文積點點數的學校們、教師們，不多收些研究生以充做廉價的研究助手？當窮經皓首卻又擠不出新點子時──實際上，學術工作哪來保證每年都能有新點子？──惡向膽邊生，剽竊自己研究生的成果，也是種狗急跳牆的求生本能。當然，還是有體面點的，「僅」要求掛名第一作者，就算是對研究生的浩蕩天恩了。

要追究黑心研究所為何出現，就該追究是誰將教育改造為不折不扣的商品。不過，我們敢打賭，不會真的有人有興趣認真追究，揭發的雜誌達到宣傳效果、各校噤聲避避風頭、該拿學位的快拿走人，然後，一切就船過水無痕。

十多年來的教改，早已將台灣教育改得千瘡百孔，這個效應最近已陸續浮現，日前某就業情報雜誌揭露了一個平常數字，但其引發的後果恐怕就不是那麼的平常了，這攸關著台灣在知識經濟時代，是否能在競爭殘酷激烈的國際市場上，殺出一條生路。

國內研究所招生人數大量擴張，相較於之前所曾被披露過的，近10年來出國留學者大量減少，其實正是一體之兩面。我們用不著為自己隱諱，國外研究所的品質和訓練，仍然遠超過國內所能提供，至少就新資訊的獲得、國際人脈資源的擴張，這些，若非出國留學者，萬難企求。出國留學者減少或許也罷，若在國內能獲得嚴格的訓練，其他部分還可藉由未來在這扎實的基礎上逐漸經營出來，然而，當我們看到國內大學碩士班念茲在茲的是學費收入，表面清高的教授們費心謀劃的是搶研究生當做物美價廉的研究奴工，甚至竊占學生研究成果，那麼，這樣的研究所將會培養出哪一類「研究人才」，早已不言可喻。

人們都說21世紀是個知識經濟的年代，在這個新的經濟階段，知識（人才）的品質良窳決定了經濟實力。但以國內這種培養知識、研究人力的環境與方式，我們真要為台灣的未來倒吸一口冷氣，當滿街充斥著表面精美、內涵敗絮的人力商品時，這社會的欺詐程度必將危及其持續存在的基礎。