|
══════════════════【立報】═══════════════════ |
| 教 育 專 題 深 入 報 導《2005-01-26》 |
| 本期內容 | |
| ◎ 傳播線上 搶救資訊公有地 開拓資訊公共財 | |
| ◎ 教育論壇 工教聯合，此其時矣！──勞動三法修法有感 | |
| ◎ 台灣立報徵文啟事 | |
| 傳播線上 搶救資訊公有地 開拓資訊公共財 | |
| 傳播學生鬥陣 | |
|
「你可以暢所欲言，這是一個自由的國家」，此話一出甚少受到質疑，更別說是反覆咀嚼，或是站在批判的角度審視之。然而，或許正逢其時，又或者亡羊補牢，當今天全世界的媒體集團，在結構上透過水平、垂直整合，掌控全部的通道，試圖以此壟斷我們認識世界的方式，卻有另一種說法樂觀地認為，網際網路開拓了另一種空間，彷彿能將過去廣電媒體、報業對我們許下，但不久旋即收回的公共承諾以及資訊散佈、接收的自由，全部重新找回來。 而令人憂喜參半的是，歷史已經告訴我們，自由與控制往往相輔相成、形影不離，人類對於自由的嚮往與獲取，往往是歷經血汗鬥爭的結果，倘若忽視控制的一面，網際網路的自由就算如實存在，恐怕也將是靈光乍現。 David Bollier以及Timm Watts在《搶救資訊公有地》（Saving information commons）一書當中，以美國作為背景，從公共政策的角度，剖析美國網際網路發展的自由與控制，與此同時，也旁及美國廣電媒介的發展，以及美國政府對於媒介產業的管制與去管制歷程。除此之外，他們也規範地認為「資訊公有地」所代表的創新、多元、自由等價值，無論如何都應當被捍衛。 兩位作者除了樂觀地「感謝網際網路價廉、彈性的特性，使得各具高度分殊興趣的個人們，得以自我定位，並且集結成充滿活力的社群，而親族，以及其他各式各樣的團體──大約自1934年廣電媒體興起後即告消失的團體──如今均得以在網路上發展他們獨特的聲音（註1）」。或者認為：「普通的公民也可以透過網際網路，找到更多更新的管道為自己培力（empowerment）。這意味著過去公民透過廣電頻道，近用的種類與影響力都極為有限，如今有了長足的進步。雖然廣電業者依然死命地獨占公眾電波（這都拜90年代難以抵擋的管制解除風潮所賜），但數百萬的個人與選民們已經在網際網路建立起他們自己的公共平台了（註2）」。 但是也不忘提醒：「不幸的是，網際網路作為圖書館、公有地或虛擬第三空間的事實，極少受到公共政策或法令制定者的垂青。相較於網際網路作為公有地的觀點，國會與司法體系花了太多力氣去保護電子商務的安全性。當政策制定者真的注意到網際網路的公民與文化角色時，他們卻傾向認定它的功能屬於另一個媒體世代，比如普遍近用與節目補充。他們沒有注意到網際網路的結構性因素，讓它可以成為生氣膨勃的公有地，比如開放的網際空間與軟體標準規格，以及最小的著作權保護限制（3）」。 再者，作者們也將「終端對終端」（end-to-end），視為網際網路基礎建設架構的核心，並認為這個開放的架構，促進了網際網路充滿活力的創新文化，以及由下而上的參與方式。但是與此同時，「許多軟硬體公司，正在發展尖端的新網際網路服務，以尋求將私產技術標準規格（stander），整合進入網際網路的架構中。假使這被廣泛接受，那麼該標準規格將越來越龐大，並且為公司股東帶來穩定的收益，而其來源則是網際網路的使用者，不知不覺繳交的過路費（4）」。 由此可見，資訊公有地尚在萌芽階段，身受商業勢力與政府保守介入的影響，可以說脆弱無比，而《搶救資訊公有地》一書，則在自由與控制的拉扯中，真摯地描繪出美國資訊公有地之所以脆弱的原因，以及提出他們所認為的解決之道。 傳播學生鬥陣以翻譯小組的方式翻譯此書，除了該書內容與文字易讀，宜作為通識讀本，引介本地民眾認識「資訊公有地」之外，台灣自戰後，受美國影響之大，幾乎食衣住行育樂皆銘刻著美國社會的痕跡，而1990年代中期，網際網路開始在台灣「上線」，以及日後台灣當局長期推廣的國家資訊基礎建設（NII），也都清楚可見台灣與美國經驗的類似，甚或有橫向移植的跡象。 因此本書著重於批判美國本地經驗的立場，也就相當值得我們引介，並且反覆咀嚼；這並非忽略台灣社會固有的脈絡，我們試圖在翻譯引介的過程中，稟持著以子之矛，陷子之盾的態度，一方面批判美國資訊傳播的發展，思考美國經驗的缺失，另一方面，則進一步躬身自省，進行本地脈絡的探索，並試圖找出可能的出路。當然，美國從來不會是唯一的參照，身處亞洲的南韓、新加坡、日本在資訊傳播的發展上也相當先進，而他們的歷史情境與我們相仿，似乎更值得參考；不過我們認為，肇因於時間與資源的侷限，既然活在當下，就把翻譯《搶救資訊公有地》當作一個開始吧！ 註1：原書導言P.2。 註2：原書第一章P.9。 註3：原書第一章P.11。 註4：原書第二章P.27。 Our Questions: 1.您對資訊公有地的想像為何？ 2.在您的媒體使用經驗，資訊公有地對您的重要性為何？ 3.網際網路的發展，如果僅以技術及經濟為主要思唯，可能會產生那些後果呢？ 媒大事 林佳龍轟NCC草案 立委火大砍預算 行政院新聞局長林佳龍針對在野黨所提出的「通訊傳播委員會（NCC）組織法草案」內容表示，草案中規定NCC委員由政黨比例產生，且凍結新聞局所有行政作為，甚至科公務員刑責，根本是違憲、違法、反改革；法案背後隱藏的動機，就是為了維護國民黨黨產的利益。這些話聽在立委耳裡可是相當難受，馬上給林佳龍來個下馬威！果然在總預算審查時，多數立委予以林佳龍「懲戒」，將新聞局長的特別費全數刪除。（中央社） 小編媒批：小編認真地比較政院版與國親修正版的NCC草案後，發現林佳龍只說了一半的實話。在最具爭議性的委員任命程序，國親雖是狼狽為奸；但依政院版細則：直接由行政院院長提請總統任命，同樣易使NCC落入執政者的掌控中。另外，國親草案中以刑法恐嚇、規約NCC行政範圍，真是膽大包天！ 恭賀東森新聞品質卓越 連獲多項大獎 廣電基金日前公布2004年十大烏龍電視新聞，東森新聞勇冠三軍，獨占兩項大獎！「金鬼扯獎」中，東森新聞台移花接木，把舉世聞名的錢塘潮，剪接到南亞海嘯的新聞，鬼扯的程度讓專家搖頭嘆息。另一則為「金馬屁獎」：東森實況轉播、全球傳送老闆王令麟登玉山為國增光事件10天，馬屁到家。（來源：中國時報） 小編媒批：東森新聞「猴塞雷」呀！拍拍自己老闆馬屁就算了，連南亞海嘯這種大新聞都敢作假。錯了就錯了，嘜擱牽脫什麼外電處理有誤啦！不過，以後看東森新聞還可以玩玩「大家來找碴」的遊戲，也不錯！ 侯佩岑轉播金球猛瞎扯 惹人嫌 侯佩岑主持金球獎，反而變成影迷瞎聊天？東風獨家轉播第62屆金球獎頒獎典禮，由甜美人氣主播侯佩岑與口譯專家王麗莎搭檔主持，但是2人在得獎者發表感言時，竟不時「插話」聊天，造成不少觀眾聽不到得獎者的聲音，紛紛上網批評侯主播「話太多」！對此，侯佩岑本人不願回應，僅由東風副總孫家麒代為發言：「轉播只是基於服務觀眾精神，沒什麼好說的。」（來源：中國時報） 小編媒批：眾位網友沒什麼好抱怨的，候主播原就是靠她亮麗的外表走紅。曾幾何時不也有許多粉絲為她著迷嗎？但自從神豬事件曝光後，候主播的人氣就直直落。現在諸位再以專業標準來審視這位美女主播，不也太苛求了？人說新聞是明日黃花，那過氣主播不成為明日黃臉婆了？ |
|
| （回目錄） | |
| 教育論壇 工教聯合，此其時矣！──勞動三法修法有感 | |
| 羅德水（台北市教師會總幹事） | |
|
第5屆立委在1月21日開完最後一次院會後正式走入歷史，儘管院會議程一夕數變，被執政黨視為優先法案的「勞動三法」修法，在議場內有政黨角力、立法院外又有各工會團體與教師組織徹夜守候的情勢下，一直到院會結束仍未能如期審議，各工會友會繼第5會期之後，再度成功阻擋三法修惡。 依「立法院職權行使法」第13條之規定，「每屆立法委員任期屆滿時，除預（決）算案及人民請願案外，尚未議決之議案，下屆不予繼續審議。」亦即是說，不論是行政部門或各工會團體對「勞動三法」修法之努力，到此為止都將歸零，法案將於第6屆立委開議時重新審議。 毫無疑問地，對於握有行政資源與執政優勢的行政部門來說，下屆立委一開議，勢必重行再推於本屆受挫的院版修正案，以避免重蹈覆轍；相對地，一直處於守勢的工會團體，時移勢轉之後，亦當深自檢討反省，期能總結經驗教訓，畢其功於一役，務必於第6屆立委第一會期通過工會版的「勞動三法」修法版本。筆者對各工會團體與教師組織之建議如下： 首先，當務之急莫如聯合各自主工會與教師組織，儘速成立「因應勞動三法修法小組」，回顧第5屆立委任內，雖然惡法最終未能強渡關山，然而，認真檢討起來，各工會不免都要捏把冷汗。 必須承認，總結第5屆立委法案遊說之經驗，各工會不僅未能於會期開始就主動出擊，以爭取工會版通過之可能，甚至連溝通與對話之平台亦未曾建立，導致各工會之間各行其是互為牽制，到最後只能倉促集結，被動地反對法案惡修。 如果各工會不想再犯同樣的錯誤，就應於第6屆立委開議前，結合各工會友會，儘速組成「因應勞動三法修法小組」，並於正式開議後，化被動為主動，則後勢仍有可為，如若不知反省，則工會與行政部門對「勞動三法」修法之攻防，鹿死誰手猶未可知。 再者，各工會與教師組織應積極籌組「勞動者家長聯盟」，本次法案角力之過程，再度引發各界對於教師工會之熱烈討論，部分身兼私校董事之藍綠立委固不待言，向來對教師工會抱持敵意的教育部當然也不甘寂寞，就在「勞動三法」正在立院角力之際，教育部於1月14日針對「教師法」修法相關問題發表「民意調查報告」，表示「大眾殷切期望強化教師專業地位」云云。 表面上，教育部的問卷調查是以民眾及教師對「教師法」修法的看法為主，實際上，包括「教師會組織定位」、「會務假」、「罷教權」等相關議題，同樣涉及「勞動三法」的修法方向，教育部藉由民調以營造「教師法」倒退修法的正當性，甚至進而全面封殺「工會法」第4條有關解除教師組織工會禁令的意圖至為明顯。 有趣的是，選擇在教育部公布民調結果的前一天，「全國家長團體聯盟」也在1月13日發佈新聞稿表示，「搶救學生學習權、維護教師專業、保障校園和諧發展、反對工會進入校園」，這樣的訴求與隔天教育部的新聞稿可謂正是前後呼應，加上部分媒體片面扭曲報導的推波助瀾，反對教師組織工會的各方勢力顯然已經相互串連，其根本目的就是企圖將教師工會打成侵害學生權益、破壞校園秩序的洪水猛獸，進而影響立法院各黨委員對於「勞動三法」的修法意向。 觀諸反對教師工會者論述之貧乏，可以得知，代表資方利益之特定團體，對於教師工會之反對已是強弩之末，然而，為了從根本上減少這樣的阻力，各工會與教師組織仍應該積極籌組「勞動者家長聯盟」，為廣大的受雇者發聲，展現勞動者團結的力量。 最後，各工會與教師組織應合作推展勞動教育，雖然，台灣的勞工號稱有8百萬之眾，雖然，經由各工會友會不斷之宣傳，教師組織工會於法於理皆屬該然，但是，我們也應當承認，台灣工運之力量是很微弱的，因為我們面對的是一個無所不在的資產階級政府，他們既掌握行政部門也佔據了大小媒體，面對這樣一個無所不在的階級敵人，勞工與工會要扭轉這樣的運動劣勢，消極而言不僅要團結一致，積極來說更應掌握主導運動之發展，筆者建議，各工會友會與教師組織，應嘗試聯手推展勞動教育。工教聯合，此其時矣！ |
|
| （回目錄） | |
| 台灣立報徵文啟事 | |
|
本報誠徵閱讀經驗分享，歡迎教師、家長及學生分享經驗，題材包括如何推動學生閱讀、啟發學生閱讀興趣、學生閱讀心得或小書評，文長500～1500字皆可，投至fiveguys@ms19.hinet.net，凡經採用，敬奉薄酬。 |
|
| （回目錄） | |
|
參觀立報： |
http://www.lihpao.com |
|
寫信給小編 e-mail： |
fiveguys@ms19.hinet.net |
|
立報地址： |
台北縣新店市復興路43號一樓 |