傳播學生鬥陣電子報第二三七期─智邦公益電子報─台灣最大公益電子報發行中心

1.公視董事長改選與制度改革

台灣內湖公共電視在2004年末之際，先由行政院公布核定的十二位公視基金會董事，當中包括政大傳播學院院長翁秀琪、政大新聞系副教授方念萱、作家李敏勇等人；爾後，公視則進行了董事長的改選，分別由台北大學教授陳春山以及政大新聞系教授翁秀琪競選；選舉結果由陳春山當選，縱使過程當中不少流言，直指新聞局操縱選舉，有意阻礙民間社團在公共化運動上，有更進一步的發展。不過陳董事長競選時所言，「期許公視能擴大規模為公共廣電集團，以整合資源，發揮更大影響力，回應社會的期待」；確實也讓人有所期待，促使我們聽其言之外，也必須以觀其行來回應之。

公共電視要如何擴大規模？從制度下手，「無線電視事業公股處理條例」必須朝向兩台公共化的結果邁進，而公視法也必須跳脫公視作為商業補充之定位，而進行修法；從擴大財源、整合資源而言，公視九億的運作經費，實質不足以運作一個無線電視台，而翁老師在競選政見中，提到的徵收收視費與執照費似乎可行；另一個可能，則是公視集團成立之後，部分的電視台頻道經由妥善規劃，在公共電視集團架構下，播出廣告並自負盈虧。

時至今日，確定「無線電視事業公股處理條例」以及公視法修法未排入立法院審議草案當中，將退回行政院下會期重新再來；我們不能在此單面地斷言公視努力不夠（當然也難辭其咎），林佳龍上台之後，裝扮得大刀闊斧，但實際上卻避重就輕，公視集團在這個會期並沒有實質的進展，反而是林局長習慣性地宣稱大口號，讓他贏得了改革的形象與威望。

傳學鬥在此仍要強調「公共電視集團」在台灣的媒體產業發展、民主政治發展、資訊社會發展，都有非常關鍵的地位，絕不容許政客將其作為把玩的工具，或是招攬虛名的旗號，倘若很不幸地，以上皆屬事實，那麼下一波的媒改運動或許也就失去了對話的必要，而必須另謀他路。

2.新聞媒體愛跟風蘋果吹出志玲瘋

2004是林志玲知名度直線攀升的一年，只能用「爆紅」來形容，林志玲和經紀公司多次接受專訪時，都表達了疑惑不解。林志玲的走紅模式就像突然出現的颶風般，毫無預期地席捲所有媒體焦點。先是在4月1日蘋果日報上，以及緊接在後《壹週刊》的一篇報導，〈林志玲打敗蕭薔成為台灣位高價的名模〉。這篇報導的內文為：〈富商最愛的港台女星，順位大風吹！〉，名模林志玲以高達港幣八十萬元（約三百四十萬元台幣）「陪吃飯」天價，打敗頭號美女蕭薔。

雖然林志玲立刻出面否認，但是這股旋風已經開始吹起，各媒體更是爭相報導，因為這位漂亮的新面孔、良好的家世背景、傳不完的緋聞、甚至跟政治也扯上關係，恰恰符合作為「話題人物」的基本要件。吹起這股旋風的壹週刊與蘋果日報，在台灣的電視媒體圈當中，早已是成為了每日的重要「新聞來源」，在爆出這樣「封面故事」時，各媒體藉由不斷地報導與消費這個新聞議題，正可以讓收視率不斷竄升。也因為媒體喜歡報導蘋果日報與壹週刊的各種新聞，所以儼然成為另一個「媒體供稿中心」的中央社，而市場導向、媒體跟在蘋果日報屁股的「跟風報導」、以及越趨娛樂八卦走向的新聞報導，是林志玲爆紅的原因，也是讓人為新聞媒體感到難過的主因。

3.江霞任華視總經理的二重意義

2004年六月資深演員江霞因官方授意，接手華視總經理位置。面對外界指為政治酬庸的批評聲浪，江悍然以對指稱「酬庸有理」，同時強調演藝工作的資歷足堪大任。之後江以主管之姿，公開批評不同政治立場的演藝人員，以「去中國化」為前提介入華視新聞走向與人事，同時聲稱為保障本土藝人生存權而禁播中國劇，並在八點檔傳統戲劇時段安插政治色彩鮮明的政論節目。種種作為坐實「酬庸」之說。然而江霞的管理哲學不僅於此，用人唯政治立場是問之餘，兼顧及於市場需要，因此與韓國電器廠家LG合力製播廣告化綜藝節目，並稱官方的廣告管理規約過時。

相較過往華視的經營管理階層皆出自軍政體系，江受派任可以說是延續這個由黨國決定宣傳機器人事晉用的傳統；江貫徹個人偏私的政治意識於決策上的治理模式，也與過去空降到華視高層的退役將領沒有二致。從這兩點出發，我們可以指認陳水扁政府對媒體作為社會公器的職能，未能有清楚認識，其水平與國民黨一般低落。特別是華視在轉型為公共廣電集團之前，扁的派任與江的言行更是傷害、誤導台灣社會對公共媒體的想像。

然而值得期待而與過去不同的，是江霞的演員出身，讓她切切實實了解工人的勞動過程與條件，落實工人參與治理可能。雖然江不見得掌握品質控管、流程效率或辨認利基市場等商用管理的概念，但演員資歷讓她引以為訓，杜絕紅包陋規，掌握資源用度，同時在經營方針上主張提升節目自製比例，開辦演藝人員訓練計畫。這種來自土地工作經驗的素樸管理觀，一方面繳正誤用於地租(rent，比如阻滯不通的人事占用的規費)上的資源流向，一方向愓勵了工作人員的勞動品質。這對促進生產的活力，未必不是一件好事。

同時江的本土意識，雖然在政治立場上用於黨同伐異，但她確實因此而有意地整頓衰落的影視製作能力，同時反思在全球市場中影視產品作為在地文化象徵的重要性(雖然這種反思可能更出於對中國市場吸附能力的危機感)。若江能體察媒體作為社會公器的職能，以更開放的包容力融合轉化原始的土地感情，華視也許能在她的帶領下走出新的氣象。

4. 著作權法規修惡公有地創意改良

為免三零一貿易制裁，我國智財權相關法規自八零年代起便不斷在美方壓力下修訂。以至於著作權第十三次修法，立法者仍然採用美方作法，將份數、金額等規定盡數移去，並將裁定權留與檢察官及法官，乍看雖有「微罪不罰」的空間，卻等於抽去了明確的保障。此外，立法者更附帶決議，行政機關應對「圖書館合理使用」、「教學影印合理使用」及「遠距教學合理使用」之範圍進行界定。截至零四年底為止，各項辦法儘管仍未正式施行，但就智財局資料看來－「教學影印草案」雖明確定義合理使用範圍，卻選擇向美國與香港看齊，將篇幅限於十分之一（詩句以「字數」計算）；而「圖書館合理使用」，儘管美方並無篇幅限制，我行政單位卻在國內利益團體（即著作人權利團體）建議下從嚴採取澳洲標準，將篇幅限於十分之一，實質不利於一般參考及教學的進行。然而宰制所在，也是反抗所在，除了美國國內對於「數位千禧年著作權法」向有反對聲浪，而台灣公告修法結果不久，中研院資研所並與「創意公有地」（Creative Commons）合作，推出了CCTaiwan計畫，當中「部分權利保留」的設計，不但更尊重創作人，且不妨礙商業推廣，更為使用者、閱聽人爭取合理使用空間－我們還期待能就此點燃起台灣創意的野火！