自從去年底立委選舉結束後，政壇即在陳水扁總統的領銜演出下，大演和解秀，一廂是總統力促綠橘和，另一廂則是初掌內閣大權的閣揆，力邀國民黨人士接任副手。對於飽經政黨凌虐的台灣民眾而言，這些過去彼此視如寇讎、惡言盡出的政治人物們一朝倡言和解，未必不是好事一樁，至少能夠少受些視覺與聽覺虐待；然而，問題是，三黨之間的和解，究竟是要和什麼？解什麼？

若要追究和解的目標，那就必須先瞭解三黨的差異何在。或許表面上看來，三黨之間最大的差異即在於「統獨」與「兩岸」的立場上，但是，是否真是如此？三黨之間在統獨立場上其實差異甚小──沒有誰真統、也沒有誰真獨。我們當然不是說三黨在此一政治議題上完全相似，或許可以這麼比喻，藍綠雙方如同角力選手，在競賽開始前彼此緊挨，當比賽鳴笛開始，雙方都必須各自使力推開對方，目的是將對方推出擂台。

沒錯，其實三黨彼此之間並無太大差異。也就是因為差異甚微，面對無比激烈的政治市場競爭，反而必須藉由各種言詞與動作來誇大其間的區別；除了包裝自身，還要往對手身上栽贓，以期在政治競爭中將對方推擠出局。因此，說穿了，三黨之間過去的敵對與惡言，其實正是一場場不折不扣的泥地摔角賽。

自從倡言和解以來，除了不間斷的人事安排之外，可有任何具體行動？很清楚的，沒有。之所以沒有任何具體政策協商來展現事實上的和解，正是因為三黨之間在許多政策上根本相去不遠，於是沒有什麼需要「拉近距離」的；甚至在許多重大的公共政策上，根本就是藍規綠隨。此番和解，因此並無任何實質上的意涵，只不過是其中一方發現玩得太過火，有被選民鳴笛判出局的危險，於是惺惺作態一番。不過，從另一方面想，三黨無法水乳交融未必不是一件好事，因為，在台灣的政治文化下，若是三黨彼此你儂我儂，那麼政客們合力聯手出賣人民利益，就將更易如反掌了。

地屬南亞的尼泊爾，壯麗山景之下藏著深刻的苦難，這一點很少得到外國觀光客的理解。尼泊爾的人均GDP為180美元，是世界上倒數第二的水平，約70％的人生活在絕對貧困線以下，平均壽命只有56歲，婦女壽命還要低得多，是世界上僅有的幾個女性平均壽命低於男性的國家之一。

占人口10％的富人瓜分掉國民收入的46.5％、佔有全國耕地的65％，農民在飢餓邊緣掙扎。批著宗教外衣的種姓制度依舊森嚴，上等種族佔領著大多數的良田、工商業與政府職位，對婦女的壓迫尤為苛烈。全國基本上是印度工業品的傾銷地，當地統治階級更與外國、尤其是印度統治者結合，將豐富的自然資源（如世界第三豐富的水資源）賤賣給外國。每年大量觀光客的金錢也多半進了外國仲介業者的口袋。

在這種情況下會產生大規模的武裝反抗運動，並且讓統治者驚慌失措，實在是理所當然。目前國王的奪權政變早已不是第一次，每當反抗勢力增強，他就會撕下君主立憲的假面，用直接的獨裁加強鎮壓。當然，人類數千年的歷史早已證明，只要這種兩極分化的階級統治依舊存在，革命的武裝組織就不會絕跡。

尼泊爾政變驚動世界，其實這個事件本身是有跡可循的。尼泊爾歷來是王權統治的國度，幾百年來也相安無事，對外以驍勇善戰的傭兵聞名，一般人民因為宗教文化的薰陶也安分守己。直到本世紀60年代在中國毛澤東錯誤路線與印度毛派叛亂份子的煽動下，一些有心人士才搞起了反抗運動。

這種反抗運動自始就泥沙俱下，真假參半。其中固然有真正的貧苦百姓的呼聲，但也不乏盲從西方式民主的知識精英，甚至直接就是英美或印度等外國勢力介入南亞的戰略打手。搞到最後，就連王室也必須在外國力量之間求取平衡，以對抗國內的反抗勢力。現在的賈南德拉國王雖然支持立憲議會制度，但2002年時與現在一樣，面對國內重重矛盾，還是必須暫時中止議會的運作，專心對付叛亂勢力。

然而，除了美國之外的多數西方國家都譴責國王，卻完全不顧尼泊爾國內的局勢根本就不適用西方的代議民主制。唯有既吃過西方國家「民主、人權」陰謀的虧，又剛剛脫離毛式政治的中國政府表示理解，溫和地表示尊重尼泊爾人民依據國情選擇自己的道路。要知道，比起毛派叛軍得勢之後的殘暴與浩劫，國王的開明專制未必不是較好的選擇。