|
══════════════════【立報】═══════════════════ |
| 教 育 專 題 深 入 報 導《2005-03-02》 |
| 本期內容 | |
| ◎ 教育論壇：教師法10週年：回顧與展望 | |
| ◎ 傳播線上：弭平數位落差、打造資訊公民社會 | |
| ◎ 台灣立報徵文啟事 | |
| 教育論壇：教師法10週年：回顧與展望 | |
| 羅德水（教師） | |
|
規範教師權利義務的「教師法」，自民國84年8月9日公布迄今已歷10年，這10年剛好也是教改工程全面展開的10年，教育大環境之遽變可謂有目共睹。必須承認，「教師法」之立法精神，主要在於保障教師權益與提升教師專業地位，然而，隨著教改工程的加深加廣，基層教師對於所謂的「教師權益」與「教師專業」恐怕也是感觸良多。適逢「教師法」立法10週年，在此，我們簡單做一回顧與展望，企盼總結經驗以惕來日。 有鑑於教師之權利義務與身份地位並未明確，教育部於民國76年成立「教師法研究專案小組」研訂教師法草案，草案於民國82年6月3日經行政院院會通過後送立法院審議，歷經立院教育、法制兩委員會21次審查會與6次朝野協商後，於84年6月完成立法程序（吳清山，民92），並於84年8月9日總統（84）華總（一）義字第5890號令制定公布全文39條。 「教師法」自公布迄今，雖經立法院4屆立法委員共19個會期，但只完成2次修正。 首次是在第四屆立法委員第4會期修正第35條條文，完成修法程序後並於89年7月19日公布，此次修正明訂護理教師之教師資格依「教育人員任用條例」之規定辦理，從而確立擔任軍訓護理課程之護理教師的法定資格。修正後之第35條第3項條文如下：「各級學校專業、技術科目教師及擔任軍訓護理課程之護理教師，其資格均依教育人員任用條例之規定辦理。」 「教師法」第二次修正是在第5屆立法委員第2會期，完成修法程序後並於92年1月15日公布修正之第3、11、17條條文；以及增訂第14之1至14之3、15之1、18之1、36之1條條文。 其中，第3條將適用教師法之「專任教師」做更為明確之定義，明訂「本法於公立及已立案之私立學校編制內，按月支給待遇，並依法取得教師資格之專任教師適用之。」第11條則是授權教育部訂定師範校院公費生之分發與聘任程序，不受「經教師評審委員會審查通過後由校長聘任之」的限制。第17條則是授權各校校務會議自訂「教師輔導管教學生辦法」與「擔任導師辦法」。而增訂之第14之1至14之3、15之1、18之1、36之1條條文部分，主要是為配合「行政程序法」相關規定，明訂各校「教師評審委員會」作成解聘、停聘或不續聘教師之決議時應注意之行政程序。 綜觀「教師法」二次修法，除第17條授權各校校務會議自訂「教師輔導管教學生辦法」頗有爭議外，總體來說，上述修正或增訂條文，尚能符合教育環境與法制面之變化。惟站在提升教師專業與維護教師權益之立場，未來「教師法」與其他相關法規之修訂應朝以下兩個方向努力。 首先，在「教師法」衍生法規之立法。「教師法」第一條指出，「為明定教師權利義務，保障教師工作與生活，以提昇教師專業地位，特制定本法。」第2條則明訂，「教師資格檢定與審定、聘任、權利義務、待遇、進修與研究、退休、撫卹、離職、資遣、保險、教師組織、申訴及訴訟等悉依本法之規定。」可見「教師法」是規範教師權利義務之根本大法，然則，不少攸關教師權益且經「教師法」明訂「另以法律定之」的法律，迄今為止仍未完成立法工作，對教師權益之影響至鉅。 例如，「教師法」第20條明訂，「教師之待遇，另以法律定之。」惟直到第五屆立法委員任期結束，「教師待遇條例」還是未能完成立法，使教師之待遇迄今仍然沿用「公立學校教職員敘薪辦法」，違反「行政程序法」第174之1條，「本法施行前，行政機關依中央法規標準法第7條訂定之命令，須以法律規定或以法律明列其授權依據者，應於本法施行後2年內，以法律規定或以法律明列其授權依據後修正或訂定；逾期失效」之規定。 再如，「教師法」第25條第2項明訂，「教師之退休、撫卹、離職、資遣及保險，另以法律定之。」其中有關教師之退休、撫卹、保險已分別有「學校教職員退休條例」、「學校教職員撫卹條例」與「公教人員保險法」之保障，然而，在離職、資遣方面之立法工作亦尚未完成，目前公立學校教師之資遣仍比照「公務人員資遣給與辦法」（法源為「公務人員任用法」）辦理，至於離職部分則無法律規定，均應依「教師法」之規定，儘速完成立法工作以維教師權益。 其次，在「教師組織」相關條文之增修方面。誠如上述，「教師法」之立法精神主要在於提升教師專業以及保障教師權益，而無論是提升專業或者保障權益，在在都屬教師組織的法定基本任務，然而，目前「教師法」有關「教師組織」的條文卻僅僅只有3條： 其中第26條規定了三級教師會的組織程序：「教師組織分為三級：在學校為學校教師會；在直轄市及縣（市）為地方教師會；在中央為全國教師會。學校班級數少於20班時，得跨區（鄉、鎮）合併成立學校教師會。各級教師組織之設立，應依人民團體法規定向該管主管機關申請報備、立案。地方教師會須有行政區內半數以上學校教師會加入，始得設立。全國教師會須有半數以上之地方教師會加入，始得成立。」 第27條則明訂教師組織之基本任務：「各級教師組織之基本任務如下：一、維護教師專業尊嚴與專業自主權。二、與各級機關協議教師聘約及聘約準則。三、研究並協助解決各項教育問題。四、監督離職給付儲金機構之管理、營運、給付等事宜。五、派出代表參與教師聘任、申訴及其他與教師有關之法定組織。六、制定教師自律公約。」 第28條則消極保障參與教師組織的權利：「學校不得以不參加教師組織或不擔任教師組織職務為教師聘任條件。學校不得因教師擔任教師組織職務或參與活動，拒絕聘用或解聘及為其他不利之待遇。」 毫無疑問地，教師組織以如此簡陋的3條條文，提升教師專業與保障教師權益實無異於不可能的任務，究其實，關鍵在於「教師法」根本就沒有完整的勞動三權設計，在團結權被限縮、協商權與會務假恩給制，又全然沒有爭議權作為後盾的現實下，三級教師組織的發展前景不難預期。 事實上，有關教師組織是否應賦予勞動三權的爭議，從10年前「教師法」草案於立院審議期間即爭論不休。10年前，主張教師會工會化的「謝長廷版」固然無法獲得通過，現階段美其名將教師組織定位為「專業團體」的勢力，又何嘗不是堅決反對教師會工會化的方向？問題是，10年來，台灣教育環境之變化豈可同日而語？更何況工會與專業根本就是互為表裡缺一不可，又如何能當作反對教師會實質工會化的藉口？ 筆者以為，落後於現實的法律絕無法阻擋社會之進步，企盼甫上任的第6屆立法委員能夠體察教師民意，通盤檢討「教師法」中不合時宜的條文，一部優質的「教師法」，不僅攸關教師權益之保障，更將直接影響未來10年台灣教育之發展。 |
|
| （回目錄） | |
| 傳播線上：弭平數位落差、打造資訊公民社會 | |
| 傳播學生鬥陣 | |
|
國家傳播通訊委員會成立在即，傳播／電信匯流的號角已然響起。「2010完全數位年！」、「台北全力打造世界第一無線城！」官員在世界的半邊陲慶報福音，一時間，資訊社會彷彿就在眼前。然而當有線電視系統業者開發互動服務、網路業者兼營內容產業、國家與城市以無線寬頻做為政策選擇，面對嶄新的科技形式，本地脈絡下的傳播／資訊公民權可有提升？而當社會大眾對國家傳播通訊委員會翹首盼望之際，在消費者主權及下滴效果之外，公民是否還有其他選擇？做為關心台灣資訊社會的運動團體，傳播學生鬥陣日前還對此提出「數位公共新藍圖」的主張，至於應如何落實？我們僅提出以下方略以為延續： 方略一：電信普及服務，弭平數位落差──公共資訊節點 依據聯合國日內瓦高峰會（2003.12.10）《原則聲明》及《行動計畫》建議，弭平數位落差。我們認為，應落實電信法「普及服務」精神，推廣「公共資訊節點」服務（讓二代公共電話更普及）；以至於應修法將「電信普及服務管理辦法」中「數據通信接取普及服務定義」範疇擴大至「學校及圖書館」之外，使該服務能走入鄰里之中。而除了基礎建設外，並應積極推資訊素養教育，以弭平數位落差。 方略二：傳播與電信匯流，打造資訊公民社會──公有電信服務、公共媒體、公有版權 依據《世界人權宣言》第19條，以及《聯合國傳播權憲章》第2條自由權、第3條近用權、第10條政策參與權、第12條網路空間權、第17條責任感之精神，打造資訊公民社會。我們認為，應強制第一類、第二類電信服務者，依普及服務基金、廣電基金模式，提撥若干比例金額成立特種基金，以做為打造資訊公民社會之用。至於基金用途之一，應明文指定挹注公共電視（PTS，未來的公共廣電集團，苦於無資金挹注）節目產製，而公視所提供之公共資訊服務（包括各種媒介形式呈現的內容產品及資訊服務），應以公版權（CC，苦於宣傳不足）型態釋出，供公民社會非營利使用──甚至可於「方略一」的公共資訊節點下載、燒錄，以期能在當前森嚴的著作法牢籠外，爭取資訊公有地的空間。 電信產業，佔有國防及民生的特殊地位，並具有自然獨佔的特性；廣電產業，亦具有監督、守望、協調、娛樂、教育等正功能，以及諸般負功能──兩者之公共性本高於一般營利企業。只是如我們所見，廣電媒體為政商力量所劫，常發生市場失靈的現象，而新聞局雖有公共廣電集團的倡議，只是口惠雖多，公視法修正及公股釋出條例迄今仍無動靜。而電信／網路場域籠罩在新自由主義迷思下，交通部除了未積極要求民營業者負擔義務，更無視於國外對電信民營化惡果的反省，仍然對每年上繳國庫5百億的中華電信做出繼續釋股17％的決定，甚至言明年底前勢將強制執行釋股預算，粗暴顢頇仍然承襲先前圖利財團、賤賣國產的理路。以至於我國同樣在美方要求下，經濟部逐年不斷提案將著作權相關法規改惡，也實質扼殺了民間社會創作的動力──逼民為盜，為跨國資本、文化霸權作倀，莫此為甚。 但儘管新自由主義甚囂塵上，為促進本地資訊公民社會建立，傳學鬥僅提出以下具體議題，還期待能激發出更多的想像： 資訊公民社會，弭平資訊落差（公民社會、公共政策）； 公有電信服務，反中華電釋股（公共話務、公共數據）； 公共媒體集團，公共版權開放（公共內容、公共版權）； 投注愛與關懷，提升公民素養（公民參與、公民教育）。 可預見的未來，電信／傳播法規勢將隨主管機關轉移而有所修正，則公民對於資訊社會傳播權的諸多期待是否落空，卻不該是自我實現的預言。我們衷心企盼，資訊公民社會的契機，還蘊藏在更進一步的對話與行動間。 OUR QUESTIONS 1.電信普及服務基金，隨著數位時代來臨，如何有效執行才能真正弭平數位落差？ 2.電信及傳播事業的公共性不足，政府還要對中華電信進行民營化，道理何在？ 3.「公共」的概念，不論在學術及實務界，都是極待關注及開發的議題，您的想像何在？ 媒大事 1.電影的媒大事，莫過於蔡明亮的《天邊一朵雲》獲得第55屆柏林影展的兩座獎項：表揚傑出藝術成就的銀熊獎。而蔡明亮受電視台專訪，面對低迷的國片市場指出，其實是發行跟行銷的問題，反而，他對台灣的觀眾是有信心的，因為台灣長期以來舉辦的各種影展，培養了高素質的觀眾，而「有什麼樣的觀眾，才有什麼樣的導演」，他目前還能夠生存，表示台灣存在認同他電影的觀眾。在受訪中，蔡明亮提到令小編印象最深刻的是，他呼籲政府，應該將電影當作「文化」來看待，而不是只有「商業」，小編不禁想，這樣淺顯但深刻的道理，政府哪一天才能全面地落實在台灣的電影政策呢？ 2.關於影劇界最大的八卦，非「周侯戀」莫屬，不知讀者有沒有發現，許多電視或平面新聞，在報導此事件時，紛紛發揮「過度詮釋」的功夫，堪稱一絕，不論是詮釋周董的劈腿謊言、侯佩岑的幸福哽咽、蔡依林的難掩情傷，都可以從過去的真假歷史、當事人的眼神動作詮釋而來，甚至，連家、侯家、演藝圈、網友等各種相關或不相關人士的心境反應、命理師對戀情的流年推測等等，都在記者規劃的採訪範圍內，這樣的用心和積極，簡直可以構成一個記錄片專輯，但卻很久沒看到媒體對政治和社會事務，像對待周侯戀這樣窮究事理了。 3.經濟部智慧財產局提供抓盜版軟體的百萬賞金，等於幫助商業軟體業者發展軟體事業，但是，政府為何不用同樣的行政資源，幫助非營利、開放軟體的發展呢？真正要促進資訊公有地的形成，後者應該才是關鍵。 |
|
| （回目錄） | |
| 台灣立報徵文啟事 | |
|
本報誠徵閱讀經驗分享，歡迎教師、家長及學生分享經驗，題材包括如何推動學生閱讀、啟發學生閱讀興趣、學生閱讀心得或小書評，文長500～1500字皆可，投至fiveguys@ms19.hinet.net，凡經採用，敬奉薄酬。 |
|
| （回目錄） | |
|
參觀立報： |
http://www.lihpao.com |
|
寫信給小編 e-mail： |
fiveguys@ms19.hinet.net |
|
立報地址： |
台北縣新店市復興路43號一樓 |