在謝揆共生和解、事事妥協的施政方針下，健保局改以微調策略取代漲價路線。但我們質疑，在目前有限的健保資源內部進行東挪西補的微調策略，其實只是在向既得利益結構妥協、投降的同時，犧牲基層人民健康的「惡性微調」；而不是向既得利益宣戰，與民眾健康和解的「良性改革」。

健保局日昨宣布，以家庭常備藥為主的指示用藥即將改為自費，預計受到影響的藥品高達1千2百項。這分明是拿日常性用藥的預算來補貼健保虧損，但該局副總經理李丞華卻模糊焦點回應道：停止給付，不是為了解決財務問題，而是導正民眾用藥習慣；將輿論對健保給付惡性微調的質疑，轉移到民眾的用藥習慣。

按照李副總經理對此「微調」的詮釋，健保改革不只意在健全財務，還肩負導正民眾用藥習慣的道德任務。但民眾的用藥習慣，無非源自於醫師的處方指示，及藥廠、藥商的商業利益所影響形構而成的醫病模式；若健保局的微調方案不思對後兩者多加「導正」，則又何以「導正」一般民眾依醫師與藥商建議而形成的用藥「習慣」呢

再且，健保局倘若在其冠冕堂皇的微調目標背後，果真意欲通過改革，讓健保制度與民眾的健康「和解」，而非與普羅民眾的基礎醫療為敵，為何不針對嚴重侵蝕健保財務基礎的藥價黑洞及其背後的利益結構開刀，反而選擇性地違背謝揆的和解宣示，改向普羅民眾日常家庭所需、只占健保支出總藥費2.3％的指示用藥找碴？

更重要的是，若健保局真心要與健保制度、民眾健康和解，就應回歸健保的福利服務精神；在追究蠶食鯨吞健保財務的利益結構時，放棄撙節開支、量入為出、以價制量的新自由主義市場邏輯；以福利服務與公共衛生的永續發展為優先，不以市場經濟意義下的狹隘「虧損」概念為發展牢籠；結合整體財政稅制改革，停止對資本利得稅的減免退讓，健全國庫收入，一方面減輕普羅大眾的稅負，另一方面將健保財務的餅做大。否則，為撙節23億的健保支出進行「惡性微調」，等於是在與健保支出的既得利益集團妥協、投降，同時與普羅人民的健康福祉為敵，絕非共生、和解。

「反分裂國家法」即將於下週一由中國全國人代會進行表決。對此，台聯黨日前在高雄市發起「反併吞護台灣」遊行，南台灣泛綠縣市長及民意代表無一缺席。但若仔細檢證，便可發現這場宣稱反對大吃小、強凌弱的遊行，骨子裡卻絲毫不反併吞。

首先，在資本主義社會中，併吞的事實如私人資本的購併、發展為寡頭或壟斷，乃至於公營事業私有化等，必然因資本主義運作規律而隨時在我們身旁赤裸裸地上演，倘若「反併吞」遊行發起諸公真心誠意反併吞，何以獨鍾造中國的反，而置其他血腥何止數倍的併吞事實不理？

再者，泛綠諸公口中所稱中國對台的「併吞威脅」事實上亦不成立──中國政府正為了各種因走資而產生的社會矛盾（三農、三差、下崗等）而焦頭爛額，根本無心力「併吞」台灣。另一方面，在中國、台灣皆已是資本主義社會的客觀環境下，若非恢復戒嚴或發動社會主義革命，如何能徹底阻絕兩地資本相互併吞？換言之，同在資本主義體制下，統治者姓甚名誰有何差別？

話說回來，這群不反併吞的「反併吞者」對於抵制反分裂法所能產生的實質效果，與一開始就選擇用「重申四不一沒有」打模糊仗的扁謝，又有何不同？

自從中國拋出將制訂「反分裂國家法」這一話題後，舉台上下為之抓狂，不僅綠營發動反併吞遊行、藍營連忙撇清「台灣人民」不等於「台獨份子」、學生接力靜坐抗議亦再度上演，連美國都插嘴表示不贊成以「非和平方式」來處理台海問題。

但在急於針對反分裂法進行表態的同時，幾乎所有人都忽略了一項重要的前提：台灣與中國的各種往來交流中，以何者最居要角？這問題，非但涉及反分裂法對台灣的最主要影響為何，同時更密切關聯著「如何回應反分裂法？」這項課題。

據行政院陸委會資料顯示，台灣與中國各種交往互動中，「文教交流」（包括學術科技研究、大眾傳播活動、衛生活動等）及「社會交流」（包含觀光人次、兩岸婚姻、來台工作人士等）次數雖頻繁，但若論及對台灣社經影響，關係最甚者仍非每年替台灣賺進數百億外匯的「經貿往來」莫屬。

準此，藍綠陣營也好、輿論友邦也罷，若當真正視反分裂法所造成的影響，則問題關鍵便在於：反分裂法對兩岸經貿往來有何影響？如何據此對中國提出具建設性回應？但無論如何，純以國族主義做為動力來源的反併吞遊行，其所發揮的效果，顯然是以上皆非。