潘陳誹聞事件記者會後傳學鬥聲明稿
傳播學生鬥陣在參加「打爆惡質媒體、拒絕窺探隱私」記者會後，發表幾點看法與聲明：
1.新聞自由的兩面刃：媒體總將知的權利與新聞自由，視為侵犯他人隱私的托辭，而在報導時，傾向賦予女性更高的道德責任，刻板地再現性別的權利關係。傳學鬥認為，新聞自由如同兩面刃，可以為公眾謀取利益亦可侵犯個人權利，然而，媒體在收視率的壓力下的八卦報導，對許多個人顯現出僵化而粗暴的處理方式。
2.媒體自律的雙重標準：在這些循環不已的八卦新聞報導，除了暴露了粗暴、簡化、缺乏想像力的報導模式：媒體報導的內容，總停留在男女主角誹聞的關係與推演。同時，許多媒體卻以內容品質自許，例如，中時高層與宗教大師在座談會對台灣媒體的概嘆與批評，與鴻妃戀的全版處理，成了極大的諷刺與對比。又如，當媒體批評某週刊要自我節制，媒體自己又連續的大幅報導，媒體的自律標準雙重，充滿自相矛盾。
3.道德的雙重標準：在這些新聞報導中，明顯地存在二種謬誤，一是有關於人權邏輯謬誤。例如，認為陳勝宏沒資格談人權，只因為他侵犯他人人權。其二，是裡外不一的道德標準，亦即，媒體不批評自身報導內容在道德上的過失，卻同時以高道德批評當事人。
4.商營媒體的雙重邏輯：在記者會中，東森新聞的與會代表，認為媒體是被廣告的零售機制牽制，導致惡性地競逐收視率，因此，根本之道在於改正此商營媒體的廣告販售機制，同時也強調不是故意傷害潘彥妃；傳學鬥認為，東森以收視率為藉口，難以服眾，因為，收視率的提升難道僅能以八卦新聞創造？而有意與否，更不能作為具有公眾影響力的媒體的過失藉口。從「璩美鳳光碟事件」、稍早的「ptt網路報復事件」，到現今「鴻妃戀」，媒體總以剝削他人隱私，作為獲取收視率的手段。雖然，在這些時間裡，媒體重複舉行研討會進行檢討、社會再三要求媒體自律，顯然，從這些重複循環的事件與批評模式可以發現，台灣的商營媒體已然喪盡自省、自律的能力。
在記者會後，一位與會者語氣激憤地，向東森代表訴說，其親人被東森新聞傷害的經過，並無奈地勸戒東森能有所改進，傳學鬥相信，這亦屬眾多新聞當事人的心聲，而誰能保證自己不會成為新聞事件的受害者？因此，閱聽人在面對在在惡性競爭下，冷血而龐大的媒體機器，更應以實際的拒看、拒買、表達意見等抵制行動，作為展現主動性的基本手段。在單一的大眾媒體充斥的台灣，如何根本地促成媒體的多樣性，培植真正優質的媒體組織，讓閱聽人有更多更佳的選擇，相信才能根本地型塑具備人文與理性的媒體環境。
| | |
