⊕∮⊙◇★☆⊕∮⊙◇★☆⊕∮⊙◇★☆⊕∮⊙◇★☆⊕∮⊙◇★☆⊕
▉▊▋▌ 媒 ▍ 觀▍ 電 ▍ 子 ▍ 報 ▌▋▊▉
⊕∮⊙◇★☆⊕∮⊙◇★☆⊕∮⊙◇★☆⊕∮⊙◇★☆⊕∮⊙◇★☆⊕
在結束「UBU硬地音樂展之後…」座談會，針對公視道歉風波進行討論，讓我們可以多討論公視是否該具有更完整的言論自由，而政治的色彩更可以讓公視從這次的互動中學習如何從中找到自己的定位。本週的專欄作家張正針對一連串的誹聞事件，探討公共利益的重要性也可以請大家多發表意見。
媒觀網址http://twmedia.org/mediawatch/
《本期內容》
∮媒體劈腿之後
┌────---《 2004/04/11 媒觀第124期電子報》-----────┐
∮媒體劈腿之後
◎張正（永和社大社區新聞社顧問、媒體改造學社成員）
你不是每一件事、每一個情境都能斬釘截鐵地決定是╱非、黑╱白、要╱不要、Yes╱No。例如每天早上那將醒未醒的邊緣，該不該起床，能不能再睡一下，難免要經歷一場激烈的內心角力。不過，總是要決定的。這樣的決定有許多複雜的成分，理智、感情、當時的天氣、前一晚是不是睡得安穩、醒來之後有沒有重要的事、鬧鐘夠不夠力。
事情無關大小，每個人每天都得做出許多這樣的決定。新聞媒體也是。什麼事件該報導、該怎麼報導、語氣的強弱、篇幅的大小，依據媒體成立的宗旨、採訪人力的調配、編輯流程的關卡、發行銷售的考量，媒體每天端出各式各樣的新聞。
連續兩週來，壹週刊以來源不明的私密照片炒作新聞主播的緋聞。該報導以堅貞不二的道德作為論述基礎，狠狠撻伐當事者，各大主流媒體也照例跟隨壹週刊的腳步，而且，誰跟得緊，誰就收視率／發行量長紅（例如東森），誰不跟，誰就一路窩囊（例如TVBS）。稍早之前的三月初，中國時報也以頭版頭條報導了所謂的「東海大學網路劈腿事件」，假主持正義之名行腥煽賣弄之實，傷害了東海大學以及幾位當事學生。
這不是情慾自主的新世紀嗎？他們劈腿不劈腿干卿何事？然而，理當從公共利益出發的新聞媒體，為什麼這麼重視此類無關公共利益的事件（甚至不是新聞）？中國時報副總編輯張景為在事後的一場座談會中坦承，其中大約有三成的目的，在於銷售考量。也就是說，起碼三成，這類報導為的不是公共利益，而是商業利益。
一家商業媒體既然搬出了「商業利益」來脫罪，我們其實很難責難，畢竟如何活下去才是商業媒體最關鍵的考量，公共利益只是閒來無事的點心。但是，媒體選擇報導題材的影響，畢竟和個人起床與否不一樣，我可以每天賴床，賴到被公司開除，那也是我自己的事；而媒體所掌握的「第四權」既是一種權利、也是一項義務，是屬於公共領域的責任，閱聽人可以容許媒體在公共利益與商業利益之間劈腿，但不能忍受媒體越劈越向商業利益靠攏！
無奈的是，現有媒體在激烈的競爭中，收視率╱發行量所代表的商業利益幾乎已經取得決定性的優勢。閱聽人除了在茶餘飯後罵個兩三句之外，一抬頭看到電視、一低頭看到報紙，馬上又重回商業媒體的天羅地網。
如果我們同意，這個社會仍然需要一個以公共利益為依歸的第四權，如果商業媒體就是沒辦法擺脫商業利益的糾纏，而且閱聽人越醉生夢死、他們越賺錢，那麼，不如就劈腿劈個徹底吧！要求屬於人民的政府，用我們的稅金成立一家強而有力的、以公共利益作為唯一考量的公共媒體。畢竟在商業媒體大行其道之際，我們還是需要公共媒體作為暮鼓晨鐘。
└──－－－－－－－《讓我們共創更優秀的媒體環境》－－－－－─┘
|
