文／管中祥
944期新新聞中的「民間改革團體『綠』影幢幢」一文指出，數個民間團體因成員之政治立場而使其代表團體的中立性備受質疑，文章也進一步說：「『台灣媒體觀察基金會』……成員名單中，挺扁大將李元貞和陳傳岳再度入榜。」在全文脈絡下，民間改革團體「高舉中立、客觀旗幟……做為藍綠以外的第三勢力，卻難掩民進黨情結……」，暗示包括「媒觀」等團體的中立理想已搖搖欲墜。
新新聞做為媒體自然可以有其觀點與憂慮，但任何評論都必須有起碼的事實基礎。事實上，李元貞在89年11月23日即辭任董事，陳傳岳任期則至91年6月30日。文中「挺扁大將李元貞和陳傳岳再度入榜」，顯然已誤導讀者。
新新聞在946期刊出了「媒觀」的更正來函。雖從最起碼的新聞倫理角度來看，刊登來函並不足為奇，但相對於台灣大多數媒體的表現，《新新聞》願意刊登來函的做法，即使不能稱為表率，倒也十分難得，因為，除非是大人物，媒體對其錯誤報導的回應大多不理不睬。
可惜，《新新聞》並未將來函全文照登，反而漏掉最重要的文字：「此外，全文並無訪問本會成員……亦有違新聞採訪原則。我們以為部分媒體帶著有色眼光的報導，實質助長了台灣社會藍綠的分化。果如作者所言『近年來的政治紛擾，選邊站、選顏色成了最熱門的話題，這些號稱第三勢力的改革團體成員也逃不掉這種政治糾葛』則此篇報導不啻為上述現象之示範。」
也許是因版面或其他因素，新新聞刊登來函時刪除了「媒觀」對該刊的批評，但無論如何，「媒觀」的回應文的確點出了如新新聞所批評的，台灣社會已呈現藍綠二分的簡單思維。只是造成社會二元對立的推波助瀾者，除了政客，媒體更是其中的狠角色。
新新聞其實並非不了解問題的所在，945期的今昔對照專欄中「不要再這樣殘忍」一文便指出，社會對立的關鍵與嚴重性：「不去理解、不能理解，卻偷懶方便自以為是給簡單的答案，用簡化的答案做基調來處理新聞，這種弱智的習慣，以前的媒體有，現在的台灣媒體一樣嚴重。以前，弱智媒體成了社會控制的幫凶，今天呢？弱智媒體成了使社會思考、評判能力退化的最大力量。」新新聞借古諷今的這段話，不僅是對台灣現今大多數媒體的貼切描述，也是對「民間改革團體『綠』影幢幢」簡化報導的最佳註解。
只是新新聞在批評媒體簡化社會、退化社會批判能力的同時，除刊登回函外，是不是也當以此做為對自身的批判與提醒呢？
|
