|
══════════════════【立報】═══════════════════ |
| 教 育 專 題 深 入 報 導《2005-04-28》 |
| 本期內容 | |
| ◎ 美國傳真：美政府財務吃緊 大學學費漲不停 | |
| ◎ 教育論壇：教師工會勞動三權初探（下） | |
| ◎ 教授爸爸週記：經典讀書會 | |
| ◎ 台灣立報徵文啟事 | |
| 美國傳真：美政府財務吃緊 大學學費漲不停 | |
| 編譯■盧季寧 | |
|
美國大專院校的學雜費年年高漲，對家長和學生形成不小負擔，這已不是秘密，但為何大專院校學雜費漲個不停？答案很簡單，據高等教育專家表示，這與美國經濟有關，因過去幾年來，美國經濟處於低迷狀態，導致政府財務吃緊。 美國大學理事會（College Board）的資深政策分析師珊蒂‧鮑姆表示：「公立大專院校學雜費年年上漲的明顯原因就是，州政府預算吃緊，撥補大專院校的經費逐年減少。」同時，美國公共政策和高等教育中心（National Center for Public Policy and Higher Education）副主任喬尼‧芬利指出，由於職場競爭日益激烈，為了與其他求職者一較高下，許多學生在高中畢業後，也繼續就讀大專院校，使美國大學人口比例創下紀錄。芬利說：「美國的經濟需要更多接受高等教育的人力資源，一時之間，大學生人數爆增，導致市場容納不了。」 經濟成長衰退 政府預算吃緊 根據基督教科學箴言報和美聯社等媒體報導，今年美國私立大學專院校學費上漲6％，公立大專院校漲幅達10.5％；去年私立大學專院校學費上漲6％，公立大專院校上漲14％。這只是學費連年上漲的一段插曲。根據非營利組織美國大學理事會的數據，過去12年來，美國4年制公立大學的學雜費平均上漲83％，同一期間，4年制私立大專院校學雜費平均上漲74％。 通貨膨脹、聯邦預算的優先順序、生活費、甚至健保費，都對大專院校的學雜費上漲造成重大影響。當愈來愈多美國高中畢業生申請就讀大專院校時，聯邦政府編列的學生貸款金額增幅卻減少；此外，許多州政府也削減對州立大專院校的補助，私立大專院校的校友捐贈下滑，校友捐贈所成立的基金其利息收益也減少。上述現象所導致的後果便是，學生和家長必須負起經費縮減的重擔，導致大專院校的學雜費逐年攀高。 鮑姆指出：「公立大專院校的經費中，有3分之1是來自於州政府的撥補，因此，當過去幾年州政府的撥補減少或增幅趨緩時，州立大專院校必須將經費不足的部分轉嫁至學生身上，導致學費快速上漲。」 部分教育人士擔心，美國許多大專院校為了吸引學生，將經費用在增加學生各項福利上，在經費不足的情況下，花在增強教學環競的經費因而受到排擠。 美國大學教授協會研究部門主任約翰‧柯蒂斯表示：「我們擔心，許多大專院校增加學生的各項福利，以吸引優秀學生，各大專院校競相爭取學生的結果，就是用在強化教學的經費遭到排擠，而這應該是大學教育的核心。」 柯蒂斯也擔心，大專院校校長逐年膨脹的薪資也會耗盡大學的經費，他說：「大專院校校長的薪資與企業的執行長相當。」 美國公共政策和高等教育中心副主任喬尼‧芬利也同意這種觀點，她表示：「大專院校校長的薪資已失去控制，這將使整個教育體系出問題，事實上也是非常危險的趨勢。」 而認為私立大專院校的財務可能比較寬鬆，這種想法根本是錯誤的。 美國獨立大專院校協會（National Association of Independent Colleges and Universities）公共資訊部主任湯尼‧帕爾斯表示，對私立大專院校而言，捐款是主要的經費來源，但隨著美國經濟成長衰退，捐款的收入也跟著下滑。帕爾斯說：「2003年，私立大專院校捐款收入佔其總經費的2.3％，2002和2001年分別為3.6％和6％。」 帕爾斯表示，私立大專院校過去每年所獲得的慈善捐款經常有百分之十幾的成長率，但也呈現下滑的趨勢，從2001至2003年，慈善捐款下跌了1.2％，這是十幾年來首度下滑。好消息是，大專院校主管預期，未來幾年捐款所成立基金的報酬可能會比較高。 學生獎助學金縮水 由於大專院校經費減少，獎助學金的額度也跟著縮水，學生想申請獎助學金也常碰釘子；美國就讀大專院校的學生人數創下歷史新高，也使得獎助學金變得僧多粥少。 美國教育委員會（American Council on Education）政策分析中心主任賈桂琳‧金恩表示：「各州政府削減大專院校的預算，大專院校因此減少獎助學金的額度，許多州在提撥學生獎助學金額度的增幅，甚至不及他們核准的學費漲幅。」 金恩指出：「在1990年代，州政府提撥大專院校學生獎助學金的額度逐年按比例增加，但自此之後，美國經濟開始疲軟，對各州政府的財政造成嚴重衝擊，物價上漲的幅度遠超過獎助學金額度的增幅。」 聯邦政府提撥的獎助學金額度也未隨著需求成長。金恩表示：「聯邦政府提撥的獎助學金和貸款額度沒有增加，而且兩者的實質增幅跟不上通貨膨脹。」 對家庭年所得低於4萬美元的學生而言，就讀大專院校的花費節節升高。 2005年美國國會通過的聯邦預算，改變了美國家庭在申請聯邦培爾獎助學金（Pell Grants）時，用以決定他們收入的公式，美國家庭不再能夠從所得中扣除掉上繳至州和地方的所得稅，因此家庭所得在帳面上會比較高，許多學生的獎助學金因而減少或被取消。 根據美國教育委員會的統計，約130萬名申請培爾獎助學金的大專院校學生，其獎助學金額度多少會被削減，這些學生都來自於年所得約2萬至3萬5千美元的家庭；另外9千名學生將被取消申領培爾獎助學金的資格，而他們庭的年所得介於3萬5千美元和4萬美元之間。 帕爾斯表示：「聯邦政府政策的任何改變，若導致學生的獎助學金額度減少，這就不是一個好政策，聯邦政府必須想盡辦法協助家庭和學生就讀大專院校。」 美國大學教授協會研究部門主任柯蒂斯擔心，學費年年上漲、學生人數爆增和獎助學金減少，將影響美國民眾就讀大專院校的機會。柯蒂斯說：「我們最擔心的是，大專院校日益菁英化，以及獎助學金額度的增幅不及學費的漲幅，這將導致高等教育只成為少數人的福利。」 |
|
| （回目錄） | |
| 教育論壇：教師工會勞動三權初探（下） | |
| 羅德水（教師） | |
|
第45條則對違失人員之懲處有詳盡之規定，「各關係機關未依前條第二項規定辦理者，銓敘部應檢具證據將違失人員移送監察院依法處理。但違失人員為薦任第9職等以下人員由銓敘部通知服務機關之上級機關依法處理；無上級機關者，應通知本機關依法處理。前項違失人員如為民意機關首長，由銓敘部處新台幣10萬元以上50萬元以下罰鍰，並公布違失事實。前項罰鍰，經通知限期繳納，逾期不繳納者，依法移送強制執行。」 比較「教師法」、「團體協約法」與「公務人員協會法」對有關協商權之規定，不難發現，「教師法」僅僅在第27條第一項第二款訂有「與各級機關協議教師聘約及聘約準則」之基本任務，另於第37條規定，「本法授權教育部訂定之各項辦法，教育部應邀請全國教師會代表參與訂定。」對行政機關根本完全沒有拘束力，雖然筆者部分同意若干縣市對全教會協商不力的批評，惟究其實，沒有強制協商權的「教師法」才是使教師會淪為聯誼會的主因，而這樣的困境，在組成教師工會適用「團體協約法」之後，可望獲得改善。 最後，在有關罷教權的問題方面，筆者完全同意，罷工是基本人權，不應恣意加以限縮的說法。然而，我們也應務實的看到，就台灣這樣一個罕見罷工的國家來說，罷工絕不只是法律問題，更涉及整體社會之觀感，迄今為止，輿論多對教師罷教持保留態度，台灣社會似乎也尚未成熟到可以正面看待罷工對社會的意義。儘管如此，關於爭議權，全國教師會也僅表達理解之意，未曾以放棄爭議權作為交換教師組織工會的籌碼。 雖然如此，我們也必須承認，一般教師對於有關爭議權之行使也是各有看法。支持者的論點不外認為罷工權是基本人權，更是工會制衡資方的最終利器，主張教師工會與一般受雇者工會無異應有罷工之權利，反對者則考量台灣國情與教師工作特性，主張應加以限縮。 其實，就支持者而言，應該理解罷教（工）只是爭議權之一部分，還有許多「足以產生相當結果之活動」可以運用，實在不必過度憂心；就反對者來說，也要看到，就算賦予教師工會完整之爭議權，教師也斷不可能輕言罷教，更何況，工會發動罷工還要經過現行勞動法的嚴格把關。「工會法」第26條規定，「勞資或僱傭間之爭議，非經過調解程序無效後，會員大會以無記名投票經全體會員過半數之同意，不得宣告罷工。」足見要成功發動一起所謂合法的罷工並不容易。 反過來說，如果教育改革與教育商品化、市場化造成之民怨已達無以復加的地步，人民要上街抗議，又豈是任何法律抵擋得住的？以國外經驗為例，也絕非是所有罷工都是合法的，任何成功的罷工，關鍵在於社會的支持，而非只是法律的授權。 自84年「教師法」通過迄今已整整10年，教師會面臨之困境，凡組織幹部與會員同仁都有一定程度的認知，要言之，「被限制的團結權、被施捨的協商權、以及被閹割的爭議權」乃是關鍵（高雄市教師會，2004）。回到主題，教師組工會後，就可以拿到失落的三權嗎？從以上討論初步得知，若依現行法制，教師工會當然與其他受雇者工會無異，依法都應享有勞動三權之保障，惟就目前輿論共識，在爭議權部分極有可能被限縮。 關於教師組織工會之討論，筆者注意到一個現象，贊成者大多過度樂觀，就有人認為從此教師專業與權益均得解救，反對者卻又過度悲觀，甚至認為教師工會將帶來災難。筆者則以為，教師工會既不是維護教師權益的萬靈丹，但也絕不會成為妨礙教師權益的洪水猛獸。無論如何，如果經由工會議題之討論，可以讓更多的教師認識自身的階級位置，體察教師工會對於公民社會的意義與價值，或許也是教師組織爭取權益外最可貴的收穫。 |
|
| （回目錄） | |
| 教授爸爸週記：經典讀書會 | |
| 賴鼎銘（世新大學資訊傳播學系教授） | |
|
上週二，陳冠華寄了一份電子郵件給我，信中告知我，「週六的讀書會，將有兩位新夥伴會來旁聽。一位是交大傳播所畢業，周蒨教授的學生，已工作多年。另一位是政大法科所的學生，在此先向老師報備一下囉！」 冠華是我在淡江大學兼課的研究生，拿到碩士後，先去當兵。幾年前，我召集他的研究所同學開始讀書，他放假時一有空，有時會到明目書社的樓下，跟我們插個花，讀一、兩次書。退伍後，他就加入我們的《真理與方法》讀書會。當他的同學們一找到工作，來得稀稀落落，甚或就此消失的時候，他倒是難能可貴，除非有特殊原因，都會參加。 這兩個新夥伴一定是冠華的關係，才知道我們的讀書會。想一想，這個讀書會讀高達瑪的《真理與方法》已邁入第二年，他們並不是第一個外來者，之前也有來旁聽者，但不旋踵間又消失。希望這兩個新來者可以讀久一點，至少陪我們讀完它。 這一本書，兩年前起意向教育部科技顧問室申請經典研讀的補助計劃，申請案最後通過，並得到一年10萬的補助。但萬萬沒想到的倒是，委員的審查意見指出「研讀的經典難度頗高，參與成員有非相關領域之專家，建議重擬進度，改成兩年計畫，做更仔細的研讀」。 這樣的建議，我們當然樂於接受。說實在地，這些學生也是第一次研讀如此難以撕咬的經典，讀太快，他們很可能會被嚇跑。於是，我們將預定一年讀完的計劃，改為兩年隔週讀一次；我們讀書的地點，轉戰台大附近各地，IS Coffee、台灣師範大學圖書資訊學研究所的教室、明目書社都曾見我們的蹤影。最近，我們落腳漢國策府，已許久沒有再異動了。 這個讀書會，原來有十幾個成員，包括師大、淡江及世新幾個學校的師生；邁入第二年，畢業的學生找到工作後，也許壓力沉重，有幾個就慢慢不再出現。目前讀書會成員，還固定會出現的，剩下不到10個。對那些不再出現的同學，我並不怪他們，當初願意加入讀書會，已經令我刮目相看了。現在工作難找，有口飯吃比較重要。與我在世新大學博士班的經典導讀課比起來，教育部的讀書會真的讀得很慢。世新大學的經典導讀課，因為有時間（一個學期18週）的壓力，一個學期就將《真理與方法》讀完。博士生還是博士生，他們掌握文本的能力畢竟比較強，這也是能快速讀完的主因。 其實，世新的讀書會，選課的學生只有世新傳研所及政治大學資管所的博士生各一位，陪讀的老師卻有3位，加上旁聽的學生，一班將近有10位成員。這個研讀班，可能真的讀出興趣了，這個學期我們轉讀海德格的《存在與時間》。而且，大家更約好，下學期將開始研讀胡塞爾的著作。一年半探索三個現象學及詮釋學大師的經典作品，確實難得。 我只是不知道，教育部這個讀書會結束後，還有多少人願意留下來繼續？還想讀什麼書？我並沒有問他們，也許時間還早，至少還有半年以上。也許，等那時再問他們吧！如果他們真不想再繼續，我正好也可以休息一陣了。 |
|
| （回目錄） | |
| 台灣立報徵文啟事 | |
|
本報誠徵閱讀經驗分享，歡迎教師、家長及學生分享經驗，題材包括如何推動學生閱讀、啟發學生閱讀興趣、學生閱讀心得或小書評，文長500～1500字皆可，投至fiveguys@ms19.hinet.net，凡經採用，敬奉薄酬。 |
|
| （回目錄） | |
|
參觀立報： |
http://www.lihpao.com |
|
寫信給小編 e-mail： |
fiveguys@ms19.hinet.net |
|
立報地址： |
台北縣新店市復興路43號一樓 |