報主簡介

部落格最新文章

請注意新詐騙手法：歹徒拿「法院」唬人！

王建民再加油！

採「責任制」員工，公司可以不付加班費嗎？

認識憂鬱症

本期專欄

靠行業者與車禍肇事賠償

姜智逸律師撰

案例事實

小昕又改行了，這回經營計程車業，找來多輛靠行計程車，掛上自己「昕記車行」的招牌，心想反正只要多找幾輛車跑在路上，荷包內就可以賺滿大筆大筆鈔票，誰知天不從人願，「昕記車行」的司機因超速而撞上路人，傷者竟然向法院請求小昕也要賠償醫藥費用與其他損失。

小昕想，車又不是我開的，也沒跟司機抽成，為什麼要賠償傷者呢？

小昕又想，以後我跟司機訂定契約，將賠償責任免除，是不是就可以一勞永逸了呢？

解析

靠行這種經營模式，在現今社會非常普遍，司機們以「昕記車行」名義購買車輛，並以「昕記車行」的名義營運，雖然車行只是每個月向這些司機們收取靠行費，並提供辦理保險、稅捐、代辦牌照、代繳違規罰款、違規代為聲明異議等服務，並未從司機的營運中獲取利益，在這樣的分工下，靠行的雇主應否負擔民法第一百八十八條規定：「受僱人因執行職務，不法侵害他人之權利者，由僱用人與行為人連帶負損害賠償責任」之雇用人責任，誠有問題。

我國司法實務上對此有見解：「目前在臺灣經營交通事業之人，接受他人靠行 (出資人以該經營人之名義購買車輛，並以該經營人名義參加營運) ，而向該靠行人 (出資人) 收取費用，以資營運者，比比皆是，此為週知之事實。該靠行之車輛，在外觀上既屬經營人所有，乘客又無從分辨該車輛是否他人靠行營運，乘客於搭乘時，只能從外觀上判斷該車輛係某經營人所有，該車輛之司機係為該經營人服勞務，自應認該司機係為該經營人服勞務，而使該經營人負僱用人之責任，以保護交易之安全」，在法院的看法中，認為靠行的車輛，在通常情形下均為交通公司所預見，在客觀上被認為是為交通公司服務，因此交通公司對於廣大乘客之安全應負起法律上責任。小昕身為靠行的經營者，自然不能免除雇用人的連帶賠償責任。

為什麼會有這樣的看法呢？人們在搭乘「昕記車行」的計程車時候，都會認為是「昕記車行」提供的服務，也形成信賴，就如同明星代言商品一樣，人們也是因為明星的魅力而去購買商品服務，因此政府也對於明星代言商品不實而有處罰規定，這些都是為了保障「交易安全」所做的規範。

當然，先前也提到，雇用人責任是無法以契約免責的，因為這樣的約定違反法律強制規定，是無效的。我國司法實務也認為：「受僱人既係以聽從雇用人之指示而作為，倘受僱人卻係音符勞務而生侵害第三人權利之情事時，雇用人即不能藉口曾與受僱人有何約定，而諉卸其對第三人之責任」。

靠行生意的責任是如此之重，小昕終於懂了，下一次，他會更加注意對靠行司機的管理與要求，讓他們能小心、安全駕駛，建立客戶對「昕記車行」的信心。

部落格文章

舊報專欄區

電子報大事記

如何免費訂閱

姜律師的部落格

關於Miss楊的部落格

法律問題諮詢版

留言給姜律師

律師的小叮嚀

釋字第五三五號解釋最大的意義，就是正確地規範警察臨檢勤務所應遵循的標準，絕對不是要限縮警察的權利，在警察遵循正確的方式進行臨檢勤務，而民眾積極地配合，讓逍遙法外的罪犯無所遁形，創造雙贏的局面，這才是最正確的心態！

----取自「警察與民眾心態的調整」 （第二十二期

證人必須是親自經歷事實的人來擔任，所以不能由其他人來代替，也不能請代理人到庭應訊。

----取自「偵查不公開」（第四十九期）

友站連結

遊戲不敗討論區

台灣法律網

勞資人資報

本電子報由極道盡言法律事務所發行，內容僅供參考，不宜直接引為訴訟用途，具體個案仍請洽詢本所律師。
本電子報作者所有文章均有著作權，請尊重智慧財產權，轉載重製節錄請先取得作者之書面同意，請洽我要轉載。