台灣選舉歷史上最低投票率的「任務型國大」選舉落幕了。

以4分之1的投票率要來決定中華民國的憲法，這只能矮化根本大法的神聖地位。這種假借選舉合法過程以遂行政客們把持政治權力的企圖，前有1933年德國納粹藉選舉控制權力的精采表演為例。如果英國的金氏世界紀錄增加「假民主」這一項目，本次選舉絕對有資格可以列名。

雖然選民對這次選舉的興趣不大，但是它的影響卻不可以忽視。除了公投入憲的玄機之外，還有透過選舉制度的改變，以達到壓縮小黨生存空間的作用。雖然兩票制號稱可以保障小黨的生存權，但是在大眾媒體包裝明星的時代，小黨的存在將更加艱辛，更不容易與選民結合。

但是，最受壓縮的不是弱小政黨，而是弱勢族群與社運團體。在兩大政黨包抄下，弱勢者與社運人士縱然意圖依附於兩大政黨，亦難以受到最起碼的尊重，更不要說理念的堅持。回顧過去李登輝掌權後第一次修憲，當時李氏聯合民進黨共同廢除對弱勢者較有保障的「職業團體代表制」，為了安撫弱勢者的擔憂，也曾花言巧語地辯解指稱，新設立的「不分區代表制」將比「職業團體代表制」更能保障弱勢者的參政權。可是十幾年下來，弱勢團體點滴在心頭；可以說，近年來台灣社運的式微，不是沒有制度性的原因。

但是，台灣的統治集團對弱勢者還不放心。即將通過的選舉制度改革果真一箭雙鵰：小黨與社運團體同聲落馬。可悲的是，小黨還知道形勢不妙，弱勢者至此甚至還不知道大難臨頭。但是，危機就是轉機！長期以來，台灣的社運人士與弱勢者對政治選舉，以及民進黨與其前身的「黨外」，總是抱持著不切實際的期待；選舉制度對社運團體越發不利，或許就比較能促進社運人士覺醒。

2000年政黨輪替正式開始，使部分社運人士感覺不妙，卻還沒有徹底的覺悟。這次選舉以及隨之而來的選舉制度之修改，其對弱勢者的擠壓必將迅速呈現出來，這將進一步啟蒙了人們。到時候，弱勢者與社運人士將更領悟到，必需徹底擺脫對既有政治力量以及資本主義選舉制度的依賴；一個具有批判資本主義選舉制度能力的民主力量就會開始壯大！我們衷心期盼，台灣的真正民主化有可能從此出現。

此次「任務型國大」改選中支持修憲的席次在總席次3百席中高達249席，修憲案幾乎篤定過關。在高民氣支持「國會改革」的前提下，預料第二波的公民投票中，修憲案亦將順利過關。

除中共對「廢除國民大會」、「公投入憲」兩項修憲條文深具戒心之外，僅占全國有投票權23.35％的國人對此次修憲選舉贊成者多，反對者少，較具爭議的是立法院規模與選舉遊戲規則問題。先就規模而言，具百來名立委的立法院，連召開委員會都不太容易，遑論立委將對法案有多深入與細心的審查，屆時恐怕往往是「政院版勝出」的時候多。

在改採單一選區的問題上，立委將成為各選區的大肉桶，這又教立委如何關注關乎全國的重要財經、社政議題？委員數減少的立法院，對財團則是一大利多。財團未來只需要「投資」幾位關鍵委員，護航重要法案通過，就一定掛保證財源會自動滾滾來，立委只要多做幾個地方建設案給自己的選區，包準屆屆榜上有名。

而獲利最大者，還是總統。弱化的立法院，無力制衡總統的行政院幕僚長，總統手中還有公投這一項武器可資發動，看看阿扁近日來的表現，總統權力又再次擴張，套句七先生的口頭禪，「傷腦筋」啊！

在23﹒35％的低投票率下，任務型國大選舉結果出爐。很難想像，台灣的「中華民國憲法」，即將在代表性極度缺乏的國大代表手中完成「第7次修憲」，國家憲政體制的更動如「國會減半」、「立委選舉改採並立式兩票制」、「公民複決修憲」、「廢國大」等，都將於本屆國大手中完成。

「國大職權行使法」草案至今還躺在立法院，假使國大在7日後開議之時，我們的立院仍未通過該草案，誰能告訴我，國民大會要怎麼「玩」？而花費了公民上億稅款，屆時如果仍玩不出名堂，誰又該負責？如此低的投票率，卻也同樣決定了此次修憲的主要內容，且最後還需公民投票確認，戰線因此從陽明山中山樓延伸到公民投票那一天，修憲爭議並未因國大選出而宣告終止。

為了動員選民支持或否定修憲提案，朝野各黨派屆時肯定是花招百出， 但從民眾對此次「選黨不選人」、「議題選擇」的冷漠態度中，不難看出即便反對派聲嘶力竭，也喚不回民眾對「選人不選議題」個人崇拜政治態度的反思，屆時國、民兩大黨瓜分政治