上週週末假期時，突然傳出教育部正規劃將暑假新增為「第3學期」，以俾學生能提早於3年完成學業，此一規劃最快將在95學年度開始實施。這一消息見報後，教育部即罕見地於星期假日發出新聞稿澄清，據高教司長表示，近來教育部所研議規劃者，乃是對學業不及格學生所開授補修課程的暑修課予以放寬，並將在日內召開的大學教務主管聯席會議提案討論，朝向開放大學暑假期間開課的彈性，並非強制推動，更不可能立即規範成為第三學期。

顯然，這是一則被「誤傳」的消息所製造出來的「週末驚悚」；然則，無風不起浪，教育部眼下雖無這項立即規劃，但我們卻的確看到已有不少大學院校提出了這項建議，而且，令人感到氣結──卻又在預期中──的是，贊同將暑假規劃為「第3學期」的理由──無論是否明言，並無一項是基於教育為由而出發，幾乎完全出自於生意經的計算。

對這些贊同將暑假規劃為第3學期的學校而言，暑假期間「閒置」的教學設備、放假的教師，就經濟觀點來考量，無一不是成本的浪費，如同工廠、公司的生產資料和人力的閒置般，是經濟上的罪惡。因此，若暑假能取消、代之以另一個完整的學期，那麼，不但這些已經付出成本的生產要素能持續「投入生產」而脫離閒置，更可多收取這一學期的學雜費，而足足增加50％的收益，這種將「教師當做生產設備、學生當做提款機」的算盤，怎麼打都划算。甚且，學生3年畢業，更是加速了顧客的周轉速度，只要顧客來源無太大問題，那就絕對生意興隆、財源滾滾，這也是為什麼實際上反而有不少國立大學在這項提議上扮演著「先鋒隊」的角色的重要因素。

這樣的考量，當然與高教經費逐年短絀有著密切關係，但卻也和高等教育墮落為「職業訓練」有著更密切的關聯。以學生能提早一年畢業為訴求，其實正是縮短「職訓」期間、希望快速將「有用的」勞動力培養完成的「人力資源」觀念在作祟。這種觀念無知於高等教育的受教時間，就某個角度來說──或許是更重要的角度──其實正是「以時間換取品質」的一種教育模式，亦即，利用細火慢燉，希望能真正「入味」──讓畢業的大學生「入」大學的「味」。就這點而言，將大學當做快鍋，只是一味求快，恐將有「爆鍋」之虞；然則，在大學已然市場化、職訓化的情況下，會有這種訴求，其實一點也不讓人意外。

台灣製造業勞動生產力指數出現了22年來首見的負成長，據主計處解釋，此乃景氣不佳及產業外移加速，致工業生產減少而引起的「併發症」。生產力指數做為衡量一國經濟發展枯榮的三大指標之一，對長年頂著「經濟奇蹟」桂冠、高度仰賴外資的台灣而言，生產力指數下滑不就意味著賣相不佳而平添國際市場競爭的難度。

搶在主計處尚未公布統計報告前，金管會特意邀集各銀行業代表，望其體恤政府愛台灣的感情，設身處地普施大愛，凡各銀行未來融資中小企業額度達到一定比例，即能獲得一枚「心」記嘉獎一筆，盼在胡蘿蔔效應下提振景氣。感性召喚不敵現實考量，既然談到「錢」事，算盤豈有不撥打一番的道理——既要有完善配套措施、又要公平分擔配額共同擔負「社會責任」，更重要的是政府要能保證絕對獲利、不吃虧。

對中小企業來說，早已見慣銀行業見大不見小的冷暖對待。昔日仍由公營行庫獨占「指揮高地」的年代，放款對象純然配合政府產業政策，遠低於市場利率的貸放資源，幾乎都給了諸如台塑、大同等大企業。中小企業融資管道有限的情況在新銀行開放後亦未好轉，「獲利表現不如大企業」，使中小企業只能逐步淪入地下金融的高利困境。中小企業縱使占台灣企業總數8成以上，終究不是政府及金融資本家眼中的「模範生」，3千億的獎勵貸款來得遲，惟恐也去得快。

為突破台灣銀行業者長久以來對中小企業缺乏關愛的淡漠，金管會深刻體會到這絕不是只要道德喊話，銀行業者就會如沐福音般、自發地扛起「社會責任」，而是必需切中要害、滿足成本考量，提出絕對有「利」的條件，方能揪住各銀行業者的心，促使他們心甘情願地「響應」政府政策。即以當前各家銀行磨刀霍霍、征戰競逐而欲衝高的金融市場占有率來看，如何大舉擴張旗下分行數，可說是他們念茲在茲之處；是故縱使其分行數已有如便利商店般繁密，金管會仍得祭出以增設分行換取貢獻度的殺手金間才行。

若論背負社會責任，泛官股銀行扛得夠久；若論分行數，泛官股銀行更是排行榜中的頭幾名。真要以增設分行來換取「道德呼應」，新銀行的確是金管會這番喊話的召喚對象；掌握分行就是掌握通路，也就是因為銀行家數過多，分行泛濫設立，分行牌照凍結早已行之有年。分行，自此成了新銀行心目中的渴望，因而榮獲政府為鼓勵新銀行努力合併的金牌胡蘿蔔。

在大企業多是透過泛官股銀行取得資金，於新銀行未積極開發中小企業客戶的前提下，其獲利來源早就鎖定為消費金融及個人理財顧問等業務，亦即當新銀行如願取得新分行後，此一分行設置地點將是迎合消費群的集中地，並以衝刺這兩項業務為主，至於中小企業客戶真想長久透過銀行取得資助，就像春夢易醒般，都是幻滅一場。