歷經數年纏訟，921大地震時北市唯一的受災社區東星大樓國賠案終於二審終結。這回高院除重新度量賠償金額外，判決結果與地院幾乎等同。因此，東星大樓國賠案是否上訴，亦考驗著準備「競逐大位」的馬市長。

目前北市府考慮提起再上訴理由，無非以下三點。其一，替市民看緊荷包，是市府的責任。就算最後結果仍是敗訴，也應爭取到最後一刻，或盡量將賠償損害降到最低。其二，損害事實發生時間的法律爭議：東星大樓竣工於1980年，而1981年《國家賠償法》才通過，就法理論，東星大樓無須適用國賠標準。其三，本案判決認定工務局於建築管理之角色，須主動積極監督承造人、監造人是否依建築相關法令進行設計、施工，並做實質、周密之查核，使得公務人員核照把關的責任向上修正，故市府一旦認賠，則必須扛起監督建商的最大責任，此後要求比照辦理的國賠案恐將層出不窮。

對以形象清新、富理想性為標榜的馬市長而言，這顯然又是一次施政內涵的考驗。所謂清新、理想性，其實十分空洞，但從中央健保欠費案到東星大樓案的纏訟狀況來看，對其而言，「看緊市民的荷包」與否，似乎就是檢驗其施政績效以及清新度、理想性的唯一標準。替市民看緊荷包，固然可做為一個檢驗指標；但倘若以之為「唯一標準」，則未免太過褊狹。事實上，具有標竿意義的東星大樓國賠案一旦成立，過去公務人員與建商的關係將在法理上翻轉，使公務員不但得主動偵察建築過程建商是否偷工減料，更賦予地方政府代位求償的職責，縮小不法建商的投機空間；這不只將打擊長期以來鑽公司法與營建法規漏洞的營建資本，更將強化北市建物安全，並在根本意義上提高政府職能的公共性。

是以東星大樓國賠案一旦就此確立，市府雖然荷包失血，卻足以撼動部分營建資本與官僚審查相勾結的利益關係，強化政府抵禦官資連結的法理基礎與公共職能。馬市長倘若不做此想，猶堅持以「看緊市民荷包」為檢驗其施政清新度與理想性的「唯一標準」，力爭該案上訴，則我們已可預知，即便他日馬市長榮登「大位」，然其治下的政府單位，和今天的國家機器不會有太多實質的差別。

巴拿馬政府日前向國會提出社會保險局改革法案，擬提高退休年齡、增加保險額度，陸續引起大規模抗議行動與全國的大罷工，目前至少已有3百餘名工人與學生因參與抗議行動遭到逮捕。

從巴拿馬總統接受採訪時的發言顯示，巴國政府並不諱言此次的改革方案中，無論是延後法定退休年鈴、增加保險繳納額度，或是增加繳納次數等的改變，其目的皆在於替社會保險局的老殘暨死亡撫卹計畫解除財務危機。但若深究財務危機如何形成，因人民遭受嚴重剝削而使政府必須出手干預、普遍負擔其生活成本，恐怕才是社會保險局背負嚴重赤字的主因。是故，這次開源改革，也只會使既存的剝削來源更無後顧之憂地我行我素罷了。

相較之下，台灣即將於7月1日實施的勞退新制亦有異曲同工之妙：同以社福式口號做為障眼法，實際上則抽剝工薪階級的部分剩餘來設置另一個錢坑，美其名「專家學者、資產管理業者共同管理」、號稱「不只看得到，也領得到」，但卻一樣是替金融資本大開方便之門。

所以，面對勞退新制，倘若我們不能跳脫「勞退基金管理是否公開透明」或「如何可領到較多退休金」等思考模式，則終究無法使台灣工薪階級認清啟動勞退新制的真正禍根，從而又如何壯大工人運動？

由於社會保險局赤字已超過37億美元，巴拿馬政府在全國罷工、遊行暴動四起的狀況下，依然堅持將大受抨擊的社會保險局改革法案交付國會二審。

巴拿馬此次改革，將男、女退休年齡分別延長至65歲、62歲；勞工與雇主繳納保險金的額度也各提高了1.75％和2.5％。這些方案無非出自延續社會保險、保障勞工退休後生活的美意。德不孤必有鄰，台灣即將上路的勞退新制雖同本保障勞工的初衷，將勞退舊制大幅翻新，但巴、台政府卻也無獨有偶地遭受相當多的質疑。

對巴國政府而言，鞏固社會保險立意雖佳，但延後退休同時增加繳納額度等政策，不但直接增加高齡勞工的勞動負擔與經濟壓力，也難除「羊毛出在羊身上」的質疑，全國工潮實源於此。另一方面，台灣的勞退新制雖讓大多數勞工有機會領到過去不敢「