在台灣教育改革環境下，9年前推動了九年一貫制。今年，剛好是九年一貫制推行後首屆的國中生畢業，並即將進入升高中的篩選過程。28、29兩日的國中基本學力測驗，正是這個篩選的關鍵機制。全台絕大多數應屆國中畢業生應當都參加了這場測驗。

許多對九年一貫制持批評態度者，每每擔心學生的程度下降，因為，配套九年一貫制的實施，還有教材的「一綱多本」，導致國中升學以及轉學時，可能發生銜接不良的情況；這種擔心經媒體報導後，教育部為解除社會的質疑，一再強調學生只需讀一本就夠了；在面對社會壓力下，教材內容力求簡化，以免發生銜接問題；批評者因而擔心學生程度下降。

或許為了減少這種可能的反彈，本屆國中學測似乎相當簡單，以免在學測成績上顯著下滑，而授批評者以口實。報載許多考生步出考場時心情輕鬆、面帶笑容。按統計學的理論，考題簡單的考試辨識率較差，考試結果的公平性打了折扣；此外，由於分數趨高、趨近，任何失誤均將造成名次鉅幅滑落，影響就學機會。因此，考生沒有不小心失誤的空間。這也將加重考生的心理負擔。

若未來證明今年的考題確實比較簡單，擔心國中程度下滑的人士將會更加振振有詞，來年的考題或將恢復正常的難易程度，今年考生的笑容就不再重現。屆時，考題的辨識率提高了，但考生的壓力也隨之上升。這些討論反映了考生競爭的壓力仍在。但是，減輕學生競爭壓力乃是十多年來教育改革的主要目標。過去教改團體提出的主張，諸如「廣設高中大學」、「廢除聯考」等，主要就是為了減輕學生壓力，達到快樂學習的理想境界。

以此觀之，教改當年的主要目的並未達成。我們認為，減輕學生競爭壓力的目標，不是教育改革所可以單獨達成。主要因為競爭是社會制度的產品；而不是課業太重、教學方法不良、聯考制度等教育內部問題所致，因而也就不能單純從改革教育體制得到根本解決。然而，教改人士似乎沒有認識到這個根源；舉例來說，在大學的教改目標，建設國際一流學府，幾乎是教改者與教育部共同的目標；但建設國際一流學府乃是高度競爭的工作。大學如果充斥了這種競爭氣氛，怎能期望中小學教育減少競爭以減輕學生的壓力呢？如果社會充滿了競爭的意識形態，怎能期望學生不會去擠明星學校、選熱門科系呢？

教改，必須同時進行社會改革，才有可能成功。

在當前重視「治理」與「善治」的國際氣氛下，國內財經媒體界總舵主──天下遠見集團，亦隨西方企管界的腳步，有模有樣地辦起了「企業社會責任獎（CSR）」的評比活動。宣揚企業社會責任才能進行（CSR），是賦予企業「社會性」，將企業當成具備公民身分的行為者，在「關係利害人」（stakeholder）的概念模型下，希望企業跳脫「被管理者」的角色，成為促進社會公益的主體。

然而，在上述看似正當的修辭下，卻隱藏著深刻的民主危機。首先，CSR不能成為政府脫除社會政策的遁詞。CSR是唯一仰賴企業自發性的「善舉」，但善舉需要更多資源的投入，終將演變成只有上市的大企業，才擔負得起CSR的門檻，而為數廣大的中小企業員工，在其公司有限的企業利潤下，的確很難指望CSR會對其福利產生什麼正面的效果，對一般受薪階級而言，需要的是更為普及的社會福利。

再者，基於產業民主原則，企業內部應多開放職工制度性的參與，在第一線工作的勞工，相信會比花瓶般的外部董事更瞭解公司內部營運的黑洞，更能維護關係利害人的權益。可是島內企業主仍多視工會如蛇蠍猛獸，勞動者自己也缺乏勞動三權的權利意識，除了市場壓力外，錯失制衡企業的左手，殊為可惜。

遠見雜誌主辦的第一屆「企業社會責任獎」於上週日頒發。果不其然，按照資本主義大者恆大的法則，遠見「企業社會責任獎」獎落的7家企業，無一不是大上市公司。

大型上市公司，的確比較具有充裕的條件以興辦各式社會責任相關活動，在公益形象之下謀求利潤，在傳統父權思想未褪的情況下，員工的利益或許會因為業者的「良心發現」而獲得確保，但是純粹仰賴單方面的善意，活像是建築在沙灘的城堡。遠見的調查指出，高達69.8％的上市公司沒有設立工會，尤其科學園區裡的高科技廠商，都沒有工會組織。一位不願具名的勞委會官員解釋說：因為工作太忙、福利又好，員工根本無暇去搞工會。

用福利買斷「權利」，原子化的工人面對勢力龐大的雇主，勞工每每到當天才知道自己已經被「解雇」、「資遣」——被迫抬紙箱走出辦公室的情景，竹科內每一個工作人員對此應該都不陌生，這是對人格最深刻的踐踏。工會是保衛員工權益的合法組織。如果，企業內部缺乏一個基於民主原則選出的工會，很抱歉，這家企業無論做了多少公益活動、多注重企社關係與股東利益，工作現場的勞動人權付之闕如，企業社會責任只能是一句溢美的謊言。