對於前總統李登輝口中的「寧靜革命」，該是重新評價的時候了。

當年李前總統企求在國民黨內多所疑懼的形勢下尋求續任，引發國民黨內主流派與非主流派的激烈鬥爭。尤其，李登輝亟欲推動的多項改革，務須通過國民大會變更憲制方得決行，且當時正、副總統的選舉權尚掌握於國大代表手中，因此國民大會遂成為鬥爭的主戰場，全國民眾的目光亦隨之聚焦於國大──這個當年蔣介石用以取得政權合法性的老朽怪物。

在朽蠹不堪的國大所上演的這場政權鬥爭，將赤裸的宮廷角力以及擴權、自肥的荒謬劇，逐一呈現在國人眼前，故而在當時招來了「山中傳奇」的譏評，同時點燃了3月學運，更引來朝野各界對廢除臨時條款、總統直接民選、國會全面改選的強大呼聲，最終，導引出日後多次的修憲大戲，與「山中傳奇」的續集。而這個過程，不僅讓李登輝成功地贏得了總統選舉，最後，還成就了李前總統頗為自得的「寧靜革命」。

但完成了「寧靜革命」的台灣，雖然臨時條款廢止了，可反共、反華、親美的冷戰烏雲依舊籠罩在台灣的上空；雖然總統改成直接民選，可是直選出來的總統在統獨公投、軍備採購、經貿政策等重大問題上，仍和過去一樣，必須接受華府的干涉。雖然國會全面改選了，「老賊」俱往矣，可是「群賢樓傳奇」更變本加厲。

難道說，這些「成果」，就是李前總統引以為自豪的「寧靜革命」？

這個疑問，對比於日昨親民黨及李前總統一手催生的台聯黨對國大修憲代表性及程序民主性的質疑，顯得份外諷刺。

原本，就制度淵源而論，國大乃是蘇維埃人民民主議會的產物，所謂「審議式民主」的前身；依照蘇維埃的原意，人民民主議會首重落實基層工農民主參與。然而，在「寧靜革命」完成後的今日，不僅工農痛苦日增、投票率日低，連事關重大的修憲，都採用最反民主的包裹表決，致有台聯、親民黨的上述質疑；凡此種種，都在在表明了李登輝的「寧靜革命」，非但並未復振台灣工農的基層民權，還走上了惡質、空洞的美式民主之路，最後，更可能因為這套美式民主操作，將李登輝創立的小小台聯黨，扼殺於無形，何其諷刺！

修憲在即，國事蜩螗，台灣人民需要的顯然應該是另一場「不再寧靜的革命」。

為確保歐盟擁有與美、中抗衡的世界霸權，法、德等歐盟主導國積極推動歐盟憲法（簡稱歐憲）。25個會員國終於在2004年6月簽署《歐盟憲法條約》草案，且根據有關規定，該條約必須獲得歐盟所有成員國批准後，才能於2006年11月1日正式生效。

然而，迄今卻僅有10個會員國通過歐憲。今年5月29日法國就歐盟憲法舉行全民公決，卻遭逾半選民予以否決；繼之，荷蘭亦於6月1日對歐盟憲法進行諮詢性公投，同樣以選民大聲對歐盟憲法說「不」做結。

歐憲先後遭法、荷選民否決，自然讓草創歐盟和推動歐盟一體化最力的法、德兩國政府深感焦慮。但追究法、荷兩國選民否決歐憲之原因，恐怕並非出自法總統席哈克憂心的「不想確保法國在歐洲的地位」，或如德國總理施洛德呼籲的「放任歐洲爆發總體危機」，而是出自失業率持續攀升，對歐憲實質加速資本流動自由化的嚴正反制。

儘管德、法兩國當局分別圖以「拚經濟」、「愛國家」等邏輯，壓制法、荷兩國選民對歐憲的反制，但事實卻恰恰證明了：「拚經濟」、「愛國家」並非永恆的正確口號，倘若此間僅能為跨國壟斷資本大開方便之門，那麼勞動人民以選票反制才是硬道理的最起碼實踐！

為順應歐盟擴大與發展的需要並保證歐盟有效運作、歐洲順利一體化，去年6月歐盟25個會員國，於羅馬簽署了《歐盟憲法條約》草案，隨後進入各成員國批准程序，批准方式由各國自行決定，採全民公決或議會表決。必須獲得歐盟所有成員國批准後，才能於2006年11月1日正式生效。

立陶宛、匈牙利、斯洛維尼亞、西班牙、義大利、希臘、斯洛伐克、比利時、奧地利和德國等10國已批准《歐盟憲法條約》。然歐洲雖以民主著稱，但批准歐憲的10國中，除西班牙採全民公投外，其餘各國均以議會表決方式通過歐憲。可見即使是民主搖籃，在民主的實踐上仍有未臻理想之處。

幸而，在日前法國與荷蘭先後針對歐憲舉辦的全民公投中，許多選民認為歐盟憲法的創制過程，悉數盡遭歐盟和各國政府片面決定，導致只由少數菁英主導歐洲一體化、人民意見受到漠視，因而做出了否決歐憲通過的決定。

德國雖已由議會表決批准歐憲，但隨著法、荷全民公決否決歐憲，德國民眾展現自主，要求對歐憲進行全民公決的聲音再次響起。而德國的全民投票結果、其餘各國是否舉辦公投、投票結果是否亦能受法、荷公投結果的激勵而再創民主勝利？此將是歐陸民主政治的一大考驗。