傳播學生鬥陣電子報第二五四期─智邦公益電子報─台灣最大公益電子報發行中心

◎來稿：DJ無法當評審？談流行音樂中的DJ權力

陳坤賢／中正大學電訊傳播所研究生

中華音樂人交流協會日前公布十大優良專輯與單曲，在名單公布後某位擁有「音樂教主」盛名的流行歌手發出了「DJ是否可以當評審的疑問」。

當筆者聽到這位音樂人提出此一疑問時有點訝異，不光是因為環繞在十大優良單曲、專輯裡每年必定會引發的抄襲問題，而是這位音樂人浸淫國外音樂環境良久，對於音樂的專業素養也有相當的程度，既然如此對於DJ在音樂界所扮演的角色理應有相當的理解。DJ可不可以當評審？當然可以。本文藉此機會將從國外排行榜經驗談起；介紹關於DJ在音樂界所佔據的權力。並藉此希望大家能夠尊重DJ這一普遍不被消費者所注意的音樂人專業素養。

對西洋流行音樂有一定程度涉獵的樂迷，一定對代表美國流行音樂龍頭指標的Billboard排行榜不陌生。由於美國市場廣大的原因，Billboard排行榜裡面也分為各種不同樂風的個別排行榜，舉凡鄉村、成人抒情、搖滾等……，如果聽眾是某一曲風的樂迷而想找指標性的專輯來聆聽，在這個榜單裡面基本上都可以找到你所需要的。

而最重要同時也是目前國內各大流行音樂節目會引用的部分便是單曲榜與專輯榜，這兩個榜類似於國內的G-Music排行榜，也就是混合排名不分樂風，第一名的專輯可說是美國最暢銷流行的龍頭單曲或專輯。

而這與DJ有何關係呢？重點在於其排行榜的計算方式，Billboard排行榜主要是以銷售(sales)與點播(airplay)兩者分數來計算一首歌曲的流行程度，美國的專輯計算自1991年採用電腦連線紀錄，每刷出一張專輯每一筆記錄是穩穩當當、貨真價實的存在。再者，美國的專輯銷售通道以賣場及連鎖唱片行為主，如TowerRecords、Virgin Megastore，這些遍及全國的連鎖店加上電腦的輔助塑造了Billboard排行榜的權威地位。也由於幅員廣大，要造成如國內唱片公司自己買唱片衝銷售量的情形根本不可能。

因此，「電台」的地位在美國便不同於台灣，影響力遠超過任何媒體，更何況當它在排行榜的計算上佔有舉足輕重的地位。在2000年單曲榜的計算方式比重改為銷售20%點播80%後電台的力量顯的更為強大。這表示即使一首單曲未發行，但只要有規模龐大的點播便可進入榜中前十名。即使在今年Billboard排行榜改制，銷售與點播的的加權比重仍為33%與67%。美國市場通常是以單曲來帶動專輯的銷售，這樣一來，電台對於唱片公司的重要性為何應可略窺一二，也就是從根本來說DJ在流行音樂的政治經濟裡佔據高層位階。

舉兩個例子來看或許更可清楚看出DJ在西方樂界所佔的份量，瑞典經典搖滾樂團羅克賽合唱團(Roxette)在1988年以前只是瑞典當地的知名樂團，尚未跨出國際市場。而一位名叫Dean的美籍瑞典交換學生將他們在瑞典所發行的第二張專輯《Look Sharp》帶回美國交予明尼波里KDWB電台的DJ，希望他們能將這張瑞典專輯介紹給美國聽眾。這一放卻馬上造成轟動，其他電台爭相尋求這張CD，唱片公司才也因此發現到有這麼一個樂團的存在。Roxette至此在英美兩國造成轟動成為經典樂團。同樣的，澳洲團體野人花園(Savage Garden)也是經由電台DJ的引薦才成功進入美國市場，為唱片公司製造了數以百萬計的利潤。

另一個例子則是英國DJ John Peel，這位去年十月份過世的英國BBC名DJ當時病逝消息震撼整個英國，首相布萊爾也同感哀悼。John Peel對流行音樂的精準品味使他成功引薦大衛鮑伊(David Bowie)、超脫(Nirvana)等另翼搖滾樂團進入英國市場，在大家都還感覺這些人的音樂是離經叛道、無法入流時，Peel不顧一切在他的節目上介紹這些樂團，而多年後這些樂手的成績也證明Peel精準的眼光。正因為它的節目具有流行音樂先驅的代表地位，後來許多樂團都以能上Peel的節目視為莫大榮譽。他為英國樂界所留下的文化資產也成為他最寶貴的遺物。

回過頭來，台灣DJ有可能像John Peel一樣受到國家元首級的稱讚嗎？台灣的DJ地位在流行音樂界來說其實很微不足道，多數時候台灣聽眾對於電台DJ的印象還停留在只是歌手單純上節目打歌的其中一種管道，卻忽略了在目前的媒體生態中，廣播是最能讓聽眾的焦點集中在歌手音樂上的煤介。沒有影像的無謂喧囂、沒有華麗的梳妝打扮、沒有無關的緋聞流彈，聽眾打開收音機的目的只想要靜靜的聽音樂，「聽」一些與電視媒體不一樣的聲音。此時DJ的任務如果仍舊只是繞著歌手無所謂的緋聞打轉，這樣的廣播節目並不會長久。正因為大多數的音樂DJ面對歌手時是真真正正長時間的訪問，不是娛樂新聞短短五分鐘的面談，它們必須要對歌手過往的一切作深入的研究，緋聞只是最表面的刺激話題，背景、音樂、曲風的轉變等音樂性主題才是主角。長久的訓練下來電台DJ並不會只是單純的「播歌機器」，同時他也會具有一定的專業素養。既然如此，DJ為何不可以當評審？

在商業機制的操作下台灣電台DJ的選歌、播歌權也許受到一定的限制，然而這並不代表DJ完全沒有選擇權或是不作功課。好的DJ對於一國的音樂文化資產絕對有正面性的代表。正如從前中廣DJ陶曉清為台灣那個時代帶起民歌運動一樣，一位好的DJ絕對可以為一國的音樂事業帶來無限的活力。所以DJ可不可以當評審呢？當然可以。好DJ絕對有足夠的音樂素養。也希望看到本文的朋友在下次聽廣播時，能多注意DJ言談間的話語。每一句話並非憑空說出，而是經過多次鑽研後所下的苦工。

◎回應：健全的廣電制度，讓專業DJ更能發揮

文／鄭凱同（AMG另類媒體發電計畫成員）

DJ能不能當評審的問題反而沒什麼好爭論的，因為給獎是一種比賽形式，比賽無可避免的就會引起爭議。以金曲獎為例，作品孰好孰壞，誰有資格，誰不夠格，每年從評審人選、給獎項目，到入圍標準、得獎理由都有許多爭議，這些爭議的根本來自於長久以來金曲獎不斷在「主流大眾」與「鼓勵文化創新」之間搖擺不定的定位。

或許比較值得思考的問題是，在什麼樣的媒體結構之下，影響了電台DJ在工作上的實踐，我們當然可以說台灣的DJ在某種程度上一直被人誤解為「打歌機器」，但是這種誤解不可能空穴來風，因為台灣的廣播媒體結構本質上就和陳坤賢文中提到的國外例子大不相同，台灣流行音樂排行榜的數據連唱片業界自己都不想相信。無可否認的，台灣許多的DJ都具有專精的音樂素養，但是在商業化機制運作底下的DJ，到底有多少發揮的空間？他能像John Peel那樣隨心所欲的放自己喜歡的音樂嗎？

我們同意陳坤賢的看法，DJ具有很大的影響力，甚至具有催化音樂品味轉變或多元化的可能性，但是問題關鍵倒不是DJ具不具有評審資格，而是DJ每天在節目上放些什麼，以及和聽眾分享些什麼。唱片工業的運作本來就和商業廣播電台之間有密切的互動關係，彼此的互動關係久而久之會演變成為一種工作規則（或慣例)，DJ固然有其專業主義，但是在商業結構下難保完全不受影響或動搖。台灣有剝皮老爹嗎？先有個公共廣電集團再說吧！