九年一貫課程實施後的第一次基本學力測驗成績已於日前揭曉，連帶的，這一波被視為自民國57年「九年國民義務教育」實施之後，最大一波的教育改革行動，其成效、影響，也紛紛被提出來進行審視。這其中，特別是近幾年來已然成為關切重點的「城鄉差距」與「雙峰現象」，由於牽涉到教育作為社會流動的重要機制，其功能是否得以順利達成，更是這一檢視的重要焦點。

然而，根據目前媒體的報導來看，今年學測成績所呈現的，無論在城鄉差距或是雙峰現象方面，都並未有所改善，雙峰現象甚至更為嚴重。首先，就城鄉差距而言，以目前已做出的統計數字，在滿分的學生方面，台北市的滿分人數依舊獨占鼇頭，其次則為高雄市、台北縣、台中市、台南市；15縣市沒有滿分的學生，這些大多是非都會縣市。當然，以滿分學生的人數和分佈來觀察並不一定準確，因為所謂的「滿分」在統計上而言就如同零分一般，是屬於極端現象，因此，在城鄉差距上，還需要進一步的統計數字作為依據來加以判斷。

不過，就雙峰現象來說，目前已有的數字已可非常明確的判斷出，雙峰現象仍未被扼制，並在增長之中。以今年低分群的考生成績來看，PR5（後5％）的考生，量尺分數平均只有38級分，較去年低4分、較前年降11分；PR10考生成績為50級分，比90年基測首度舉行的65級分，更是大幅下降15分；1級分（沒有答對任何題目）的考生則近1萬7千人。相對而言，PR99高分群考生的最低成績，由90學年274級分，提升到今年280級分，顯示了菁英學生表現越來越好。由以上的整體比較中，我們不難發現，國中生成績高低雙峰現象愈來愈嚴重。

這些年來，為了縮短城鄉差距和減少雙峰現象，教育部曾提出一些實行措施，例如列出「教育優先區」並給予補救教學經費，而中等偏易的考題，更被視為是降低差距的作法之一；然而，雖然仍待時間的檢驗，但我們幾乎已可斷定，如果沒有其他因素影響的話，那麼，這一差距不但不會減少，相反的，更有增加的可能。重點是，何以致之？其實，這個現象不過是印證了我們過去不斷提出的一個觀點，亦即：教育的結果、包括教育本身，乃是社會因素的果，而非如大多數人所認為的，是可以改變社會的因；或者，更周延地說，教育本身從來就不是可以單獨為因的一個要素，因此，試圖透過教育的方式來改變教育、甚至是透過教育的途徑來改變社會，都只是將教育當作可以歸咎的軟柿子來欺負。

我們只要理智點的想一想，就能明白：當社會貧富差距不斷擴大之時，不同社經地位家庭學生的教育成就怎麼有可能逆向拉近？還是將會因為家庭可運用資源日益減少，連帶降低了教育支出，進而造成成就下降？這麼一個簡白的道理，居然成了讓人繞不出去的死胡同，算是怪事一件。

中信金控高薪留才，日前才剛提高薪資，10日將在股東會上提議，將員工分紅從可分配盈餘的萬分之1至萬分之5，一舉提高60倍以上至3％。在台灣金融版圖重整的火熱時段，中信金控激勵現職員工，向未來的優秀人才招手之情不言而喻。

但攤開中信金控下的主力──中信銀的僱用結構來看，高達3成的員工是非典型僱用的定期契約工，福利、待遇與正式僱用員工有一段不小的落差，單單從中信銀每年可從此截流3千2百萬的人事成本，即可窺知非典型僱用對雇主的致命吸引力。

擺在眼前的是勞動力市場愈來愈分化的現實，管理學者C.Handy所鼓吹的「酢漿草組織」──企業的三葉瓣分別代表核心工作團隊、約聘人員以及彈性勞工──在管理圈內大行其道以來，核心員工的相對數目將日形減少，另外兩瓣的數目將與日俱增，待遇卻是呈現反比的關係。

然而，正式員工對對待非典型僱用的關係卻是相當值得探討的：不是將之視為「搶工作」者而加以排斥，不然就是服膺資產階級的意識型態，將之視為人力調節閥門，勞動者整體被迫分化，進而接受、支持分化的現實，將是台灣自主工運發展不可忽視的障礙。

報載，中信金控將調高員工配股分紅的比例，激勵員工拼業績的士氣與誘因，但是多位獲悉此項消息的外資分析師抱怨說：電子業者都在調降，中信金怎麼反其道而行？有的則樂見其成說：只要不影響既定的股東權益報酬率（ROE），則外資未必會反對。

外資持股比例超過5成的中信金控，除了繼續由持股3成左右的辜家以其管理長才獲得外資圈的信賴外，其實已經是半個外資企業。擁有大量持股的外國投資法人，其所在意者終究是辜家如何能夠在多大的程度上從員工的身上榨取利潤，維持更高的獲利能力，因此才會與調降員工分紅配股的電子業比較，兩者都是外資手中的可以長期持有的金雞母，不是沒有理由的。

投資法人的確是寄生的與腐朽的，它是新自由主義生存遊戲中流動性最高的買家，每家大型上市公司都必須向其定期報告公司的營運狀況與前景，在微利時代下，如何降低勞動力的成本成為外資法人關心的焦點，不是沒緣由的。換言之，篤守錢滾錢邏輯的外資法人，他不直接擁有公司的經營權，但卻可以用腳投票來決定企業的走向，影響力遠勝於勞工董事，肯定是工會排序中僅次於資方的敵人，不可不慎。