|
══════════════════【立報】═══════════════════ |
| 教 育 專 題 深 入 報 導《2005-06-13》 |
| 本期內容 | |
| ◎ 台灣傳真：台灣電影 贏得獎項輸了市場 | |
| ◎ 芬蘭傳真：裁減學校圖省錢 抗議風四起 | |
| ◎ 台灣立報徵文啟事 | |
| 台灣傳真：台灣電影 贏得獎項輸了市場 | |
| 編譯■張約翰 | |
|
影迷阮凱文（音）每週看電影，但他想不起來上次看台灣電影是什麼時候。 這位32歲的行銷經理說：「我比較愛看好萊塢片。我去看電影，通常會挑刺激、娛樂、輕鬆，甚至容易看懂的片子。」 台灣電影多半不在這個範圍內。 以藝術電影揚名各大國際影展的台灣導演們，在國內被稱為「票房毒藥」，因為本地觀眾覺得他們的作品與己無關，或者純綷地乏味。 在這人口兩千三百萬的島嶼，大製作的好萊塢片掌握95％的票房，台灣電影2004年只占1.13％，2003年更只有0.3％。 「沒有國家像台灣這樣，產製的電影各國叫好，自己人卻不賞識也不支持。」新聞局電影事業處處長周蓓姬表示。 「這令人不解，甚至悲哀。」周蓓姬說。電影處已發起改善台灣電影工業體質的活動。 部份業界人士認為責任不在觀眾，而在虛矯、精英主義的製片和導演們。 他們說，由李安、侯孝賢、蔡明亮等人在柏林、坎城、威尼斯等影展載譽歸國所建立、並贏得國際認知的台灣「新電影」浪潮，已將拍片焦點由娛樂轉向純藝術表現。 藝術電影 為誰而拍 「拍片是為了大眾，不是為了自己。」影評人、獨立製片王正方表示。 「只為自己拍片是愚昧、自私自利而且非常非常糟糕的事。」他說。「當觀眾棄你而去，需要好幾世代的努力才能挽回。」 2004年，大約3百部在台上映的電影裏，只有24部國片，比起2003年的14部算是好一點。 這個數據，讓1990年起就提供業界大量補助的台灣政府臉上無光。 受南韓電影成功打開海外市場鼓舞，台灣政府大舉投入官方資金，資助拍片並提供投資人減稅優惠，試圖振衰起敝。 今年8月1日，自1979年實施至今的外國影片20％免稅優惠將取消，讓國片在競爭中取得公平的立足點。 但周蓓姬提醒，政府無法解決所有的問題，得靠電影人拍出能吸引觀眾、在商業環境中存活的電影才行。 「商業電影遭到鄙夷、輕視。這種現象需要改變。」周蓓姬說。 量重於質﹖ 蔡明亮反對 部份電影人接受政府的建議。 「我們還年輕﹐所以能多方嘗試﹐了解觀眾的喜好。」24歲﹐正拍攝第一部劇情長片（鬼片《宅變》）的導演陳正道表示。 「我希望我的觀眾能得到娛樂﹑感到驚恐﹐而且認為這部片的故事不錯。」陳正道介紹他的小成本鬼片﹐該片由三和娛樂發行﹐也是家小公司。 三和公司由一群20來歲的電影狂成立﹐創業作﹑同性戀愛情片《17歲的天空》讓他們初嚐勝果﹐是5年來少數能賺錢的國片。 該片花費4百萬台幣拍攝﹐賺回5百萬﹐成為2004年最賣座的國片。 新聞局期盼2005年能產出30至35部國片。為振興台灣電影﹐周蓓姬表示政府將目標訂在年產百部國片﹐並將其行銷至華語世界。 「年產百部國片不是不可能﹐不是在作夢。」周蓓姬說﹐但並未提及具體時程。 有些人則質疑政府目標訂得太高﹐而且將目光投注在數量﹐而非品質。 「我們的價值觀﹐我們的生活方式﹐已經受好萊塢電影太多影響。」知名的爭議性導演蔡明亮表示。他以《天邊一朵雲》藝術貢獻贏得柏林影展銀熊獎。「如果台灣年產一百部電影﹐每部都一樣﹐這個世界多了一百部好萊塢電影﹐那又怎樣﹖」他說。 蔡明亮這部對性毫無隱諱的電影中﹐男主角是A片男優﹐只有10句台詞﹐片中正面全裸與口交場景引起的爭議﹐為其帶來票房。 「拍片的樂趣在於拍出獨特的片子﹐而不是拍普通的東西。」蔡明亮說。（來源／路透社） |
|
| （回目錄） | |
| 芬蘭傳真：裁減學校圖省錢 抗議風四起 | |
| 涂翠珊 | |
|
初春的早晨，學校上課時間，首都附近的大城V市某小學教室內卻空無一人。小學生們在家長的支持與陪同下，集體罷課一天，在即將被關閉的校區之間拉起紫紅絲帶，抗議政府計劃關閉學校的決定。這間有6百名學生的學校並不算小，離學生住家近，運作也相當良好，學生可以在同一學校裡從小學念到初中畢業，因此他們無法理解地方政府關閉學校的決定。「關校以後我們要去哪裡念書？所有附近的學校裡人數已經夠多了，為什麼我們不能在自己的學校念到畢業？」一名10歲小學生這麼說。 地方政府為什麼要關閉學校？簡單的說就是財政拮据，必須想辦法減少支出。財政運作特別困難的V市，與抗議的學生和家長，並不是特例，這股裁減學校風，正在芬蘭各大小城市發生。 中央減少補助 地方自求生存 地廣人稀的芬蘭，隨著生育人口的下降，一些偏遠地區學校因學生過少而關閉原本不足為奇，然而現在連首都和大城市也開始裁減學校。這些學校不但位置不算偏僻，大小也剛好，因此抗議不斷。裁校原因追根究底，在於新的中央政府政策，大幅減少對地方政府的補助，地方政府負擔加重，可用的經費卻不足，於是便減少基礎教育支出，拿學校開刀。 拿學校開刀，最直接的方式，就是裁減學校。學校裁減後，不僅空間可另做它用，寒暑假時間也不用再花大筆經費維護學校硬體設施。即使是沒有被裁減的學校，也因為地方政府所能給的經費減少，而捉襟見肘。一位老師批評：「校長現在要花大量的時間思考如何節省開支，真正與教育直接相關的事務，反而是次要的了。」 不少教職人員也在此裁減風中失去工作，尤其是沒有終身聘約的教師，和隨堂輔導助理。裁減學校本身對學生的影響，則是各方最關注的事。 班級人數增多 難以個別照顧 首先，在可預見的未來，班級的學生數量將會因此而增加。學生人數增加，最直接的影響就是難以照顧到個別學生的需求。一位老師就說：「芬蘭PISA（國際學生評量）的成就來自較弱的學生比其它國家的一般學生強，而輔導特別優秀的學生也同樣重要；現在班級人數增加，老師只好在程度上取其中間，於是教的東西對優秀的學生太簡單，對弱的學生又太難。」為了節省支出，特殊教育的份量也不得不減少，一些原本可以幫助較弱學生的隨堂助理，也在教育經費的裁減下失去工作。某大學教育學院教授就批評：「裁校真是魯莽的決定。這些做決定的人以為班級大小對學生影響不大，因為他們自己小時候也上過大班制的學校，殊不知現在的社會要求學生需要具備的許多能力，不是大的班級裡所能提供的。」在另一個科技白領集中的E城，不少家長對地方政府減少教育支出的方式很感冒，寧願自己掏腰包來補助學校，以確定小孩子能受好的教育，然而，學校老師對這樣的做法也不以為然，因為這樣一來社經地位的差別會明顯影響學生的資源，也會對芬蘭以「平等」立基的基礎教育精神形成打擊，「一旦平等的精神沒有了， PISA成就都將成為空談。」一位老師這麼說。 當然也有某些城市的決策者指出，資源合併集中在大型學校更有效率，裁減的目的主要是想省下維護學校硬體的經費，省下來的錢反而可以集中運用在維護教育的品質上，至於班級人數，一、二年級每班會盡量維持在25人以下。然而，老師們則投書強調，這樣的說法簡化了教育品質的問題，所謂適當的班級人數，隨著學生的特殊需要、及地方的整體狀況而異，沒有一定的標準，合併學校，看不出教育品質如何提升，而地方政府減少支出，最不應犧牲的就是學生的福利。 維護地方學校 提供成長空間 於是，老師們投書，家長們抗議，試圖維護離學生住家近的地方學校。老師們指出，離家近的地方學校價值不只在於知識的學習，也提供給學童一個熟悉而安全的環境，這對他們的成長與自我認同的建立，有著深遠的影響。當新生代的孩童與青少年心理成長問題受到社會重視之際，主政者更該了解到裁減地方小型學校對孩童身心成長的影響，不是帳面上的數字可以看出來的。地方學校也使家長容易參與學校事務、與教師合作互動。事實上，許多父母選擇住處的先決條件正是：附近要有學校。一旦學校沒了，這塊地區就難以吸引家庭生根。 僅管抗議四起，也有人覺得，地方政府的各項服務從分散到集中已是發展趨勢，裁減學校這件事不管有沒有道理都一定有人抗議，只不過這一波裁減風既大又密集，便顯得更嚴重了。 資源如何分配 社會福利難題 芬蘭這回裁減學校的風波，其實也算是北歐福利社會此刻所面臨變化的一個縮影。為了因應企業與人民的要求，促進經濟成長，中央政府開始減少稅收，收的錢少了，能給地方的就更少，地方政府只好加稅，不然就是想辦法減少支出，因此不止是學校，許多公共設施也有往中央集中的趨勢，一些小的地方圖書館和健康醫療中心未來將會關閉，以集中型的大型服務中心取代。 想要有完善密集的公共服務，又想要減少稅收，原本就難有平衡點，社會福利的資源如何分配，錢該花在哪裡，省在哪裡，本就是多方利益權衡下的難題，然而就如一位教授所說﹕「裁減學校對芬蘭PISA成績的影響﹐短時間內自然難以評估﹐然而未來真正讓我擔心的﹐不是PISA的成績﹐而是整個基礎教育系統的價值觀﹑精神﹑和其未來發展。」的確﹐教育是長期的投資﹐即使是一時的減少支出﹐影響卻深遠流長。相信﹐這也是許多教育工作者的心聲。 |
|
| （回目錄） | |
| 台灣立報徵文啟事 | |
|
本報誠徵閱讀經驗分享，歡迎教師、家長及學生分享經驗，題材包括如何推動學生閱讀、啟發學生閱讀興趣、學生閱讀心得或小書評，文長500～1500字皆可，投至fiveguys@ms19.hinet.net，凡經採用，敬奉薄酬。 |
|
| （回目錄） | |
|
參觀立報： |
http://www.lihpao.com |
|
寫信給小編 e-mail： |
fiveguys@ms19.hinet.net |
|
立報地址： |
台北縣新店市復興路43號一樓 |