每一學年的第二學期末，是各大學學生會長改選的時間。然而，這一曾經是經過80年代中後期所展開的、衝擊既有體制的、轟轟烈烈的學生自治運動所取得的成果，如今在許多大學卻被視同雞肋一般，食之無謂、棄之可惜，甚至連台大都出現了只有一名候選人參選的「奇景」；無人參選而難以為繼、因此「倒會」的大學學生會，也已經不再新鮮。為什麼今日的學生會，不再如同往日一般，獲得學生的高度重視，並視之為實踐理想、磨練公共事務參與能力的重要基地或機會呢？

有一種解釋，謂之為現在的學生不再關心公共事務，以致對於學生會這一學生自治組織興趣缺缺。這一解釋看似合理，但卻有倒果為因之嫌。因為，關心公共事務的興趣與動機，從來就不是「與生俱來」的，而是經過經驗與學習才得以產生，因此，這種動機本身只能是一種結果，並不能作為解釋的因素。那麼，究竟是何種因素導致了我們以上所談論到的這一現象呢？

在我們來看，這其中有一項因素至為關鍵，也就是，過去學生自治運動所取得的成果其實並不徹底，因此學生會所能產生的效用大大受限，時日一久，其意義更被沖刷得殘缺不全。

這種不徹底，首先展現在學生會的財務依賴性。無論學生會對於學生權利如何高談闊論，只要校方使出鎩手（金間）──不代收學生會費，那麼，即使多麼兵強馬壯的學生會，也勢必中箭重傷落馬；而且，這已不是「可能性」而已，目前就有不少學校以教育部規定為由，不再代收學生會費，使得學生會面臨無米炊的窘境。再者，過去歷經多方奮鬥所成立的學生會，其性質基本上只能處理學生社團之間的資源分配、辦理學生活動等等有限功能，對於攸關學生權利至鉅的事務，例如校務決策、校／師／生三方權利義務與權力關係、教學資源分配等更為核心的要務，卻力有未逮。

在上述這些情況下，復加以外在社會環境的相對平靜，學生會注定便只能成為一個逸樂導向的超級社團。在過去學生娛樂較少的時代裡，這樣的學生會容或還有些吸引力；但今日校園外聲色十足的娛樂設施遍地皆是，玩樂方式多采多姿，還有誰會對於學生會所舉辦的活動感興趣？學生會的衰微自是可以想見的了。因此，今日大學學生會的式微，和他們的前輩的半弔子自治觀念有著密切關連；而恰是這些前輩，也最不具資格發出「現在的學生都不關心公共事務」這類批評。

話說當年雍正爺在位時，內閣大學士張廷玉夜探孫嘉誠，欲授與翰林院官職，孫某聞之，藉著三分酒意說道：「我不去翰林院，也不去當那個什麼同知。張大人，您要是信得過我，皇上要是信得過我，就給我一個縣，我敢立下軍令狀，三年之內，定把這個縣治得夜不閉戶，路不拾遺。如果我做不到，不用您說話，我就自動引咎辭職，掛冠歸隱！」蓋翰林院編修屬從六品，縣令為正七品，放著京官不做，自願降職降等者，唯孫嘉誠一人。

縣治，國未必能治，但若能治國而未能治縣者，幾希矣！今日民主昌明，請纓縣令當不可行，一切凡以公平、公正公開選舉為之，接受民意之洗禮，勝者掄元，負政事之權責，蓋為民主之奧義。有聞台灣半年後進行百里侯大選，泛藍、泛綠內部相互傾軋，吵擾不已，據聞民進黨不耐台聯攪局意味明顯，某黨籍立委不耐放言：「乾脆叫李登輝出來選好了！」

孰云不可？李氏雖卸下總統職，但仍以政壇影武者試圖左右朝政，台聯黨主席，從黃主文到蘇進強，誰不是李氏欽點之「兒皇帝」？李氏不能忘情權力也好，心繫蒼生也罷，不妨自己下海一搏，最好是去宜蘭縣，讓「釣魚島本來就是日本的」政見接受後山鄉親的檢驗，不然，就不要在幕後廢話，惹人生厭。

民主政治不但是民意政治，在代議體制下更是責任政治。責任政治在具有民主傳統的歐洲運作尚稱順暢，在議會制國家，誰幹得不好，議會可以發動不信任投票，立即辦理大選，「換人做做看」的機制順暢。但在所謂的半總統制國家，情況可就不大一樣了，上週歐盟憲法在法國觸礁，總統席哈克並未因遭到選民否決而自請辭職，反倒是讓同黨的總理拉法蘭下台一鞠躬，做了替罪羊。

中華民國在台灣的這一部憲法，據說效法法國第五共和精要，東修西修，就是修不到重點──有多大的行政權力，就需要多大的權力來制衡。立法院的倒閣權、聽證權聊勝於無，職司官場風紀的監察院「有院無員」已屆一季，難怪阿扁總統大搖大擺的將「空軍一號」改裝為「文定一號」，良有也矣！

此外，台灣政壇還有兩位「長老」，一位是前任總統阿輝伯，另一位則是把阿扁拱上總統大位的林義雄。前者已不在其位，甚至不是台聯黨員，卻能不時對台聯黨務指指點點，毋須負責；後者高風亮節，但近日卻忽然忘卻言論自由的真締，開始時興對媒體興訟起來。更等而下之者，還有篤信「一言堂」領導、護短有加的老宋，只有連主席下台步履稍微好看些，但也險些晚節不保。

徒法不足以自行，縱觀檯面政治人物一言一行，台灣的民主路，可是遍地歧途啊！