昨日上午由學生、勞工、家長及教師團體所組成的「教育公共化連線」到教育部抗議，並要求教育部就高等教育公共化問題舉行辯論。教育部高教司長陳德華、技職司長張國保在經過與學生、家長代表一行15人的會商之後，答應學生在7月21日前與學生及其他團體，就高等教育的學費及其他公共化等議題舉行「論壇」；而對於此一論壇，陳德華強調，不能預設立場來進行，但答應會將論壇結果作為重要的調整學費參考。

「反對高學費」這項運動由來已有十數年之久，昨日教育部答應藉由「論壇」形式來作為重要的調整學費參考，可以算是這項運動進行十多年來，教育部最有「誠意」的一次表態；至少，已不再以推託的方式──例如，藉口已降低申請助學貸款之門檻，或是要求各校增加獎助學金名額等等──來加以搪塞。其實，在我們來看，教育部此番終於願意正面接戰，恐怕並非已有什麼腹案，也並非是願意扛起責任的表現；主要原因，應該是在於面對這一問題，教育部已難再有迴避的空間。

這是來自於「質變導致量變」所造成的強大壓力。十多年前，反高學費運動初起，當時大學的錄取率仍僅在4成上下，換言之，在當時，有能力考上大學者，依據作為逐步篩檢與淘汰系統的整個教育進階系統而論，大學榜上題名者，大抵是中上階層之家庭，對於這些家庭而言，學費負擔相對較不那麼緊迫，因此這一階層以經濟作為訴求主因，便較難獲得道德正當性與社會認可。

然而，十多年後，由於大學數量遽增，大學之錄取率已突破8成，在這種情況下，中下階層之家庭子弟得以大量進軍大學之門，這便使得高學費的問題日趨尖銳，更何況台灣的高等教育其社會性質分配的特性極為特殊：中低階層家庭子弟僅考得上學費昂貴、品質相對較為低下的私立院校，更使得經濟的壓力加上了道德的質疑，構成一股難以忽視的對抗力量。

我們自是希望「教育公共化連線」與教育部在即將舉辦的論壇中，能獲得一些具體的進步共識，雖然恐怕前途多舛，但是能夠對話，畢竟是一個好的開始。不過在此我們也願向連線成員略寄數語，亦即，教育公共化之訴求，並不能僅侷限在學費議題之上，學費問題充其量只是邁向教育公共化目標途中的一個阻礙；其他的議題，例如整體教育系統的平等性、教育目標的重塑，甚至教育哲學的再探討，都是「教育公共化」這一理想必須深化耕耘的領域，而唯有深化耕耘，這條路才能走得既穩且長。

芒果、葡萄，吹皺一池春水；水果、台灣，啟動藍綠大戰。

農產品成為政治紛爭的主角，已經不是第一次了。1980年代末期，山城果農發現水果賣不出去，原來是微笑老蕭在台美貿易談判時放了水，美國農產品大舉襲台；沒幾年，阿輝伯仔搞大台灣南進，希望跟惡名昭彰的越南共黨政府建立關係，用黨資本成立一家中央貿易開發公司，去越南種香蕉，帶動越南經濟作物的出口，民進黨籍立委彭百顯等人在立法院發動砲擊，指國民黨在越南「出賣台蕉」，犧牲蕉農利益。最後在選舉壓力考量下，國民黨決策大轉彎，放棄與越南政府種香蕉的協議。

綠營諸公別忘了，今天只是兩岸農業貿易，與「台蕉之賊」與阿輝伯仔，以及工商鉅子「整廠外移」，何者有害於生民利益？再進一步說，如果台灣精緻農業是迴光返照的農業產業，扁政府不是更應當打鐵趁熱，不去設法結合省農會與「外貿」體系搞好靈光乍現、50年難得一輪迴農業貿易的契機，怎麼又反過來步入「台灣農奸」的後塵呢？

熟悉台灣農業者，都知道台灣的農業不是如美澳式的粗放、機械化，而是相當的精緻化、甚至到了「園藝化」的地步，牛奶種芭樂，李子枝接在桃樹頭，差異化種植、配合有計畫的進行農產改良，台灣農村，活脫就是一個超級農改場。

可惜的是，台灣農家豐富的創意，在過去一直被困鎖在島嶼一隅，除部分銷往日本的水果外，受限於台灣狹窄的市場消費能力，盛產則大虧，芒果、柳丁大量掩埋以免破壞市場行情的故事，也不過就是前5、6年尚未塵封的往事，隨著台灣水果在北京、浙江、上海大行其道，台灣的果農已經很少繼續幹這樣「遭天譴」的事了。

就像法藍西西南方波爾多城（Bordeaux），不僅迷倒眾多品酒專家，同時吸引大量旅客造訪，浸盈在千年歷史的葡萄酒文化中。台灣水果產量質量俱佳，但缺乏的是產業創新的精神，如果智利的葡萄酒可以後起之秀之姿打入國際酒類市場，同樣擁有天時、地利的台灣，理應抓緊自己擁有的上好資源，發展成創造高附加價值的產業強項。