|
══════════════════【立報】═══════════════════ |
| 教 育 專 題 深 入 報 導《2005-07-06》 |
| 本期內容 | |
| ◎ 教育論壇：釣魚台主權問題應納入中小學課程 | |
| ◎ 客廳幼稚園：幼教老師與文獻探討 | |
| ◎ 台灣立報徵文啟事 | |
| 教育論壇：釣魚台主權問題應納入中小學課程 | |
| 羅德水（教師） | |
|
春節以來，釣魚台風雲再起。不過，在軍艦一日護漁之後，原本嚴肅的主權問題，卻又淪為藍綠政客的口水戰，既無助於凝聚共識，亦全然無助於台灣領土主權之維護。 或許是受朝野統獨對立的政治氛圍所影響，多數教師對於敏感的領土主權爭議向來保持所謂「中立」的立場，然而，關於釣魚台主權問題，所有的教育工作者都應暫時捐棄統獨成見，一起為維護台灣主權而努力。 釣魚台問題可說是國際冷戰在東亞的殘留，自從美國於1971年連同琉球群島在內一起將釣魚台交給日本之後，長期存在於中日台之間，夾雜著歷史情仇、民族主義與經濟利益的主權之爭即不曾間斷，最近一次，則是日本政府於今年農曆春節期間片面宣布接管釣魚台島上的燈塔。日本政府的作為顯然已經嚴重侵犯台灣政府與漁民權益，不過，台灣方面當時對此的反應，卻平和到讓人覺得不可思議，外交部沒有公開譴責已屬不當，其發言人竟然還說出「日本政府接管該燈塔，這表示日後一旦展開磋商，更可望持合理的態度」，這樣讓人不可思議的話。 應該要承認，台灣政府對日本的軟弱，既非一朝一夕的事，更從來沒有所謂藍綠之分。30多年來，政府最常做的事，就是在口頭上宣示主權，除了消極地把釣魚台劃入宜蘭縣頭城鎮轄區外，也只見民間自發的保釣與登島運動，正因為如此，陳總統日前首度將護漁行動定調為「漁權爭議」而非「主權爭議」，以及外交部有關「擱置主權、漁業優先」的談話，也就不讓人意外了。 問題是，擱置主權之後，漁權問題真的就可以迎刃而解嗎？而在一日護漁大秀之後，台灣的漁民如果仍舊遭到日方驅趕甚至扣留，政府又將如何以對？事實上，自從北京與日本簽訂雙邊漁業協定之後，日本強制驅離台灣在東海傳統漁區作業之漁船即時有所聞，讓人不解的是，對於日方之強勢與蠻橫，號稱海洋立國的政府，除了再三宣稱釣魚台係台灣固有領土外，絲毫拿不出任何反制日方的具體行動。反觀日本，卻無所不用其極地以各種手段彰顯其對釣魚台的所謂主權，有計畫有步驟地造成日本政府「有效支配」釣魚台諸島的現實，日本防衛廳甚至為此制訂了名為「西南島嶼有事」的對策方針。 其實，日本除了在其南端與台灣有島嶼與海權的爭議外，尚在北方與俄羅斯有「北方四島」（俄稱為南千島群島）之爭，西方則與南韓有竹島（南韓稱為獨島）之爭，惟相較於我方的窩囊，同樣與日本有嚴重領土爭議的俄、韓，則同時展現了寸土不讓的決心。 以「北方四島」之爭為例，齒舞、色丹、擇捉、國后四小島確實原屬日本領土而於二次大戰後遭前蘇聯強佔，日本上下對此始終耿耿於懷，不僅於其教科書詳述「北方領土」為日本固有領土，日本政府十多年來與俄羅斯之外交折衝與經援政策，也是以達成讓「北方四島」回歸日本為目標。然而即便在經濟上有求於日本，對於只佔俄羅斯領土不到0.03％的小島主權問題，俄羅斯還是展現了堅定的立場，日本縱然在法理上佔了上風，對於俄羅斯先佔先贏的態度亦是莫可奈何。 再以位於日本海（南韓稱為東海）的竹島／獨島之爭為例，自1956年南韓派兵實際控制獨島之後，日本即不時向南韓政府遞交外交抗議文件，並建議將該島爭議提交海牙國際法庭解決，但南韓認為獨島問題是主權問題而非外交糾紛，並以主權問題不容談判為由，拒絕接受此一建議。最近，兩國爭議再起，南韓政府再度表示了「獨島領土主權高於韓日關係之上」的強硬立場，日本同樣無可奈何。 從上述三處領土爭議可以得知，日本對「北方四島」的主權主張最有法理依據，對於釣魚台的法理主張則最薄弱，問題在於，面對態度強硬的俄、韓，日本完全討不了任何便宜，然而，在處理釣魚台問題上則是得寸進尺予取予求，大有失之東隅，收之桑榆的味道。 雖然朝野對於台灣主權應否及於大陸爭論未休，不過，對於釣魚台主權屬於台灣卻有難得的共識。筆者建議，即便政府在對外談判時以維護漁權為主，仍應效法日韓積極維護領土主權的作法，將釣魚台主權屬於台灣的事實，詳載於中小學教科書，以維護台灣主權之完整。 |
|
| （回目錄） | |
| 客廳幼稚園：幼教老師與文獻探討 | |
| 宋嘉行（元智大學兼任講師） | |
|
有關文獻探討的部份，在質性研究裡並未佔有很顯著的地位。去翻翻所有有關質性研究的教科書，妳會發現絕少有教科書會像量化研究的教科書那樣，有專門的章節處理和討論文獻探討的部份。這是因為這個領域的許多學者並不「特別強調」田野（現場）探查以外的前人資料蒐集動作，他們比較著重的是屬於研究者自己的第一手原始資料產生過程。之所以會這樣不重視文獻探討，有一部份原因是怕研究者會過度受限於前人的研究，而使得想像力和思考自由受到太多限制（如Bogdan & Biklen, 1998），而這偏偏是質性研究最不想重蹈的量性研究覆轍。 這麼設想固然是有它的道理，不過我在設計課程時，考量到我的學生們畢竟是這方面的新手。對於菜鳥來講，懂得二手資料的蒐集還是很必備的工夫。而且，如果不教導文獻的部份，我怕會誤導學生以為質性研究是可以很隨性的、欠缺嚴謹度與考證的研究方法，更可怕的是可能會讓自己的研究與整個科學社群的研究之間缺乏聯繫感，如此一來將無法斷定自己研究的地位與貢獻所在。所以我還是在授課大綱裡安排了一堂與文獻探討有關的課程，並且發了一個朋友所寫的文章「又臭又長的文獻探討」（見其站台http://mypaper.pchome.com.tw/news/chence，編按：本版曾轉載）作為課外補充教材。 之所以會拿這篇文章做教材，是因為我極端同意這位朋友的觀點：「動不動就搬出幾百本書來嚇唬讀者的寫作者，根本就是一個不負責任的研究者。」「教育類論文的文獻探討變成如同吃到飽餐廳裡的大雜燴一樣，變成一道看似豐盛，但卻又吃不出食材原味的菜餚。」每回看到那些落落長的參考書目，其中的每一個條列所代表的一篇文章或書籍，在文獻探討那一章裡被作者擠壓硬湊、胡亂拼裝，然後與本文又缺乏有機的關連，我就很為那些被斧鋸砍伐之後製成紙張用來印刷這些垃圾的樹木感到不值。 回收期中考卷時，很想知道有沒有同學對這一篇文章有所回應。結果還算滿意，有三位同學因此反省到自己蒐集文獻的質量與吸收消化的問題。比如有位同學就回顧自己以前蒐集文獻的經驗，很誠實地反省道：「……這和（我）長久的學習習慣有關……常會覺得『數大便是美』，資料總是習慣大量的找，覺得找愈多老師會覺得愈認真……（於是）文獻蒐集愈來愈多，看起來很像很有成就感……到後來作業都是剪貼出來的……寫久了有點心虛，（因為）這些沒有一句話是我自己寫出來的。」也有的同學從網際網路與搜尋引擎的發達來檢討研究者不尊重智慧財產權的做法，另一位同學則認為該文章提醒了她，「閱讀別人作品時要盡量充分理解作者原意，要有技巧地尋找相關文件，並且評估文獻是否對研究有所助益，警惕自己不要胡亂抄襲和引用，重新定義文獻多寡（對研究的意義）」。看到同學能寫出這麼深刻而有誠意的省思，我覺得她們一點不像是菜鳥，倒像是研究經驗豐富的老手呢！ 其實，我的期中考卷的第一題，就是在考她們進行文獻探討的能力。我出的題目是這樣子的：「找一篇與妳的研究報告最有關的文獻。閱讀完該文獻以後，用妳的文字來說明這篇文獻主要在講些什麼（也就是摘要出它的重點）？然後告訴我，這篇文獻與妳的研究關連之處在哪裡（也就是妳要用它的哪個部份？為什麼？）」 寫這道題目，首先是要確定「你要探討的這篇文獻與你的報告之間有沒有學術上的關連」。我冀望看到的不要是從坊間某本雜誌上看到的一篇通俗小品，而是要像個專業人士那樣，依循較專門的管道蒐羅到一些真正值得花時間去分析和閱讀的文章（這些管道我在課堂上都已經提過）。除了要有深度之外，關連也很重要。我希望她們可以藉這個機會去學著分辨，什麼文獻是最有參考價值，什麼文獻只是約略知悉即可。 有關這一部份，她們做得還算不錯，大多數人都朝著這個專業方向努力，她們找的許多文獻是屬於專業書籍或學位論文（幾乎都是碩士論文），期刊文章則較少出現。不過許多人都犯了一個毛病，就是沒有把作者、書名、出處標示清楚。雖然我的題目裏沒有強調這一點，但是經過學術訓練的人通常都會有這個反射動作才是──一看到某個文獻就要連帶注意是誰在什麼時候寫了它、又是誰出版了它。 不僅如此，有的學生甚至連文獻名稱都忘了寫下去，我只能由她後面的摘要部份來判斷這篇文章（對她們期末報告）的重要性，讀起來就覺得不是那麼「reader friendly」（編按：為讀者著想）。 至於重點，當然還是在後面啦！學生們必須要讀完這篇文獻，吸收消化整篇文章後，將重點精華歸納整理出來，並且清楚明白要用哪個部份（因為很多時候我們並不是照單全收所有的內容，有時候只是用它的最主要發現，有時候只是用結論的其中一部份，有時候是覺得它前面的方法設計的不錯，有時是覺得作者的某個思考角度可以用，而有時甚至只是用裡面的一句話或一個例子等等）。很重要的一點是，我在考卷裏已經說明要「用自己的話」來表達，因為很多時候這些文獻已經「過度reader friendly」，學生只要抄一抄文獻前面的中英文摘要就可以在這部份交差了事（確實也有少部份同學這麼做。不幸的是，我一眼就可以看出來那不是她們自己寫的，因而會在分數上反應出來我的不甚滿意）。 至於關連處這部份，能達到要求的人少之又少，幾乎大部份同學都不能很清楚地說出「我就是要用這個文獻的哪個地方」，會更進一步回答「為什麼我要用這個文獻的這個地方」的就更難得了。這不但需要你對文獻熟稔，對自己正在進行的研究也要熟稔才行。在學期中就要她們回答這個問題，或許真的是難了一點。不過，考試嘛！題目總是要難易兼具才好，才知道她們的極限在哪裡。讀者也許會好奇，這一題有沒有人拿很高分呢？有的。還是有同學拿了滿分的。想知道她們怎麼寫的嗎？ |
|
| （回目錄） | |
| 台灣立報徵文啟事 | |
|
本報誠徵閱讀經驗分享，歡迎教師、家長及學生分享經驗，題材包括如何推動學生閱讀、啟發學生閱讀興趣、學生閱讀心得或小書評，文長500～1500字皆可，投至fiveguys@ms19.hinet.net，凡經採用，敬奉薄酬。 |
|
| （回目錄） | |
|
參觀立報： |
http://www.lihpao.com |
|
寫信給小編 e-mail： |
fiveguys@ms19.hinet.net |
|
立報地址： |
台北縣新店市復興路43號一樓 |