作者：陳世鴻
中和世紀皇家社區第三屆主任委員

※ 感謝陳世鴻主委同意崔媽媽電子報於網路轉載此篇文章 ※

壹、前言

童年家居中部鄉村時，可熟背整條街每一戶人家家庭狀況，家人外出時，可就近至鄰居家接受照顧，曾幾何時，居住數年仍不認識同棟甚至同層樓住戶，父母親忙於上班時，小孩下課大部分去處不再是鄰居家而是安親班，或許，諸如此類都市社會型態改變及公寓大廈建築型式、住戶成員、組織運作等獨特、獨立性，形成冷漠的水泥森林，給予人們封閉、難以開啟內心那扇門窗的感覺，但當我們問及住戶願不願意經由社區營造以提昇住家品質時，答案都是肯定的。況且台灣人口80﹪集中於都市，而都市住宅又多以封閉式集合住宅方式興建，公寓大廈已成為最廣大及基本之社區單元；如以組織數分析，就臺北縣而言，立案社區發展協會僅約400個，應立案管理委員會高達21000個（已立案約4000個），即每一個社區發展協會涵蓋區域內之公寓大廈均達數十個；試想，如果社區營造、永續發展理念未能深植公寓大廈，如何能擴大參與層面及落實成效，達成社區總體營造所要強調由下而上自發性運作目標。

顯然，落實公寓大廈社區營造，必然是社造工作需面對的課題及致力方向，或許因它的獨立性與封閉性，導致過去近二十年社造成為留白地帶，但當社造先進已正視此領域及公部門將其納入重要施政（如臺北縣政府將「管理委員會報到計畫」納入「臺北縣未來一年半重大創新性施政計畫」一環）時，相信冷漠的都市人會逐漸覺醒，個人亦誠摯希望與各位先進共同開啟這扇沉重大門。

貳、公寓大廈特性與問題

就建築特性而言，目前都市型態集合式住宅，都標榜硬體設施齊全（如SPA、健身房、KTV等）、警衛保全嚴密及飯店式服務管理，更甚者，各棟卡片獨立或獨立電梯，及協助處理一切民生問題，無形中傳達住戶進駐後即不需與外界接觸之訊息，然而，安全與服務便利結果，形成封閉及冷漠等社區營造推動最大的問題。

就住戶成員探討，公寓大廈住戶來自不同區域，成員涵括原住戶、新住民及租屋族，因三者對當地地域認同感不一與需求差異，造成社區發展議題較難形成共識及激發凝聚力。

再就組織運作比較，公寓大廈之管理委員會係依據「公寓大廈管理條例」強制組成，該條例所規範管理委員會職責，偏重公共事務管理、維護，非若其他社區組織，先尋求具共識人員後，再予形成組織，且其職責為推動社區發展，不需肩負管理、維護；二者差異，在於管理委員會既為負責公共事務管理，自然容易與住戶形成對立關係（如處理違建及相關違規事務），此關係形成後，造成良性社區發展政策推動，亦有為反對而反對之意見，模糊政策原意，再者，因為非自願性組織，其成員熱程度與共識較為缺乏，且住戶對管理委員會之要求首要為解決其個人家庭事務問題（如漏水等），試想，管理委員會人員忙於繁瑣管理事務後，又如何再行推動社區營造工作。另社區營造為長遠性工作，惟「公寓大廈管理條例」規定管理委員任期一至二年，僅可連選連任一次，除非已形成全社區共識，否則極易造成政策與理念無法延續之問題。

最後就公寓大廈定位研析，既然談論社區營造，即應先行探討公寓大廈是否為「社區」之範疇。就學理上而言，一個村莊是個社區，一棟公寓、一條街道、一個街區、一個小鎮、一個城市，都可以是個社區，唯一的條件是居住在這個有限範圍裡面的住民，都具備共同體社會的認同意識。否則，即使是一棟公寓內的住戶，被鋼筋水泥和鐵門鐵窗牢牢套住，也不能稱之為共同體的「社區」（陳其南，1998）。又，社區是「某一特定地域之居民，而居民之間普遍有共同歸屬感，且具有社會、心理及文化等關係的共同體」。在此共同體中，一群人佔有一定的地域，他們於此地域中從事各種活動，彼此間存在著相互的依存關係（李永展，1995）。若此，公寓大廈應可定義為「社區」。然而，依公部門就法理上解釋，因公寓大廈主要法源依據為「公寓大廈管理條例」，非「社區發展綱要」，故不屬「社區」範疇，且就其認知，公寓大廈屬「私人領域」，因為無論其專有或共用部份均屬私人財產，公部門較難介入及補助經費，致各項社區營造計畫未直接深入公寓大廈，或許此乃過去近20年社造，公寓大廈成為留白地帶原因之一。

待續