雖然上次政府的健保雙漲政策遭到工人集結反抗，但這次衛生署長侯勝茂仍堅持不理睬健保監理會、社會運動團體及公民會議的反對聲音，並以罕見的極快速度通過在7月15日調漲健保門診部分負擔。衛生署以落實轉診之說唬弄人民，實際目的是壓榨消費者以緩和健保赤字。對此，我們認為若光靠部分負擔制而不去調節醫療資源配置，難以建立轉診制度。

轉診制是建立在一個理想的醫療市場上，在那樣的醫療市場裡，大、中、小型的三級醫療院所在一種適當配置下，即中小型醫療機構處理70％至80％的門診病患，大型醫院則處理20％左右的急重症患者。由於放任的醫療市場會造成資源配置的不均發展，因此，具有完善轉診制的醫療市場必須靠國家力量干預才能形成。

政府曾在1970年代開始試圖調節醫療體系的配置，在1970年代中晚期，政府通過了「醫療法」，1985年則通過為期15年的「醫療網計畫」等相關法令與措施，這些都是以國家力量在調控醫療資源分配。可惜，醫療網計畫的結果反倒是促進了醫療體系的市場化與財團化，從而造就了大型醫院服務量急速擴張的倒金字塔形資源配置。在這樣的醫療體系下，大型醫院包辦門、住診，中小型地區醫院則大幅萎縮。即使去年衛生署曾想藉「卓越計畫」來減少大醫院門診量，以逐漸形成合理的門診量，但最後仍以失敗告終。

因此，是國家刻意推動的市場化政策造就了醫院的大型化、企業化，而不是民眾就醫習慣所造成。在這種頭重腳輕的醫療體系裡，要落實轉診制便成了高難度的任務。連衛生署也坦承，目前參與試辦階段社區醫師轉診計畫的診所僅占17％，可見試辦的轉診制度仍極不成熟。然而，政府居然不從改革當前扭曲的醫療生態著手，卻想藉由提高門診部分負擔來改變醫療體系的服務結構，實是自欺欺人的下下策。

它b這份軍事報告中，美國國防部明確指出：透過擴充長、短程彈道飛彈、巡弋飛彈、潛艦、先進戰機與其他現代化軍事裝備等擴軍措施，以及對台動用高空電磁脈衝攻擊的可能性，中國對台灣的武力威脅已相當明顯，在中共軍事力量不斷擴增的前提下，台灣的確需要加強反制力量。

軍力失衡自是當前存在於台、海兩岸的事實。但美國國防部此份軍力報告卻過度將「軍力」的定義窄化為戰備、兵力上的數量對比。對處於準敵對狀態的兩個國家而言，除軍事設備與兵力外，諸如外交、經濟發展、糧食生產、能源、交通，乃至於民意動向——要言之，所有整體國力評估項目皆需列入所謂「軍力」之評估考量，否則豈非在錯誤的軍力評估下葬送國家安危？

準此，在美國提出了這份報告後，朝野重新深思軍購之必要性的同時，也亟需思考軍備之採購與島內軍事力量的平衡投資。以免中共尚未動武，台灣便已在綜合國力上處於下風。

美國國防部19日公布「2005年中華人民共和國軍力報告」，報告中指出「台海均勢正在朝北京一方傾斜」。由於涉及對美軍購的必要性、台灣的國家安全與布希政府的全球戰略佈局，此份軍力報告公布以後，國內藍、綠兩黨及中國皆對此發表了評論。

在這份軍事報告中，美國國防部明確指出：透過擴充長、短程彈道飛彈、巡弋飛彈、潛艦、先進戰機與其他現代化軍事裝備等擴軍措施，以及對台動用高空電磁脈衝攻擊的可能性，中國對台灣的武力威脅已相當明顯，在中共軍事力量不斷擴增的前提下，台灣的確需要加強反制力量。

軍力失衡自是當前存在於台、海兩岸的事實。但美國國防部此份軍力報告卻過度將「軍力」的定義窄化為戰備、兵力上的數量對比。對處於準敵對狀態的兩個國家而言，除軍事設備與兵力外，諸如外交、經濟發展、糧食生產、能源、交通，乃至於民意動向——要言之，所有整體國力評估項目皆需列入所謂「軍力」之評估考量，否則豈非在錯誤的軍力評估下葬送國家安危？

準此，在美國提出了這份報告後，朝野重新深思軍購之必要性的同時，也亟需思考軍備之採購與島內軍事力量的平衡投資。以免中共尚未動武，台灣便已在綜合國力上處於下風。