台日第15次的漁權談判結果公布了。儘管台灣的談判代表事後煞有介事地表示有所成就，但是漁民們卻發現，關鍵的問題根本沒有得到解決，部分漁民揚言不惜再度抗爭。

會談沒有什麼具體的成果或突破，其實是意料中事。面對蠻橫的日本政府，軟弱且無能的民進黨政權，根本不可能在外交談判上得到任何進展，人們早已經不再對這個政權抱持期待。不僅如此，扁政府在談判之前便已經確定「不談主權，只談漁權」的原則；沒有主權，何來漁權？充其量，只能乞求日本政府的「施恩」。扁政府的這些態度，台灣人民早已知悉。因此，對於這樣的結局，沒有人會覺得意外。

民進黨政府雖然護權無力，賣國卻是有方。在這次漁業談判中，民進黨提出一個「排除他國管轄之機制」。扁政府的這個機制，表面上看來是要使具有爭議的漁業區，可以使台灣的漁民能夠捕魚而不再受日本軍艦的驅離，如此便可向台灣的漁民交代；另一方面，所謂「排除他國管轄」的「他國」就是指中國。扁政府深知，日本要侵占釣魚台，主要的絆腳石是中國；如果台灣能夠站在日本這邊對抗中國，也許日本就會欣然同意。這麼一來，日本也許就不再驅離台灣的漁船。

這個看來面面俱到的提案，其實是以幫助日本侵占釣魚台做為代價，扁政府對我們國家的領土絲毫不以為意，全力緊抱日帝大腿而不知羞，骨子裏是不折不扣的賣國計畫，但卻以解決台灣漁民的要求做為幌子；真是十足的「護漁無力，賣國有方」。

聯日抗中，這個李登輝訂下的賣國方針，在陳水扁政權的漁業談判中徹底地落實了。只是，這個賣國方針，日本政府未必領情。中國領導人更不是省油的燈。陳水扁政權這個自以為得意的計謀，非但得不到日本政府的青睞，還可能更加深了中國領導人對扁政權的不信任感。

當代民主代議政治的精神主要有二：反應選民的偏好，同時又能統合選民的各種偏好，以此形成自己的政見，繼續爭取選民的支持。全教會新任理事長吳忠泰表示，教師需不需要成立工會，端看全國各地民意之所向，言下之意，推動教師會為工會已不在吳理事長施政的優先項目之中，但若民意普遍支持，那也可以推推看。

教師爭取成立工會，許多教師對此確有疑慮，一方面是不甘自己的專業形象染上「工」的色彩，另一方面則被杜正勝部長「工會與原有勞動條件擇一」所恫嚇，籌組工會行動因而受阻。但是再怎樣抹黑，吾人都不能否認「教師並不擁有生產工具，同樣屬於勞動者」的事實，教師現在是處於被剝奪勞動三權的狀態，需要的是「回復」被剝奪的集體權利，全教會理事長不帶頭爭取復權，反而擺出「取決於民意」的態度，在政府高談「勞動權入憲」的當下，令人匪夷所思。

我們的確可以體會吳理事長坦言「基層教師仍有疑慮」的苦心，然而自詡為進步的教師團體，面對教育體制帶來的壓迫，千不該萬不該在壓力下縮手，而應持續與基層教師進行溝通與論辯，為基層民主找出一條進步的道路。且讓我們拭目以待。

全國教師會上週舉行改選，台北縣教師會理事長吳忠泰榮膺第4屆理事長。見諸本報專訪文字，吳理事長表示未來將調整全教會組織，擴充政策部，建立國會遊說管道；成立社發部，拓展與其他社團的關係，關於組織部，則是隻字未提。

組織部是最吃力、最繁重、與「高層」距離最遠的工作，但卻是組織實力的根本、動員能量的來源。國內即便是基層工會，亦往往是忽視基層的教育與動員的訓練，資源每每集中在當權者身上，一方面對當權者缺乏來自基層的監督與制衡，另一方面則是極易出現「更上一步」的被收編格局，兩位全產總理事長的際遇，可為殷鑑。花費相當心力於美式的國會遊說路線，過於相信國會議員，或許在個別議題能合作，但這終究淪為利益團體政治，對促進社會總體層面的的進步與變革，殊難產生成效。而所謂的「社運結盟」，從台灣社運發展20餘年的歷史觀之，總是曇花一現，而且是現給媒體看的成分居多，實質意義有限。

樂觀來看，全教會在新任理事長下仍然是能闖出一番成績；悲觀地看，反映的又是另一個美式國會政治與利益團體模式、議題取向的社團模型，成就的往往是理事長個人，而非會員整體的向上提升。