第七屆亞太愛滋會議（7^th International Congress on AIDS in Asia and the Pacific, 7^th ICAAP），今年7月5日在日本神戶圓滿落幕。會議總計進行五天，泛亞太地區的愛滋感染者、臨床醫護人員、社工人員、民間組織人員、以及許許多多關懷愛滋議題的專家學者們齊聚，彼此分享地方經驗、研究成果與催生更適合亞太地區的防治策略。

「愛滋篩檢：是萬靈丹還是造成問題？」座談在7月2日上午舉行，四場演說主題與主講人資料如下：

◇「提高HIV篩檢率與諮商比例：選擇與挑戰」，安尼狄亞‧夏特吉∕瑞士。

◇「強制婚前HIV篩檢：馬來西亞真的成功減少感染率了嗎？」，皮賴和普拉夏派‧西南∕馬來西亞。

◇「強制HIV篩檢：人權與合法性的爭議」，安南‧葛洛佛∕印度。

◇「強制HIV篩檢：對於愛滋感染者來說代表什麼意義？」，曼尼曼尼‧戴∕柬普寨。

演講後開放討論，觀眾們可透過現場發言或是電話視訊的方式，針對四場演說的主題提出意見與疑問，與專家進行討論。

本文是HDN（Health and Development Networks）特派小組的現場報導。愛滋感染者權益促進會有鑑於台灣社會對於「愛滋篩檢」相關議題的討論未開，特引介國際社會的篩檢經驗與有關討論，提供社會大眾共同思考愛滋篩檢的面向、意義、重要性與危險性。

    關於「接受自願性的愛滋病毒諮商與篩檢（voluntary counseling and testing (VCT) for HIV）是愛滋病的預

防、照護及治療方案的重要元素」這樣的論點，其實有著許多爭議。當一個人知道他自己的HIV狀態時，

接著他應該要能夠獲得許多重要的訊息及服務，以維持健康和生活，也應該要學習如何保護他們的伴

侶、朋友和家人不受到感染。

但是由於許多原因，鼓勵人們去做HIV的篩檢並不一件容易的事情。對愛滋病及愛滋感染者的歧視和污名所帶來的恐懼，仍然是做不做篩檢的一個極大障礙，在這方面是需要新的努力和策略的；對於那些住在偏遠地區的人，尤其是在資源貧乏的國家來說，如何獲得篩檢服務又是另一個挑戰。

在ICAAP舉辦的一場名為「愛滋篩檢：是萬靈丹還是造成問題？」的討論會中，針對這些篩檢如何被稱呼命名的，有一連串憤怒的評論、疑問與爭議。這個名詞究竟是用「選擇性的提供（Opt-out）（註）」？「全面性的提供（Universally offered）」？「在醫療照護體系中常規性的提供（routine offering in healthcare facilities）」？還是「個案自發性的要求（client-initiated）」等等，不同的名詞其實代表著從不同的角度看這件事，但是唯有其中隱含的原則是不被妥協的，這些名詞才能被接受。

在這些名詞的轉換中，背後有個很大的刺激因素是對於獲得抗病毒治療（ARV Treatment）的迫切性，尤其是在那些提供抗病毒治療和自願篩檢諮商（VCT）的普及率低的地區。例如在20個國家中，有85%的國家在抗病毒的治療需求並沒有獲得滿足。因為有許多人可以有接受抗病毒治療的機會，但卻並不清楚自己感染HIV與否的狀態。可見一個大規模的篩檢宣傳必須伴隨著(甚至是超過於)任何在治療方面所增加的工作。

「常規的HIV篩檢」這樣一個新的詞彙，其實隱含著一個中心的議題，那就是提供HIV的篩檢工作，究竟是常規性的還是強制性的？且不管是哪一個說法，篩檢的人是否獲得真實且清楚告知選擇權，以決定他要篩檢還是拒絕篩檢。在一個醫師的建議很少被拒絕的環境中，這兩個概念是很容易被混淆的。

    聯合國愛滋中心（UNAIDS）預防與公共政策部門的資深顧問安尼狄亞‧夏特吉（Anindya Chatterjee），總結了篩檢的四個主要的面向：自願性的HIV篩檢與諮詢、診斷性的篩檢、常規提供的篩檢（根據夏特吉的看法，這是被錯誤使用的名詞）、以及與工作相關、移民和軍事的環境中強制的篩檢。

是不是每個人都有機會獲得HIV的預防與治療？他提出，近來需要自願諮商和治療的人中，只有百分之十的人取得這樣的機會。

    安南‧葛洛佛（Annand Grover）是印度一個愛滋議題律師團的計畫主持人，他認為這些都只是華麗的文字，更拒絕接受這些由某些組織如UNAIDS等所提供的「典範」，在強制篩檢的邊緣間遊走。根據葛洛佛的意見，唯一能夠反擊這個世界性的流行病的方法，就是從一個權利意識為根本的角度來推動。

「我們正在走回頭路，並且忘記那些我們學過的教訓。」葛洛佛表示，「我們必須面對一個事實，就是歧視和污名確實深埋在我們的文化之中，我們以為當疾病越來越普遍時，污名會減少，但這是錯的，而且甚至不被數據資料支持。」

後續觀眾時間中的討論很熱烈，並且再次提醒了專家們在提出政策前先了解根本的現實狀況。

馬來西亞派拉克（Perak）衛生單位執行長普拉夏派‧西南（Prathapa Senana）博士本來是在馬來西亞約哈省（Johar）推動強制婚前篩檢的工作，在進行他的工作內容演說之後，很快指出這是一場敗戰，並且要求卸除其回應諮詢問題的職位，以對現場觀眾負責。

「我知道強制篩檢是什麼意思，為什麼你們倡導這個？你們問過我們嗎？諮詢過我們嗎？」HIV感染者的代表馬克（Mark）憤怒的說。

來自馬來西亞的愛迪巴‧卡馬魯加曼（Adeeba Kamarulzaman）醫生表示：「這個下午你們正用惡劣的眼光檢視著伊斯蘭文化。當你特別挑選出HIV作為婚前篩檢的項目時，其實就是在進一步的歧視這些愛滋感染者。譬如，為什麼就沒有肺結核、痲瘋病或是肝炎的篩檢，獨獨只做HIV呢？就造成許多民眾來找我竄改他們的結果。」

另一位參與者爭論著：「從懷孕階段的諮詢，一直到母親同意進行篩檢，這並不是HIV篩檢諮商的意義。之後當這個母親發現自己感染，或是在她生下孩子之後，之後會發生什麼事情我們都無法知道！」

我們都同意，除了提升諮商的技巧以外，後續的處遇和服務也應該是HIV篩檢過程中重要的部份。

在這個研討會中，不論專家或是參與聽眾都清楚的指出，個人決定其是否接受HIV篩檢，以及何時接受篩檢的權利都應該被保護。我們所做的每一件事情都應該要提高自願諮商與篩檢（VCT）的實際可行性，同時「自願」和「告知同意」更是最重要的。

註：Optional-out 相對於 Optional- in，是兩種不同的思維。所謂Optional-out是指，在硬性要求大多數人進行某項行為，如篩檢時，某些人可以以特殊的原因或理由排除這樣的規定，如自願退出等；而Optional-in則是相反的思維，意指某些人以特殊的原因和理由主動加入某些行為。舉例而言，台灣地區目前積極推動產前的HIV篩檢，就是一種Optional-out的過程，在個人沒有主動拒絕的情況下，都會進行HIV的檢查。

原文出處：http://www.healthdev.org/eforums

      HDN Key Correspondent Team On-site Report

      7^th International Congress on AIDS in Asia and the Pacific (ICAAP)

          Kobe, Japan, 1-5 July, 2005

中文翻譯小工：Jin、Mei

翻譯時間：2005.07.29

有關於強制篩檢，台灣地區根據衛生署疾病管制局第093000341號公告，修正衛署防字第8144340號公告「應接受人類免疫缺乏病毒檢查者之範圍」，其中明訂下列人員應接受人類免疫缺乏病毒檢查：

1.        意圖營利與人為性交或猥褻之行為者與相對人。

2.        毒品施打、吸食或販買者。

3.        矯正機關收容人。

4.        性病患者。

5.        血友病患者。

6.        男性間性行為者。

7.        外籍勞工。

8.        役男。

9.     義務役預備軍官及預備士官、常備兵。