陳水扁警告農民，開放農產品銷往大陸是中國當局的統戰伎倆，更再度於兩岸會談議題上，反覆無常；同時，謝長廷又在兩岸包機直航議題上話中套話，弄唇鼓舌。兩人的言論，甚失民望，尤其失了做為領導人的風範氣度。

中國古代有「刑不上大夫，禮不下庶人」的說法，以中華文化為醬缸者，率多鄙薄這種說法是封建、階級性的，為官者可以苟免刑責，對平民百姓卻毋需講禮數。但這種理解是不足的、差謬的。

其實古代君主對待大臣甚重，因為君臣是共治天下的，尊重大臣，才能得賢才輔佐，史學大師錢穆甚且提出相權與君權等量齊觀的見解。中華民國憲法起草時，雖然貌似總統制，起草者張君勱卻設計了閣揆副署權，總統頒布命令必須由行政院長署，否則無效，隱含了內閣制精神，多少是古來相權與君主相抗的遺意。「刑不上大夫」之目的，是為了使得為大臣者自尊自重，行己有恥，時時自儆「爾俸爾祿，民脂民膏」，即令犯罪，也以存其顏面的方式懲處；務使科舉出身、知書達禮的為大臣者有自發動力，而不是畏於鞭策撻扑而被動作為。這樣的設計，雖然主動牽制、壓抑了君權，但卻得不到保障，君主若無相對認識，很容易就造成君權凌駕於相權，對大臣全無尊重的狀況。明朝自胡惟庸謀反，明太祖罷除宰相後，大權獨攬，廷杖大臣成為常態，使得君臣間爾虞我詐，上下交征利。

所謂「禮不下庶人」，並不是歧視低知識者，而是告誡為上者，不當以禮制要求庶民百姓遵守。對其當出以寬和，使其在不知禮的狀態下不以為羞、不以為局束，能夠坦然與上層交通，才能知曉民瘼。如若以禮求庶人，必致下情不能上達。「刑不上大夫，禮不下庶人」的古訓，在今日時移勢易，人人都要遵守法制，當然不能全部適用。但即令在現代，對位高權重者，仍應當要求其自主性較高，對平民百姓則不當有誅心之論。

陳水扁當政以來，我們每每看到高層言語反覆。如陸委會副主委陳明通在陳水扁當政初期，輕薄為言：「用我陳明通，就代表『陳』水扁上台，『明』年就三『通』。」試問幾年來的為政，何時以此為念？耍嘴皮子的做法，徒然自輕自賤，為人不齒。而在內閣人事任命上，許多人的任免是經由報章得知，全然不受尊重；地方首長人選，也常出於利益交換的算計。如此如何能期望為官者行政出於良知、出於為民？

反之，扁政府卻常以高標準要求民眾。對哀哀求售的農民談統戰，對捕魚被羈押的漁民談聯日制中。凡此種種，只讓我們看到個不知自省、對人民不講法制信義，「刑上大夫，禮下庶人」的無能政府。

桃園毒灰谷事件，在連日來媒體與立委持續關心下，引起檢調單位的高度重視，前往現場探勘的檢察官神情嚴肅的指出，將不排除祭出水污法與反廢清法，深入偵辦此案。檢調單位此次「迅速」蒐證固然令人欣喜，但更令人擔憂的是，為何過去1年8個月都無人聞問？又，若非媒體主動出擊，桃園毒灰谷又將存在多久才會被發現與揭發？

詳究過去公害糾紛歷史，只要依循既有法律途徑，大都因經濟弱勢的被害者必須自行提出直接受害的證據，致使在無力舉證的情況下，眼睜睜地看著因為沒有直接污染證據，最終草草結案的命運；就算走上抗爭一途，縱使從媒體的地方版面躍升成為全國版面，而能為更多人所關注，能夠討回的也不過是少之又少的遮羞費，喚不回的仍是失去的健康與早已被玷污的公平與正義。即便如此，我們仍然要問，有多少血淚故事，就在兩相絕望下，被塵封在社會的角落？

若只有巨額賠償金，才能換來政府重新正視，過往一味追求經濟發展所必須付出的環境代價？若只有翻轉舉證責任，才能在法律面前，稍稍平衡加害者與受害者間早已失衡的社會關係？若只有刑事責任，才能逼得環境公害的加害者正視公害後果？若只有每位在社會角落暗自哭泣的環境難民，都走出來控訴，才能好好清算這2、30年來的濫帳？那麼，現下該是我們算這筆總帳的時候了！

由媒體率先披露的桃園毒灰谷事件，不但引發北台灣水資源安全的疑慮，更進一步揭露了台灣目前公害污染的嚴重問題。

首先，在台鹼安順廠事件後，世紀之毒戴奧辛的嚴重性在媒體的反覆播放下，幾乎已達無人不知，無人不曉的程度，為何仍會出現如此離譜的事情？其次，掩埋場人員毫不在意地將污水逕自接到排水溝，順流排放到大漢溪，甚至板新水廠，不但顯現出污染製造者，對污染後果的輕忽怠惰，更突顯出在法令不彰、執法不嚴的情況下，世紀之毒當然到處流竄！

台灣公害問題的嚴重，固然與全社會幾近罹患強迫症似的追求經濟發展有關，但更重要的是，關於公害教育，在現今教育體制中付之闕如亦有極大的關係！因此，公害污染的製造者在知識不足，再加上短視近利的功利思考下，可以對公害污染的後果假裝視而不見；多數民眾，也在缺乏危機意識下，被迫或無意識地縱容公害污染一再發生。環境教育不只是道德性的教育民眾做好個人環保，更重要的是讓每一個人了解公害污染的嚴重性，進而才能啟發共同思索替代方案的可能性。