調查局昨天在嘉義查獲病死豬屠宰場，現場有上萬公斤的病死豬肉，主要是供應肉品加工業者及藥燉排骨的商人。在檢警風聲鶴唳的查緝聲中，為何病死豬流入食品供應鏈的情形依然無法斷絕呢？也許只能用「殺頭生意有人做」來解釋，就像只要有利潤存在，死刑也阻絕不了毒品的銷售。

但是從另一個角度看，正是因為養豬戶飼養豬隻過程的損失缺乏制度性的填補，販售病死豬給違法屠宰業者以減少損失，就企業經營的觀點來說竟然是「合理」的。為了減少這種農戶因為農業生產容易遭受自然因素（災害、疫病）襲擊的影響，農業大國早在20世紀初就開始實施農業保險，以保障農民的生計穩定，免得農產品因為產量增減因素導致的價格波動，衝擊了農民對政府的政治支持。

在農產品貿易由幾個貿易大國聯手打開各國原本高度保護的國內市場後，大量生產與長途運輸、長時間儲藏等因素，使得食品安全的問題成為公共衛生的重大挑戰。歐洲在狂牛症爆發和牛乳受到戴奧辛污染後，重整了食品衛生管理體系，成立了歐盟食品安全局，統籌食品從農業生產到工業加工的完整流程管制。世界衛生組織則和聯合國糧農組織攜手共同擬定食品安全的標準，公布食品法典，在21世紀以來這幾年，尤其著重在肉品的藥物殘留與食品添加物和化學污染對人體健康的影響。

因為農業生產決定了食品及食品原料的品質，而食品消費者的政治影響力逐漸趕上大型食品商的勢力，逼使各國政府不得不加強食品安全的管制。但是WTO的農業談判卻為各國的食品安全管理投下一個重大的變數，由於一項食品的原料可能來自無數的國家，在不同的工廠生產，最後掛上同一個商標在賣場中出售，貿易規範對原產地證明的要求對跨國公司來說根本只是一個中古世紀的笑話。要是年底香港回合達成農業貿易的更大幅度開放，政府面對根本查不到來源的各種加工食品，如何站在保護國民健康和消費者權益的立場上進行把關？難怪世界衛生組織如此急於訂定一個普世標準，希望能壓制住跨國黑心食品集團的脫韁之勢。

台灣的政府在這種形勢下，卻連病死豬也控制不住，人民還是請政府退出WTO比較安全。

日前教育部宣布全國中學徹底解除髮禁後，不斷引發相關討論；許多消息也指出，不少學校仍打算維持既有髮式規範。由於即將開學以及部分學校校方態度仍然強硬，中學生揚言不排除走上街頭甚至申請釋憲。

髮禁，是一種限制他人身體自主權的規訓方式，過去在奴隸社會或封建社會中，此類人身規訓被用以告誡居從屬地位者時時認清身份、唯命是從；時至今日，奴隸、地佃關係雖不再佔據主導社會發展的地位，但其規訓附屬者的手段，卻被掌握受雇階級生殺大權的資產階級所沿用。因此當學校教育的主要目標是為市場培養、規訓大量勞動力，各校對於解禁──即拔除規訓學生的利器──的反彈自不難想見。

然而即使開放髮式的限制，「髮式」在當代社會中的意義，亦不是「個人自由」的選擇或「基本人權」的展現。在理容、時尚、影視娛樂等資本的交互宣傳下，如今每個人的髮式無疑已成為一種商品。消費者對於自身髮式的選擇權就如同選購可樂一般，雖然擁有在形式上選擇百事可樂或可口可樂的權力，卻難以跳脫這些「既有品牌」所構築出的框架。

職是，就算髮禁廢除，對於學生而言不過是替牢籠中的囚徒解除了手銬腳鐐的束縛。至於真正的自由解放？還遠著呢！

就在教育部解除髮禁後的一片喧嘩聲中，謝揆前日對於髮禁解除表示支持，但同時提出「不強制規定，尊重各校對特色傳統的延續」的說法。這段發言不觸反髮禁學生之眾怒，更尊重各校管教權限，看似圓滿，實則充滿荒謬與模稜兩可。

謝揆此言之荒謬，當今政壇恐怕難有人能出其右！所謂「發展校園特色」，是在台灣社會解嚴後，教育制度與校園風氣伴隨著民主運動的發展而自由化、多元化的果實。然而全國各學校所設置、實施至今的髮禁規定，無非是過去政府威權統治下的產物、是台灣人遭受奴化對待的傷痕──無論服從於殖民政府或流亡軍閥，豈有將其視為「校園特色」且沾沾自喜之理？

再者，謝揆此言之模稜兩可，吾人亦難望其項背。既宣示支持解禁，不動用行政資源對此政策予以實際支持已屬匪夷所思，怎能因部分學校發表微詞，便以「不強制執行」之詞緩頰？假使當年國民政府以同樣邏輯，緩除政治民主化推動過程中對既得利益者的挑戰，台灣的民主政治又怎會在今天結出豐碩的果實？

因此，請將心比心：身為行政院最高長官，倘若真正有支持廢除髮禁的誠意與紮根校園民主的決心，又豈可以「不強制、尊重各校延續傳統」之言唬弄全國家長教師、唬弄11萬支持解禁的青年學生？