清朝盛世在康、雍、乾三朝，到了乾隆朝國力超邁當世，衰敗卻也是從乾隆晚期開始的。民間傳說，主要是因為巨蠹大貪和珅受到乾隆的寵信，致使國力寖銷，來者難以為繼。民間卻也傳說，紀曉嵐、劉墉等才華出眾的名臣，常微言諷喻或和和珅鬥機鋒辯難，戢止和珅的氣燄，使得民怨稍紓。

歷史的事實，卻不是如此美麗。紀曉嵐不過是個書呆子，在修纂《四庫全書》時，還遭和珅構陷，閒時寫寫《閱微草堂筆記》，談談鬼狐仙怪、民間異聞，少所建白；劉墉雖為一代名相劉統勛之後，任左都御史，有密摺上奏的權力，卻也未能亢顏直諫，匡正君失，還曾與和珅詩文往來，彼此唱和。這些「正人君子」，不過是明哲保身的鄉愿罷了。其實民間的了解有限，對皇帝也有慣性的尊崇，野史雖不足據，卻展現出人民無可奈何下的卑微想望。當皇帝無道之極，外臣或「亂民」聚眾造反，也不敢直犯龍顏，只能以「清君側」為名。其實，奸臣弄權，若無皇帝的優容，如何能逞？

最近由泰國籍勞工縱火鬧事，引導出高雄捷運諸般弊端，除長期漠視人權，更有高官介入仲介業務，中飽外勞血汗所得薪資，乃至貽羞國際。勞委會主委陳菊無意間漏口風說出「有力人士」介入，所指涉的有力人士，據執政黨內人士說法，以其行事風格「遲早會出事」。只是令人不解，既然早知會出事，為何基層全無反應、高層全無裁抑，而且始終身在中樞，參贊機要？

和珅大包大攬，賣官索賄，敗壞朝綱，以乾隆之精明，豈有不知之理？所以倚重如此，不過是逢君之惡，幫著主子做些說不出口的壞事，所以即使屢貶屢斥，甚至芟刈其黨羽，卻還是身居一品，寵信不衰，不見黜逐。所以，真正當受譴責的是誰？是明白為惡的小人，是拔擢小人的當朝之主，還是明知「有力人士」操縱卻長期默爾不言、貌似君子的同朝為官者，甚至是自詡為「鐵齒銅牙紀曉嵐」的副座？

實言之，能夠成此大奸巨憝，要質疑的是整個共犯結構。行賄的人看的是「和珅」的顏面還是「乾隆」的顏面？若無主上的提拔獎掖，「有力人士」哪能在民間招搖，吃乾抹淨？若是「劉墉」、「紀曉嵐」真能直言極諫，又豈容得「有力人士」如此猖狂？只要有「有力人士」存在，小朝廷之亡不遠，小朝廷之亡不冤！

顏姓玻璃娃娃之死，在經過5年來的官司纏訟後，終於在高院做出審判。在高院的判決中推翻了原本地院的判決，認為陳姓同學雖然基於見義勇為，但是卻因為缺乏基礎知識與助人能力，使得愛之卻適足以害之，因此也要負道義以外的責任，必須與學校共同背負3百萬元的賠償。固然此一判決結果讓全國上下一片譁然，但是判決的結果裁定後，真相就因此而大白了嗎？公道就此討回了嗎？

顏姓玻璃娃娃逝世的一個重要因素，其實是因為學校缺乏無障礙設施。而國內無障礙環境相關法規的發展，最早可溯及1980年內政部制定之「殘障福利法」第22條；1990年「殘障福利法」第一次修正通過，無障礙條文的內容也更為具體化且具強制性；甚至在1997年國民大會修憲過程中，已將無障礙環境的建置納入增修條文。然而，就算無障礙環境已經上升到憲法層級，但為何景文高中仍然沒有完善的無障礙措施？又為何經過多年，仍沒有相關政府單位前往關心，甚至對此加以懲罰？

既然法律認為，就算出於善心，一位16歲的少年仍然要為無心之過，付上代價，但是官員的不作為，難道不是更嚴重的過失？這樣的裁定結果，恐怕才是問題的開始！

高等法院的一只判決書，猶如對所有樂於發揮人性本善的熱心人士給了一個當頭棒喝，但是，更大的問題恐怕還在於法官認為「如何妥適照顧殘障人士是專業工作，陳同學不是專業工作者，未量力而為，亦應負過失侵權責任」。

根據法官的裁定，似乎現行的法律認為所有的殘障人士都必須接受專業人士的照顧，因此所有非專業化的照顧，都是屬於「侵權行為」！然而事實上，在台灣連一個簡單的無障礙設施都做得障礙連連，豈有可能每一位殘障人士都「配給」一名「專業的工作者」協助他的生活起居？在達不到如此「高標準」的照顧系統下，最終只會使得身心障礙者的生活圈更加受限，使得身旁的親友，更加的不敢靠近。所以，有人批評這位法官是從外星球來進行判決的，似乎言之成理。但是，身心障礙者較常人容易受傷亦是事實，也的確需要專業的知識才更能協助身心障礙者獲得生活上的支持，如何在兩者之間取得平衡，難道只有增加特定的「專業工作者」一途？

其實，在體制未臻健全的當下，社會上熱心助人的人越多，越能夠協助補強體制的盲點，因此，「業餘」的助人工作者非但不應懲罰，更應該鼓勵。然而，如何在學校教育或者是社會教育中，增加國人協助身障者的知識，讓人人都能成為具有「專業知識」的助人者，恐怕才是此次玻璃娃娃事件中，最值得反思的問題。