傳播學生鬥陣電子報第二六九期─智邦公益電子報─台灣最大公益電子報發行中心

台北之家誰的家？

都市企業主義的操演與初探—哈維的觀點（上）

和平影展從2004/09/13~2004/11/30在全台放映，而以台北光點為展場的部分在9/16結束，由於該影展由行政院新聞局「國片人口倍增」計畫所贊助，因而所有場次完全免費。即便該影展並非全然以國片作為主要內容，不過影展的播放以全台作為尺度，也有多場討論會穿插其中，並與公共電視合作，確實拓展出更多討論的可能性，同時使得更多人得以參與文化活動。

不過，台北展場，也就是台北之家光點電影院在入場的方式上仍存在諸多限制，它規定採現場排隊入場方式：「電影開演前30分鐘開始發放號碼牌（共88個座位，1人限領1張號碼牌，候補號碼牌20張，號碼牌限當日當場使用），領取號碼牌者，請於該場次開演前，將號碼牌交還工作人員後進場；連續觀賞兩場者可先索取次場號碼牌，於中間清場時將號碼牌交還後再入場；開演後尚有餘座開放候補，遲到者自行負責，遺失號碼牌者不得進場；為維持放映品質，電影開演10分鐘後不得入場。」

本文擬以這樣的現象，探討台北之家-光點作為公共空間之意涵，就算是國家強力補助，使其有別與往常，不需收費而能登堂入室，但是受限於其空間配置，所謂公共的意涵大打折扣，此外，這樣的現象有其更為深層的政治經濟紋理，值得我們耙梳。

馬克斯地理學家Harvey在巴爾地摩市的研究中，提出都市企業主義的幾個特徵：（1）新企業主義的中心地帶是由「公私合夥關係」構成，其中傳統在地的振興主義，與地方政府的權力運用整合在一起，企圖吸引外部的資源與財源，包括新的直接投資、新的雇傭資源。（2）「公私合夥關係」的行動是企業的，因為他們在執行、設計上都是投機的，而非理性規劃與協力開發，也因而伴隨著投機所帶來的困難與危險。哈維懷疑，危機所帶來的損失往往由地方公共部門（而非國家或聯邦）所吸收。（3）企業主義關注於地方的政治經濟勝於領域（territory），後者哈維認為是經濟計畫（住宅、教育等等），主要設計用來在特定管轄範圍，改善居住、工作條件。而有關地方（place）的建設（新的市民中心、工業園區），則專注於提昇地方的（吸引資本）條件（壓低地方勞工薪資，或是提出再訓練勞工計畫，以提昇勞動市場的價值）。

於是，本文試圖借法Harvey的觀點，分析台北之家-光點是否有可能是台北都市企業主義的表現。

台北之家—光點

「台北之家」的前身是美國駐台領事館。美國領事館則始於日治時期，昭和元年(1926年)10月 8日，美國在臺北市御成町4丁目9番地，即「台北之家」所在地，建立領事館，之後一直沿用到戰後。隨著1979年中美斷交後，領事館於該年度2月28日關閉，最後一任大使安克志離台，建築物始正式關閉使用。

市定為古蹟後，台北市文化局將此土地與地上建築捐出，並從中斡旋，最後由台積電文教基金會贊助新台幣六千萬，將建築物本體修復，爾後，委託「台灣電影文化協會」經營，主要由台灣電影文化協會理事長侯孝賢導演，以及所有理監事及台北之家-光點經營團隊，將其規劃為以電影文化為主的藝文空間。在空間分配上，該領事館定名為「台北之家」（一部份作為商業使用，一部份作為電影展示用），原來的車庫則改建為「台北之家-光點」電影主題館，並於2002年11月10日正式開館。

台北之家-光點除了有播放國片及以多元文化為主的光點電影院，還結合搭配以電影藝術為主題的誠品書店、C25咖啡廳、展覽館、多功能會議室、第六大道酒吧、庭園休閒等......藝文空間。

值得一提的是，文建會近年來所規劃的「國民戲院」，陸續自1999年至今，分別在新竹電影博物館、台北之家-光點以及高雄電影圖書館開始實踐，而整體的影片規劃則是從2003年年底開始，由台灣電影文化協會以及國家電影圖書館策劃「國民戲院」影展的播放內容，而文建會的國民戲院理念如下：

為了提供國內外非商業性影片一個更好的放映機會，行政院文化建設委員會與新聞局，特別結合地方資源，積極推動「國民戲院」計畫，藉以打造出一個具有公共色彩的常態性映演通路，除了增加優良影片的曝光機會，也讓民眾以以較低的費用，看到更多樣的影片。「國民戲院」計畫初期率先推出三個放映地點，除了光點台北電影主題館之外，還有新竹市立影像博物館，以及高雄市電影圖書館等，讓好電影也能走出台北市！ (資料來自http://www.cca.gov.tw/popcinema/)

不過，本文認為台北之家-光點並非具有公共色彩的常態性映演通路，它的票價以及台北之家內部的消費，也並非「國民」可以負擔，實際上，它反而具體而微地，體現了本文想要討論的都市企業主義。（上）

Our questions:

台北之家-光點與新竹電影博物館、高雄電影圖書館都是台灣目前的國民戲院，這三者有沒有什麼分別呢？如果有，產生這些差異的原因又是什麼呢？