|
══════════════════【立報】═══════════════════ |
| 教 育 專 題 深 入 報 導《2005-09-27》 |
| 本期內容 | |
| ◎傳播線上：台北之家誰的家？都市企業主義的操演與初探──哈維的觀點 （中） | |
| ◎來去紫禁城：李敖演講意興酣暢 北大緊張兮兮 | |
| ◎台灣立報徵文啟事 | |
| 傳播線上：台北之家誰的家？都市企業主義的操演與初探──哈維的觀點 （中） | |
| 傳播學生鬥陣 | |
|
哈維的批判觀點 都市企業主義的核心特色是「公私合夥關係」，而台北之家──光點在成型之初，由台北市文化局將土地與地上建築捐出，最後由台積電文教基金會贊助新台幣6千萬，整修完成後委託「台灣電影文化協會」經營，而後台灣電影文化協會與文建會合作國民戲院計畫，接受文建會的補貼，定期推出非主流的電影（主要是「大師」作品，例如楚浮；以及一些懷舊或經典的電影），以這樣的合作模式而論，已經符合哈維所批判的「公私合夥關係」。 哈維所批判的「公私合夥關係」，公共角色在其中只是作為商業力量的馬前卒，非政府組織在當中所扮演的角色，不管自願與否，也極有可能成為商業利益的「白手套」。 從台北之家──光點的建築主體台北之家而言，其中3／4的用途規劃為商業使用，且這棟建築身處中山北路二段與南京東路交織而成的商圈，使得這幾間商店似乎受到「比價效應」的影響，它們的消費定價都非常高昂；誠品的書籍已經不用多談，C25咖啡廳雖然是連鎖咖啡店，但是平均消費也在180元至250元，已經比一般咖啡店的索價高出許多，而第六大道酒吧如同它的名片所散發出的黃金氣質，這裡一瓶沛綠雅的礦泉水要價180元。 再者，這三個消費場所的裝潢也同樣讓人感受不到「國民」的氛圍，第六大道酒吧以歐洲宮廷貴族的風格加上金黃色的燈光，鋪陳出lounge bar所應有的慵懶、貴氣；C25咖啡廳則是利用台北之家──光點所擁有的綠地與庭園，打造出幽雅休閒的風格，而誠品書店則是利用光點、台北之家以電影作為裝置素材所形成的文化氛圍，販賣關於電影、設計、建築等專業書籍，在這當中，文化資本與經濟資本的交流尤為明顯。 另一方面，台北之家的2樓有兩個空間「多功能藝文廳」與「展覽室」，作為對外租借之用，兩者的定價相同，平常時段全天8千元，而假日則全天一萬元，在學生畢業作品展方面，則有特價優惠：一天（11：00am～6：00pm）索價8千元，一週（11：00am～6：00pm）索價2萬；雖然商業用途另議價格（想必更貴），不過，這樣的定價並沒有比其他具有同樣性質的場地便宜，而且對於公共用途完全沒有著墨。 最後則是關於光點戲院，雖然台北之家──光點以電影作為主題，但實際上光點電影院只佔一小隅而已，這從它是由車庫改建可見一斑，全院座位也只有88個，姑且不論裡面的聲光影音效果好壞這種見仁見智的問題，但由它的出租定價，每2.5小時在平常時段6千元、假日則是一萬元，跟真善美戲院可容納300多人的索價幾近相同，而其票價非會員成人索價220元、軍人學生190元、會員150元，並沒有在價格上便宜太多，對於試圖近用的市民而言，這難道不會是阻礙嗎？ 經由實地訪查，我們發現，在定價方面，台北之家──光點是非常商業取向的，而頗具創意與時尚的裝潢與建築風格，則與高消費相輔相成；在這裡先說明的是，本文的立場不在於對商業行為的全面拒斥，但是該棟建築與土地、乃至於特定影展受到中央機關文建會的補助，難道不都意味著這個空間早在全體市民、國民繳稅的同時，就已經具備了近用的資格？還是說這棟建築本來就不是以全體市民、國民作為服務對象？哈維的觀點似乎給了我們答案，他說： 大都會區域也能夠透過消費的空間區隔，提昇自己的競爭位置；這裡指的是透過觀光與幽靜隱密的休閒去處來吸引人，並且為大都會區域引入錢流。1950年代所的大量消費熱潮，在失業、信貸的居高不下，倒轉了那些具有（消費）可能性的一群人。………很快地，生活品質成為焦點，縉紳化、文化創新、都市環境的實體升級，增加安全而且吸引消費者的去處以及娛樂，成為都市再生的首要策略（Harvey，2001：355）。 哈維提及這段話，提醒了我們台北之家-光點的建設，是都市企業主義的一種展現方式，透過古蹟再造，這棟荒廢已久的建築呈現了與周邊商圈全然不同的面貌，那種地中海風情的白色建築、遙遠的異國想像、複雜的身世、庭園詩意，跟周邊單調一致的現代建築相比，呈現出渾然不同的趣味，走進其中，豐富的文化氛圍以及高檔的消費，正好供給資產階級「國民」標示自我身份的標籤，不過與此同時，則是更多的市民與國民被排除在外，特別是那些文化資本與經濟資本匱乏者。（下週續） 如我們的文章分析，台北之家──光點之高貴並非我等均可以進入並使用，您覺得要如何改進呢？有什麼建議可以讓它成為「國民的」戲院？ 新聞台執照 期中考pass 報載，各家新聞台已於16日通過新聞局的「期中考」，新聞局衛星電視審議委員會表示，考量各台在「加強和觀眾互動」的改善情形，也肯定各台在訂定「自律公約」上的行動，但希望各台能針對自律公約不甚清楚之處再作補充說明。而各新聞台的羶色腥內容已有減少，但還有努力的空間。 小編媒批：小編以為，這些新聞台期中考的分數，只有剛好及格的份吧！況且，誰知道過幾天以後，這些新聞台面目猙獰的樣子是否又會再度出現？誰又知道，那些「與觀眾互動」的自我檢驗的節目，是否會隨著時間的流逝，偷偷的在觀眾不自覺的情況下，成為歷史？咱們就走著瞧囉！ 僱用改承攬 央廣涉違法 據報載，中央廣播電台於勞退新制實施前後，分別以自願離職名義優退員工，以及以合併兩廣播網為由，對節目部員工發出「中止現行僱用型態」並結算年資的公告，要將原有編制內員工縮減，其餘員工僱用關係改為「承攬」等方式來「精簡組織」。目前中央廣播電台已有員工向勞工局提出「勞動檢查」申請登記，勞工局在進行檢查時，只要查到具體違規、違法事證，就會開出罰單，中央廣播電台勞資糾紛正式搬上檯面。 小編媒批：如果這項消息的確為真，那果然這股全球都在吹的勞動彈性化之風已使台灣的國營企業也難以倖免。改成承攬制後，勞工所要面臨的，將是沒有保障與安全的未來。事實上，勞退新制亦是此風助長之幫兇之一，待看以此般之勢，台灣勞工階層的未來前景堪憂。 公共電話何去何從？ 據媒體報導指出，由於台灣手機普及，中華電信的公用電話部成了最賠錢的部門，全台十幾萬部的公共電話，從年營收百億元到現在只剩1、2億，還不夠付人事成本，而且投幣機容易收到假幣，一年還得賠上5百萬元。再加上現在公共電話數量逐漸減少，且投幣、磁卡、IC卡三種話機規格不統一，成為民眾的困擾與負擔。報導指出，中華電信將斥資2億5千萬換裝插卡投幣二合一的公共電話供民眾使用。 小編媒批：作為一個「前」國營電信事業，又是全台最大之電信業者，如果其不照顧老百姓的需求，民眾的通訊傳播權益又要怎麼維繫？即使手機普及，仍會有電池沒電、訊號不良等問題，又如有緊急情況與危難發生，手機是否又能如公共電話方便？如此，公共電話仍有其存在的價值才是。 |
|
| （回目錄） | |
| 來去紫禁城：李敖演講意興酣暢 北大緊張兮兮 | |
| 魏宏晉（北京大學博士生） | |
|
6年前的921大地震震得台灣天旋地轉；6年後的李敖921北大演講縱使沒有讓北大天崩地裂，但是飛砂走石的威力卻也讓許多人心頭一凜，北大與會高層甚至全場繃著臉，任李敖怎樣逗趣，他們是如何都笑不出來。 和連戰與宋楚瑜相比較，李敖的演講顯然是要成功許多的，連宋和李敖根本不能做同一檔次相較。李敖儘管在共產黨屋簷下開講隱晦溫和許多，但至少不說謊，立場清楚，支持共產黨合法性。不像連宋口口聲聲堅持「中華民國」，但卻又到北京拍共產黨馬屁，諂媚至極。李敖明著暗著損老共，既說給中國人聽，也講給台灣人聽，功力內涵十足，不愧是「大師」級人物，出手比膚淺的政治人物要精采有力多了。 對於李敖在北大的演講，如果要在國家認同上打轉，那肯定是會失焦的。李敖認同的是中華人民共和國，我們尊重他的選擇。他和連宋不同，連宋二位在國家認同問題上打馬虎眼，李敖大大方方地自稱是「所謂」的台灣立法委員。致贈北大予其父的畢業證書時，刻意抹去「國立北京大學」的「國立」二字；清清楚楚「中華民國15年」的漢字也被他念成「西元1926年」，這樣明確地表態，難怪中國網友針對李敖最深刻印象的投票結果，「愛罵人的愛國者」的得票率最高。而連宋二位雖然跟老共示好用心良苦，但不少中國人還是對他們「愛不愛國」很質疑。 在中國，既然李敖是個純粹的愛國者，那麼中國人只好掂著耳朵聽他罵人。他在北大演講的重點有兩個，第一是要共產黨開放言論自由；第二要人民不要和共產黨對著幹。當然，這些話還有放話給台灣人聽的成分在。 李敖「打著紅旗反紅旗」，掏出毛澤東選集用毛的話「證明」言論自由是中共所重視的核心價值，並以他自己在台灣的經驗指出，開放言論自由不會「亡黨亡國」。 李敖的論證邏輯一向有問題，他常常用很簡單的片面「證據」導引出他要的答案。當然，言論自由是民主的核心價值，可是這只存在於民主的國家。中國並不是民主國家，老毛是個革命家，他的言論只能「證明」他所要的「價值」，那就是一黨一人專制獨裁。老毛在1956年提倡「百花齊放，百家爭鳴」鼓勵知識份子大鳴大放的雙百政策，才幾個月後就證明這不過是他「引蛇出洞」的策略，目的在把「反黨、反社會主義」的右派揪出來，而接下來的反右運動腥風血雨，用毛主席的話說，就是超過秦始皇的焚書坑儒，秦始皇坑一百個儒，共產黨坑的何止是數十萬的讀書人呢？ 李敖是不會不知道這樣的歷史的，用來對老共「諄諄善誘」或許是用心良苦，可是如果只為求目的而曲解歷史，這樣的手段實在令人不敢茍同。 共產黨最會曲解歷史，他們以選擇性的認知來鞏固專制獨裁的政權，走的已經不是追求公平正義的社會主義道路了。李敖引證毛的話說，「共產黨終究是要消滅的」，這話竟引來全場寂靜，就是很鮮活的例證。 在馬克思主義的社會主義理論中，社會主義是過渡到共產主義的過程，共產主義社會是要消弭剝削和階級的，共產黨代表無產階級專政只是一個過程，當然一定得消滅，就像佛教的求道渡海舟，到了彼岸就要放棄這個船了。然而作為以人類最高道德訴求的共產理想最大的困難就是克服人性。有權力就有腐化，絕對權力有絕對腐化，共產黨就是一個絕對腐化的典型。當東歐、前蘇聯共黨政權紛紛垮台之後，中共更加緊僅抓權力不放的努力。從江澤民的「三個代表」，到現在胡錦濤的「保持共產黨員先進性」、「要求軍隊保證共產黨執政」，重點不外是永保共黨江山。這樣的政權，李敖如何與之「諄諄善誘」呢？ 再者，李敖對人民爭取自由民主的看法雖然是贊同的，但他卻不認為直接和政府對著幹是個聰明的事。他這話在說什麼大家都清楚，「六四」的遮羞布雖然沒被明扯下來，但也讓台上的黨委書記閔維方和副校長吳志攀臉色凝重，坐立不安。李敖以「自由主義」不求革命、寄望改良最高的道德標準要求人民對一個極權政府容忍的言論都被當作「反動」了，再問一次，這樣的政權如何「諄諄善誘」呢？ 就在李敖演講結束不到10分鐘，北大的BBS站上就快「炸鍋」，為李敖叫好之聲此起彼落，「支持為胡適先生立像的xdjm（兄弟姐妹）們re（回應、跟帖）上十大吧」、「支持李敖來北大當校長的xdjm們來re吧！」、「狂贊提問的男同學！」等話題一下就被推上校園十大話題。然而校方動作也很快，這些話題在最短時間內全部被刪除；北大新聞網當天登入狀況不正常，時斷時續；校外更是只能上北大主頁，但要再進入新聞和BBS站都無法連結。另一方面，會後校方黨部立刻召集黨員消毒，全面封殺李敖毒素擴大；甚至極度吹捧李敖的鳳凰衛視網站文字直播內容在當天晚上就被取下，估計是中宣部直接干涉了。 在李敖的演講中，最精采的是一位北大男生的提問，他直指控制北大思想自由的最大黑手黨委書記說，「閺維方書記曾經提出一個觀點，大概意思是說對於有反動言論的老師應該清出課堂，我想您對這樣的觀點有什麼評價？」 這個令人感動的問題引起全校轟動狂讚，當然也讓台上的閔書記的臉更臭了。可是這樣一個簡單的問題，引來的回應卻是「我一直為他擔心啊，這種不計後果的提問雖然可以博得大家的喝彩，但是要付出具大的勇氣的」、「估計一出門就被賣糖葫蘆的叫去喝茶了」（「賣糖葫蘆的」就是「抓扒仔」，典故我以前說過了）。這樣一個連質疑權力都沒有的國家，人民到底能期待什麼？ 以李敖以往台灣的爭取言論自由的不凡身手，估計如果回歸他的祖國，應該可以做更多的事。他雖已高齡71，但是身體狀況和精神絕不下於五十壯年，絕對可以在中國老人政治的圈裡大展身手。怕的是李敖因年邁而保守退化，他曾說過自己在中國絕不像在台灣這樣玩，言下之意是中國不向台灣那麼好欺負，冒這險不值得。他說自己在中國可能會是王洪文，或是個情報頭子，中國政治還是有中國政治的玩法的。 不管如何，李敖的北大演講還是十分精采，引起的反響也大，效果多少有一些，比起連宋二位，唉，西瓜跟酸梅比，不說了。 |
|
| （回目錄） | |
| 台灣立報徵文啟事 | |
本報誠徵閱讀經驗分享，歡迎教師、家長及學生分享經驗，題材包括如何推動學生閱讀、啟發學生閱讀興趣、學生閱讀心得或小書評，文長500～1500字皆可，投至fiveguys@ms19.hinet.net，凡經採用，敬奉薄酬。 |
|
| （回目錄） | |
|
參觀立報： |
http://www.lihpao.com |
|
寫信給小編e-mail： |
fiveguys@ms19.hinet.net |
|
立報地址： |
台北縣新店市光復路43號 |
| 欲詳完整內容請訂閱立報 電話：02-86676655 傳真：02-82191213 訂報：02-86676655轉214 地址：台北縣新店市復興路43號1樓 每週一至週六出報，每份10元 |