美國媒體大亨大衛‧史密斯（David Smith）、辛克萊集團的老闆說：「不管怎樣，我們承擔著社會責任：也就是要做出正確的事。要定義什麼是正確也許不太容易，但有些事情是顯而易見的。」

大衛‧史密斯的話彰顯了媒體自我期許的兩大價值：一是「中立」，二是「正確」。但是，且慢，難道你就這樣相信了他的話？

為了國家通訊傳播委員會（NCC）組織法，藍綠陣營壁壘分明，分別嘯聚立法院議場，喧鬧終日，草草散場。細究雙方爭執的焦點，無非就是NCC委員會，到底由誰來把持？在朝的主張由行政院提名，國會同意；在野的主張依照國會政黨比例分配。然則，朝野不管如何各言爾志，對外的說法，還是認為自己所主張最能符合媒體立場「中立」、又能「正確」承擔社會責任的原則。然則，在台灣，誰還能相信這樣的鬼話？

台灣要成立NCC，說是學自美國的FCC（聯邦通訊委員會），但是，有關國家媒體發展的策略與媒體環境的整治，果真可以寄望於一個新生的機制嗎？一個新生的機制，怎能保證其不是既定政治勢力較勁的結果？既然註定是政治角力的產物，又何必如此偽善地夸夸而談「中立」與「正確」的大道理？譬如，辛克萊傳播集團即是美國FCC進行頻道重整之後的產物，目前已發展到62個台，有24％的市佔率。它的老闆滿口仁義道德，但誰都知道它是布希政府最忠誠的傳聲筒。小布希兩次總統大選，選票疑雲，辛克萊新聞台都適時扮演了布希護航者，藉由媒體的力量打壓挑戰者。2004年，辛克萊的聯播新聞台極盡全力伊拉克戰爭塗脂抹粉，同時攻擊對手凱利是「恐怖份子的最愛」。這就是集團老闆大衛‧史密斯對「中立」與「正確」的定義。

美國有了FCC，類似辛克萊這樣的媒體集團還是可以橫行無阻。台灣即使有了NCC，我們能夠做如何的期待？在朝的民進黨說他們主張的版本是要阻止財團的髒手伸入媒體。但是，擺在眼前的，卻是他們為富邦集團鋪路的殷勤。至於在野的國親版本，顯然也只是短視近利地意圖確認國會多數的權力版圖。如此的NCC，看熱鬧可以，若要視之為解決媒體問題的終南捷徑，那就未免太過天真了！

台灣菸酒公司南投水果酒廠日前驗出6千4百公斤葡萄殘留過量農藥，而這批藥檢不合格的4千公升葡萄汁，也於26日在廠方與南投縣政府人員會同下進行銷毀。

就此事而言，若非南投酒廠保有「公賣局時期」的藥檢制度，並不惜成本地執行銷毀，恐怕這批農藥殘留量「略高於標準值一點點」的葡萄將於不久後被千萬人在不知不覺中喝下肚。然而一般私營酒莊可有能力進行藥檢、甚至銷毀？

此外，若進一步追蹤此次收購之葡萄為何無法通過藥檢？在「因颱風前搶收，致使藥力未退」這樣的表面現象後，隱藏著另一個關鍵原因：在公賣局公司化後，為樽節成本，酒廠將過去嚴密管控農藥種類與劑量的契作收購，改為向農民「標購」葡萄加工製造。換言之，農民用藥過量，實源於契作取消後，必須獨力承擔銷售風險，才因此加重藥量。

對全國人民而言，此次事件再次突顯出反民營化的必要性——正因菸酒公司仍有國營性質，人民尚有介入生產過程進行監督、要求改善的權力；但倘若出問題的是將原料採購、生產流程皆視為「處置私產」的私營酒莊呢？恐怕只能打賭誰活得久了。

鄭有真／社運工作者
台灣菸酒公司南投水果酒廠日前驗出6千4百公斤葡萄殘留過量農藥，而這批藥檢不合格的4千公升葡萄汁，也於26日在廠方與南投縣政府人員會同下進行銷毀。

就此事而言，若非南投酒廠保有「公賣局時期」的藥檢制度，並不惜成本地執行銷毀，恐怕這批農藥殘留量「略高於標準值一點點」的葡萄將於不久後被千萬人在不知不覺中喝下肚。然而一般私營酒莊可有能力進行藥檢、甚至銷毀？

此外，若進一步追蹤此次收購之葡萄為何無法通過藥檢？在「因颱風前搶收，致使藥力未退」這樣的表面現象後，隱藏著另一個關鍵原因：在公賣局公司化後，為樽節成本，酒廠將過去嚴密管控農藥種類與劑量的契作收購，改為向農民「標購」葡萄加工製造。換言之，農民用藥過量，實源於契作取消後，必須獨力承擔銷售風險，才因此加重藥量。

對全國人民而言，此次事件再次突顯出反民營化的必要性——正因菸酒公司仍有國營性質，人民尚有介入生產過程進行監督、要求改善的權力；但倘若出問題的是將原料採購、生產流程皆視為「處置私產」的私營酒莊呢？恐怕只能打賭誰活得久了。