編輯室報告
台北之家誰的家? 都市企業主義的操演與初探—哈維的觀點 (下)
以如此的現象看來,試想台北光點排除了社會上大多數的人而獨厚社會當中的少數,難道不會對都市治理產生正當性危機嗎?此般問法欠缺周密之處在於,都市企業主義的治理模式,是由「公私合夥關係」所組成與形塑,當中的權力結構包含了本地資本家與管理階級、專業人員等等,也同時包括外國資本以及氣味相投的其他成員,因此都市企業主義的正當性,很大一部份是建立在這些成員身上。
此外,「公私合夥關係」同時也是流動的,都市企業主義的另一個重要特色,就在於都市彼此之間的競爭。由於運輸支出的減少突破了限制貨物、人們、貨幣、資訊移動的界線,地方的特質變得更為重要,而且必須被突顯出來,而都市間的競爭也因此越演越烈。在人力市場、政府管制(符合資本利益的管制方式)、稅務(低廉的賦稅)以及基礎建設上凸顯足以吸引資本的差異,成為都市企業主義的特色;繼而跨國資本更能夠透過小型且特殊的生產方式與設計,回應以在地為基礎的多樣化市場口味(Harvey,2001)。因此,在都市企業主義之下,地方政府的正當性來源,必須端視其是否能夠促進公私合夥關係下的資本貨暢其流;不過,原因也可能是地方政府還來不及考慮「誰的正當性?」這種問題時,資本的流動速度就如同利刃封喉般地,逼迫它們表態了。
另一方面,這種計畫的投資往往相當昂貴,台北市文化局周轉多時,才找到台積電文教基金會捐款,爾後又在台灣電影文化協會手中,大量以商業之名外租,這再再都體現了台北之家-光點的改建與經營所費不貲。這當中的社會與政治的效益,或許在於創造吸引人的城市想像,即便花了大錢,但是以退為進,在外部而言,透過令人張目結舌的創意,打造屬於資產階級的奇觀意像,方能以此吸引更多的資本投資;而就內部的社會與政治效益而言,其結果足以中和Simmel提及現代城市生活的特色—異化與迷亂等問題(Harvey,2001)。
因此,台北之家-光點在哈維的眼中,屬於地方(place)政治經濟發展所需的一環,透過嶄新且頗具創意的空間設計,以及其中蘊含的懷舊歷史典故、文化意涵,台北之家-光點就能夠作為台北市招攬跨國資本的門面;再者,對於市民與國民而言,台北之家-光點則是一種都市奇觀,扮演著櫥窗的角色,其金光閃閃之餘,足以麻醉大眾日常勞動的辛苦以及精神的貧乏。
結語
台北之家-光點在本文的分析中,傾向以都市企業的方式被形塑,雖然從此個案推論整個台北的都市治理方式仍嫌武斷,但必須進一步探尋台北市其他的政策施行歷程,以及更細緻地檢視台北市都市治理的變遷,與台灣外在、內在政治經濟情勢的轉變的關係。
然而,台北之家-光點的管理單位台灣電影文化研究協會,當中不乏台灣電影發展的重要人物,但是由規劃的思維以及成果看來,幾乎不見提昇台灣本地電影業的誠意?
再者,台北市將土地與建物捐出,台積電因略施蠅頭小利就獲得了厚望,但是台北市如何自圓其說自己的角色?近來「寬頻城市」又是一個個案,馬英九團隊跟統一集團下的安源資訊公司合力打造台北作為寬頻城市,這種合作對於台北市民而言有何意義?台北市以BOT的方式釋出公家資源發展無線寬頻網絡,將北市現有捷運空間、上萬盞路燈、上千座號誌、上百個公車站亭等公家資源釋出,變成戶外無線寬頻的基地台,這個過程難道不是再次作為商業力量的馬前卒?再者,無線寬頻技術至今尚未成熟的情況下就貿然採取這個政策,除了被新科技點石成金的想像沖昏頭之外,統一集團與台北市府因而有了更緊密的同盟關係,恐怕才是事實。
Our Questions:
1、經過一系列的討論文章,你/妳認為所謂屬於「全民」的「公共建設」應該從何種角度切入思考?
2、你/妳最常經由何種途徑認識欣賞國片?你認為光點與國片的關係是什麼?
|