傳播學生鬥陣電子報第二七二期─智邦公益電子報─台灣最大公益電子報發行中心

虛幻的民主，腐敗的媒體，另類媒體如何可能？

⊙讀本：〈當今美國媒體與民主危機〉。 Douglas Kellner著/世新大學社會發展研究所王志弘譯

缺乏人民資訊或是獲取資訊手段，這種人民政府不過是鬧劇或悲劇的序曲，甚且兩者皆是。─James Madison

報載，美國國會的調查單位「政府責任監督辦公室」（General Accounting Office）10月1日裁定：布希政府花錢請親政府的政論家阿姆斯壯．威廉斯在電視節目中推銷布希政府的教育政策；另外，布希政府還花錢請公關公司分析媒體對共和黨的評論。這些表面是評論，實際上是「置入性行銷」，已屬違法。布希對此行政“疏失”提出道歉；同時，美國媒改社團Free Press發動連署，要求白宮完整說明，2.5億美元的文宣是怎麼花的。

這則新聞給予我們什麼警示？不妨先這麼想：依媒體自由市場競爭之觀點，美國媒體的運作模式，能確保言論市場自由且多元競爭。但是，回顧前幾週的閱讀書單，McChesney已於《問題媒體》一書中明確地指出：現今的美國媒體市場早為財團壟斷，且在獲利考量下，新聞產製日趨保守，使得言論市場貧乏而單向。

在本週的讀本〈當今美國媒體與民主危機〉裡，UCLA「教育與資訊研究所」教授Douglas Kellner更痛批現今美國媒體的三大惡瘤：娛樂和奇觀的媒體企業、右翼共和黨媒體攻擊機器的崛起，以及布希政府謊言政治的部署。膽怯的主流媒體，關注的大都是名聲和利潤，鮮有勇氣提出質疑政府的報導，就怕遭致共和黨政府的反擊。於是乎，屈從布希政府脅迫，唯唯諾諾地犧牲了身為新聞人的正直。

假新聞、真行銷

其實，此次的事件並不是布希政府第一次用置入性行銷的方式，(企圖)掌控媒體輿論。早在2004年有關醫療保險的辯論期間，布希政府便花錢創造了虛構的影片新聞稿。模擬演出的男主角，正是美國政府顧員。2005年初更乾脆收買政論家阿姆斯壯．威廉斯，在其節目中為布希的「不遺漏任何小孩法案」(No Child Left Behind Act)大肆宣傳。另外，布希更濫用新聞資訊津貼，提供採訪通行証給假記者傑夫‧甘農(Jeff Gannon) –一位極端的保守派份子使用，以便傑夫在白宮記者會上投出一記慢速好球，好讓官員回答。

美國媒體出了什麼問題？怎麼解決？

為什麼原應是自由競爭的言論自由市場，最後竟搞得如此烏煙瘴氣？原因不外就是，主流媒體企業傾向於推銷掌控它們的財團利益，親近市場，反對管制。固而大體上提出的是企業集團和保守政治的議程。為此，Kellner提出以「發展另類媒體、振興公共電視、改善公眾近用媒體權、擴張調查新聞和公共服務新聞」的方式來解決困境。同時，Kellner注意到網際網路、Blog成為新的論述爭霸場域。主流媒體的重要性已漸為部落客們取代，但保守的主流媒體亦已投注大量資金人力企圖染指這塊自由領域。但不論最後爭霸的結果何如，民主，是需要消息靈通的公民及資訊近用權來維持的。

反思台灣

東森集團董座王令麟一句經典名言：「媒體是永遠的執政黨」。意思是，誰掌權，我就靠誰。好個西瓜偎大邊！再看近日媒體表現：「教師節是『澎恰恰日』？廣電基金會針對9月28日各家新聞台的報導提出數據，其中播報比例嚴重偏差前三名電視台為年代、中天及TVBS-N…。廣電基金會呼籲各電視台自律，停止對此類無關公眾利益事件的大幅度和渲染報導。」美國媒體的前車之鑑不遠，如果台灣還想走市場放任的老路，你又怎能大罵政府干預媒體自由呢？往往，看不見的經濟干預比看得見的、明確的政策管制更恐怖。而對照王董座之言，你還會相信媒體代表人民的意見嗎？

最後，謹以Kellner的一段話作結：

缺少了適當資訊、知性辯論、對既有體制和政黨的批評，以及有意義的另類媒體，民主只不過是個意識形態幻影，毫無生命或實質。

Our questions：

1. 你嘗想過政府權力、媒體輿論，這兩者有何區別嗎？
2. 如果主流媒體已與權力勾結，我們可用什麼方式反擊？
3. 你會相信、接觸另類媒體的報導嗎？為什麼？

編按：前期電子報所刊登之「台北之家誰的家？」系列文章參考書目為Harvey,D. (2001，chap 16). Space of capital.(pp.345-368).Oxford: Blackwell.