被視為踏出追求稅制公平第一步的最低稅負制（即「所得基本稅額草案條例」），已經正式進入立法程序。頗令人欣慰的是，目前雖有多種朝野版本競逐，惟皆較行政院版本來得進步，且彼此之間不乏共識，例如將行政院版本所定的企業最低稅負稅率10％，調高至10％至15％；原不納入課稅範圍的海外所得應予課稅，並將個人免稅額起徵點從8百萬應至少降至6百萬元，以收擴大稅基之效。

我們由衷希望朝野黨派目前對於最低稅負制議題所展現的稅制公平共識，能成為台灣持續稅改的良性起步。但與此同時，代表工商業界利益的工總也正準備對國會發動遊說，蓄勢反擊。由於工總擁有充沛金脈與人脈，遊說優勢不可小覷，故立委們是否會在未來所得基本稅額草案審議時，高高舉起輕輕放下，或明或暗放水變節，頗值得吾人觀察。

不過若從戰略角度來看，工總未必會在最低稅負制這個前線戰場全力一搏，相反地，他們可能暫時隱忍退讓，俾以換取後續的稅制利益。近來關於取消遺產稅的討論再度興起，便不無可能是類似思維下的產物。例如行政院長謝長廷與民進黨綠色連線立委皆曾呼籲廢除遺產稅，而若干媒體更以香港經驗，呼應廢除遺產稅乃國際潮流，此種情形不由得令人揣測遺產稅廢除才是真正伏筆。

從工總的角度來看，以最低稅負制的退讓換取遺產稅的廢除，可謂薄本厚利，因為最低稅負制的精神僅是讓有錢人「多少繳點稅」而已，其稅制公平意涵根本遠遠不及遺產稅所起的平抑財富世代繼承的再分配功能。就性質而言，遺產稅才是標準的富人稅，最低稅負制只是百般無奈下的零頭救濟罷了。

也因此，最低稅負制在現時推行之所以可貴，乃因其匯集了追求稅制公平的民氣，而非其殘補功能，故追求稅制公平的民氣不應止於最低稅負制的面世，相反地，下一階段的遺產稅攻防恐將是更關鍵考驗。

由於飽受失業及其衍生的治安、種族歧視等問題所苦，一場因警方追捕青少年、致使兩名青少年觸電死亡而引發的「暴動」，已在巴黎展開一週有餘。部分論者認為，此次暴動是福利國家精神未盡貫徹所致，但一方面「福利國家精神」的貫徹實踐實不能消弭失業問題、另方面就成因來看，「福利國家」亦不可能長久存在。

首先，即便國家完全貫徹「福利國家」的精神進行統治，充其量只是以稅制與預算支出等為手段，將資本主義社會中兩大階級的矛盾稍加緩解。但只要兩大社會階級「維持現狀」地存在、只要資本家一方握有的政經實權未被人民奪回，「福利國家」仍然會以較緩慢的速度步向可能帶來瓦解所謂「週期性危機」。

再者，「福利國家」絕非政經學者們懷抱人道熱情的即興創作。其之所以能行，除來自二戰後民生凋蔽有待宏觀主持外，更重要的是藉「較人道的」福利制度防堵社會主義陣營襲來。於是當蘇聯東歐瓦解、中國公然變色後，社福作為一道無形的「防線」，其必要性自然與日俱減。

以法國為借鏡，與其醉心於不能救天下的小恩小惠，倒不如在只把「社福預算」當成選戰策略的藍綠之外另建新勢，生聚教訓以創階級分野的取消。

原被視為典型社會福利國家之一的法國，其首都巴黎卻被非裔移民的失業情緒所引發的暴動籠罩達10天之久，且縱火等暴動行為的影響範圍還不斷往馬賽、諾曼地等其它城市擴散。

為何長期以來因生活補助、失業金、家庭補助等各種社會福利制度而為人稱道的法國，竟會因為失業問題而在首善之區釀成移民暴動？就各種可能性而言，無論是因為移民勞工不屬於法國的社福澤被對象、移民族群曾經享有的社會福利遭到取消，或是施及移民族群的社會福利已不足以暫緩生活困境，說穿了，這是法國毀棄福利國家精神的結果。

按福利國家基本精神，國家應向國民提供基本的、最低限度的福利保障，藉公權力的介入來維持國家資源的公平分配，以避免常見的週期性經濟危機。而基於此精神，其社福所實施之對象當不分民族血統，方能捍衛社會公平。但無論生活在巴黎市郊這批非裔移民的失業原因究竟屬於前述何者，若非他們被這所謂「公平正義」的社福制度所排除，如何能釀成長達10天且持續擴大的暴動？

唯有人民享有安穩的經濟生活時，才能發展出和諧民主的政治局勢。因此我們誠心呼籲法國當局，在強制鎮壓之餘，更應該誠實檢視其大政方針，是否已經悖離了福利國家的基本精神？