知名詩人杜十三不滿時局，酒後打電話對謝院長發洩怒氣，警方展現少有的效率，即刻逮捕，政府及親政府媒體、御用文人並發表譴責暴力的言論。這樣的場景似乎極為熟悉，自新政府上台以來屢見不鮮。

法國思想家盧梭認為人民跟政府訂有契約，人民將部份權力交給政府，使得政府在糾合眾人的權力後，具有更大的能力為人民謀福利、應付緊急狀態。如果政府單方面不守契約，人民就沒有義務守契約。這樣的說法其實不符合政治的現實，人民對抗國家機器的龐大力量的可能性是極低的，但是這個說法在人民心中啟蒙的意味是不可輕忽的。

我們看到當年國家因為缺乏財源，於是以18％的優惠存款利率取代完善的退休制度，使得軍公教人員得以甘心勉力以微薄薪資支援國家各項基礎建設，成就相對穩定的社會發展和亞洲經濟奇蹟。但是，現在這個無能開源節流，卻是貪瀆有術的政府，卻要以軍公教人員祭旗，取消18％的優惠利率，妄圖以掀起階級對立與仇恨，掩蓋自己造成民窮財困的窘境，以鞏固年底縣市長選戰中基本教義派的票源。

試問他調動警察的公權力從何而來？試問他壓制媒體的公權力從何而來？試問他取消18％優惠利率的公權力從何而來？他可以片面解約，卻要人遵從他的權威，噤口不言，豈有此理？大部分老百姓，如果身為富商巨賈或是公務人員，多半「敢怒而不敢言」；如果是一般無關礙的小民則是「敢言而不敢怒」。人而至此，不能以善為善，不能嫌惡罪惡，憋著口鳥氣，幾乎已經不成個人樣。前有楊儒門敢怒，後有杜十三敢言，庶幾乎台灣還有兩條漢子，而且兩人都出身於台灣民間，家境並非大富大貴，讓我們對台灣還有深厚的道德根柢存有厚望。台灣還有什麼不亡的理由，絕不是因為有驕狂恣肆的執政黨，也不是因為有畏縮猥葸的在野黨，更不是因為有依違兩可、朝秦暮楚的學者和媒體，還是因為民間有兩個能夠善善惡惡的「真人」存在。

民不畏死，奈何以死懼之？你要倒行逆施，片面解除所有與人民的契約，「汝日曷喪，吾與汝偕亡」都有可能發生，現下口誅筆伐，其實算不得什麼。置之死地而後生，起而抗暴，有楊杜兩個榜樣在。

陳總統連續3週以希望卡車痛批軍公教享有18％優存是不公平的，終於逼使考試院推翻兩年前所認定「廢除18％優存有違信賴保護原則」的決議，進而對18％的優存進行設限。在時機敏感的當下，再度提出18％優存的問題，固然不無選舉考量在內，但難道這場「改革戲碼」只純然是選舉手段而已？

除了選舉考量，當然財政赤字亦是重要的推力。對扁政府而言，在不能得罪美國老大哥的前提下，軍購案勢在必行；加上為了避免立院監督掣肘，年年暴增的特別預算案又不可能刪減；此外，還有不可明說的金錢外交壓力，以及高捷、高鐵等大資產階級層層進逼，這個帳本怎麼算都令人頭痛不已。如何開源節流，便成為扁政府頭號難題。

雖然之前假二次稅改之名，繞了一圈，終於讓中高收入的中產階級增稅，但是這樣的開源，遠遠不足新增加的支出。因此，在對美國老大哥及國內大資產階級的進貢不能少，而低收入者又再怎麼樣都不可能榨出油來的情況下，只有再度大刀一揮，向收入穩定的軍公教，以及絕無可能逃漏稅的勞動階級開刀。而對軍公教18％的優存設限，雖不滿意但也不無小補，至少可以拿來甜甜更弱勢者的嘴。而在「罪惡」形象建立後，未來要再刪除18％優存豈不更有利！那些動輒反彈的無知人士，豈能瞭解執政的甘苦？

從家財萬貫的前副總統連戰領取超高退休俸，到所得替代率超過100％不合理，現在所謂「真改革」的軍公教18％設限終於在考試院通過。阿扁總統為如此順利通過，發表感言認為甚感欣慰。然而，在總統欣慰改革順利的同時，我們不免要問，這樣的改革到底「革」了誰？

按照考試院最新通過的軍公教人員18％優存設限規則（甲案），中階人員減14％最多，低階減9.4％，高階只減5％，而且是針對非主管職，主管根本不受影響。雖然尚未通過最後一關──立院同意，但是，整個所謂「改革」的過程看在人民的眼裡，只有「嘆為觀止」4個字可以形容。口號喊得震天價響，弄得所有軍公教人員個個都覺得自己似乎是十惡不赦的國家米蟲，影響最大的居然不是原本阿扁總統所提的連戰前副總統等高階的公務人員，卻是最底層的教師。就算前副總統連戰不按主管職豁免，按照最新的設限，也不過每個月不痛不癢的減少1～2萬，但是，卻要全國16萬多的退休教師跟著連戰前副總統每月減個9千到1萬2千元，這筆帳怎麼算都莫名其妙。

反觀，總統親信，中鋼董事長林文淵，以資方代表身份不當領取高額員工分紅，最後在輿論批評下請辭卻被行政院長譽為具「高道德」勇氣，這樣的「改革」，誰會服氣？