「轉換跑道」至清華任教的龍應台，近來又成立了所謂的「清華思想沙龍」，據稱在新竹地區造成轟動。依龍應台表示，這個「思想沙龍」的起源，是因為「到新竹以後，覺得新竹的學生很聰慧，但人文方面就很缺乏，似乎感覺不到」，因此在課堂上提出了這樣一個構想，並獲得學生的響應，同時更有台積電的「高層」捐出了10數萬元提供給這些學生作為基金。

從《野火集》開始，經歷了旅德學者、北市文化局長、香港大學教授等身份，再到現職，龍應台似乎永遠能夠激盪、創造出社會與文化的衝擊。在某些方面來說，她的確是個能夠將思想、文化成功推向大眾的推手，堪稱達到了「曲高和眾」的高度。然而，並非針對龍應台的批評，我們也要指出，思想沙龍無論如何取得了成就，但這個成就也注定將是「單一的」，正如同20年前她所燃起的那把野火一般，雖然廣受矚目，但是其也僅能將龍應台本人推到某種高度上，而那本集子中所提出的自由主義批判與反思，至今卻仍是台灣政治社會付之闕如的品質。

這不是對於龍應台的批評，當然，也不是龍應台的責任，作為一個或許其興趣在於「啟蒙大眾」的文化批評家或觀察家，龍應台並不必負擔那麼大的使命，而且，事實上，這一「使命」也並非任何一人所能承擔的。

龍應台的觀察是正確的，「新竹的學生在人文方面很缺乏」，但是，這豈止僅是在學生中所能發現的現象？放眼望去，公立大學的校長幾乎都出自「自然科技」領域，而其中，具有最起碼的、合格的人文視野，又有幾人？校長如此，又奈學生何？作為一個長久以來的現象，台灣幾個舉足輕重的「學術（教育）高地」，例如，中研院、國科會，以及教育部，其領導人幾乎都是由自然科技領域出身者所擔任──當今的教育部長堪稱是長期以來的一個「異數」，不過其政治性格卻又過於強烈；在自然科學獨大的情況下，人文學科如何能夠不被輕忽？甚至不少的「自然科學家」們還妄自尊大的僭越專業，扮演起「具人文關懷情操的自然科學家」角色，左右逢源之下卻是對於人文領域的輕睨與踐踏。

這是結構性的問題，是著迷於科技發展等同於國力展現的意識型態下的必然產物；但是，即使是在愛國主義與國家發展情緒更為熾烈的幾十年之前，我們卻仍然有蔡元培、蔣夢麟、胡適、傅斯年等等人文領域之巨擘挑起學術與知識發展之大樑，曾幾何時，卻喪失得如此快速？我們寄祝福於龍應台，但也衷心期盼，經歷這一「思想沙龍」「洗禮」的科技領域的大學生們，不要因此就與你們的不少前輩一般，從此也開始大言炎炎的自認為是「人文、科技」雙棲的風流人物！

上週四（24）紐西蘭奧克蘭市的星巴克（Starbucks）員工發動一小時的罷工，30名員工在市中心門市門口集合，並以簡訊動員，共吸引了近3百位來自麥當勞、肯德雞、必勝客以及自己公司的受雇者參與。抗議薪資低廉、工時彈性，工作沒有保障。

儘管只是一小時的罷工，但象徵意義非凡。首先，對工運組織者而言，跨國速食連鎖店的低階勞動者不易組織，在看似光鮮亮麗、品味高尚的場所工作，很難與血汗工廠聯想在一起。並且許多打工學子將這份工作視為補貼性、臨時性的，動員罷工著實不易，紐國United平時固定勞教、座談的方式值得台灣參照。其次，罷工凸顯了星巴克所營造的品味其實非常嗜血。咖啡乃國際期貨市場第二熱門的商品（僅次於石油），產值高達2兆5千億台幣，但種植咖啡的小農僅得到4百分之一以下的金額。1994至2002年咖啡價格暴跌約5倍，穀賤傷農，勞力密集的咖啡可說是血和汗的結晶，不過消費者購買的價格不跌反漲，咖啡店員工的薪水同樣每況愈下，從中得利的僅有跨國資本家。

原子化的個人對周遭總是萬事不關心，不過當罷工現前，就在其品味象徵的消費場所，而非遠在天邊的生產勞動現場，藉此或許可以令人將兩者關聯起來，不再只是沉醉在自以為高尚的品味之中。

由紐西蘭工人團結總聯盟（United Workers Federation）所發起的星巴克罷工，據說是為了爭取提高薪資及勞動條件。工會作為勞方與資方間的傳聲筒，以這種象徵性罷工一小時的手段表達意見，乃組織之正常運作，沒必要大驚小怪，也無須藉此大作文章。

人家紐西蘭星巴克的勞資溝通干卿何事？台灣沒有發生罷工就代表台灣的員工自覺還過得去，不同社會對工作有不同的認知態度，怎麼可以只用錢來比較，化約為一小時薪資可以購買幾個麥香堡這種簡單的等式，來質問台灣的星巴克員工為什麼不罷工？

再者，當我們喝一杯咖啡、用一支吸管的時候，就與生產咖啡的小農以及製造吸管的工人之間有了「社會關係」。這種社會學的想像固然沒錯，不過人有親疏遠近，事有輕重緩急，當我們每次喝咖啡都要想到貧苦的咖啡小農，是否太沉重了點？當我們每次走進星巴克都要為服務生的勞動條件感到義憤，是否太嚴苛了點？既然只有一面之緣（甚至素未謀面），那麼我們的關心也就相對的有限，毋寧我們更關心的是如何放鬆心情享受一杯咖啡，以慰勞自己工作的辛苦。

天下本無事，庸人自擾之。紐西蘭星巴克的勞資溝通我們樂觀其成，但大可不必急著拿來與台灣對照，徒生事端，自尋煩惱。