| 『台灣媒體觀察教育基金會』由學界、新聞界與關懷媒體環境與發展人士共同組成，並以『維護新聞自由、落實媒體正義、促進媒體自律、保障人民知之權利』為成立宗旨。 --------------------------------------------------------------------- 電台節目-媒體觀察站 : 941209節目預告：本週主題：空中讀書會---『偷窺狂國家Voyeur nation : media, privacy, and peering in mod 作者： 克雷．卡佛特/著 譯者： 林惠琪，陳雅汝 出版社：商周出版 ---------------------------------------------------------------------------- 主持人：管中祥、洪貞玲、萱萱 還有媒體大小事單元，歡迎大家在節目中Call-in進來(02-23888985)，與全國聽眾分享您的媒體使用經驗哦~ ※內容報報 本書『偷窺狂國家Voyeur nation : media, privacy, and peering in modern culture』是從全球通訊網路上二十四小時播放的「監視女孩」網站，到MTV台「真實的世界」，從福斯電視台的「想嫁百萬富翁」，到像「Jerry Springer」的垃圾談話節目，及像「條子」的寫實電視節目中，我們竟也成為偷窺狂國度的一員。我們喜歡監看別人隱私的時刻、私人情事、秘密，及骯髒的過去。「偷窺狂的國家」追蹤造成作者所謂「偷窺狂價值觀」的動力與進展。作者認為，雖然旁觀者與煽情文化和目前的新現象無直接關連，今日許多因素——法律、社會、政治及技術——的匯集，卻促使媒體偷窺成為影像為主世界的最前線。我們祈求第一修正案能保衛我們的權力，藉由新技術與與監聽器材窺看其他人最私密的生活細節，而不需要負起法律上的責任。但作者認為，偷窺價值觀犧牲了隱私，並否定民主與第一修正案的原則，即使偷窺最原先是意指觀看，而排除了介入或參與。偷窺事實上超越了民主中對於觀看時不介入或參與的原則。 ＊作者簡介 Clay Calvert，賓州州立大學通訊法律助理教授。過去四年來曾在超過二十本期刊雜誌上發表有關第一修正案對媒體、新聞、廣告影響的文章。目前居住在賓州。 觀看的尺度究竟能有多大？知的權利和隱私侵犯之間的界線又將何在？在今天的節目中，讓我們一起用放大的視鏡檢閱媒體、隱私權與現代文化中的偷窺現象。 --------------------------------------------------------------------- 媒觀的消息 : 歡迎下載「全民監看電視節目記錄表」！ 面對惡劣或不當的電視節目，該怎麼辦？只能在望著電視生悶氣？還是換個頻道、轉頭離開？其實，面對讓您不舒服節目內容，你可以採取更積極的行動！ 我們也許可以先作個假想，如果有一天，您到小吃店裡點了一碗牛肉麵，發現碗裡居有隻蒼蠅，面對這種讓您不舒服的場景，你會怎麼辦？！ 摸著鼻子默默承受？還是，心想，反正牛肉麵店這麼多家，換個店吃，轉身離開？不！你通常會採取更積極的行動！你會請老闆出來，抱怨一番，接著請他換一碗讓你滿意的牛肉麵，如果，新端上來的餐點您仍不滿意，您可能請老闆再換一碗，或者，打定主意，下次再也不來光顧了。但無論如何，您通常不會一開始就只是生著悶氣，或者立刻換個店吃，轉身離開，您會有更積極的行動！ 面對讓你不舒服的媒體，我們似乎應該採取更積極的行動，千萬不要只是生著悶氣，或者換個頻道、轉頭離開，因為這樣不但委曲自己每個月交六百元的收視費，媒體也永遠不知道自己錯在那裡！別忘了，我們是消費者、我們是媒體公民、我們是媒體的衣食父母，我們有權利向媒體表達我們的不滿，我們有權利要媒體到處聲稱「最重視觀眾權益」的媒體，提供我們滿意更好的內容，直到我們滿意為止！ 您可以直接利用本會提供的【全民監看電視節目記錄表】 反應意見，將您對媒體的觀察，填好表格傳直至02-27034695，以電郵的方式寄到：media.watch@msa.hinet.net，或是打02-27034035電話向我們申訴。我們會將您的意見反應給媒體及相關單位，並彙整後對外公佈。 您除了向我們反應外，也建議您直接向媒體表達您的意見，讓媒體親自感受到您的心情！當然，我們更期待您能邀請更多朋友一起加入監督的行列，透過更大的、集體的、團結的力量，讓我們的媒體更好！ 面對讓您不舒服的媒體，您可以到媒觀的網址下載【全民監看電視節目記錄表】、透過網路向本會申訴、直接向媒體表達不滿！ 網址在：http://www.mediawatch.org.tw/modules/news/article.php?storyid=141 --------------------------------------------------------------------- 媒觀的消息 : 落實專業、公民參與：我們對NCC委員審查的呼籲與提問聯合聲明稿 國家通訊傳播委員會(NCC)提名委員審查委員會將於本週五進行一連三天的委員審查，依照「NCC組織法」的規定，審查過程必須召開聽證會，廣納公民意見，不過，NCC籌備處卻決定，參與聽證民眾不得進入審查會場，只能透過視訊音訊即時轉播方式，將審查實況同步全程於緊鄰之大禮堂公開播放。 對於此種聽證方式，我們深表遺憾，不僅降低了公聽會的意義，審查過程未能聽取公民意見，有違公民參與的精神，公民團體也因此無法成為重要傳播機制審查過程的參與者，反倒淪為旁觀者。 即使如此，公民團體仍強烈表達對NCC委員審查的關切，我們嚴正呼籲： 1. NCC審查委員雖為政黨提名，審查委員應拋棄政黨色彩及提名壓力，嚴守專 業、廣納公民意見。 2. 審查過程除透過視訊、音訊在在中華電信國際分公司文康中心轉播外，也應同步進行網路轉播，方便公民了解審查過程。 3. 審查結束後，應將所有審查內容以視訊、音訊、文字方式立即於網路公開，主動寄交各地公共圖書館，並提供民眾索取。 此外，為能實踐公民參與傳播政策之精神，達成NCC公共與多元服務之目的，公民團體也針對NCC委員提出「五大三小」等公民團體所關切的傳播議題，就教於對NCC委員候選人，並期盼NCC審查委員能代為詢問，以補充公聽會設計的疏漏。 在衡諸我國獨特傳播通訊脈絡，並參酌國外傳播通訊政策和實務殷鑑之後，我們認為，我國當前重大的傳播通訊議題，主要有五大方面： 一、組織獨立： NCC組織首重獨立性，NCC委員是否能依法獨立行使職權? 對美國FCC委員及行政人員被財團「俘虜」的現象，有何高見？委員被提名人與現有各電信/廣電集團業者關係如何？如何利益迴避/抗拒財團壓力，維持獨立性？ 二、結構管制：科技產業聚合態勢下，未來對於通訊傳播媒體產權的規範方向為何?如何防範所有權集中? 是否限制外資? 對中華電信私有化及其決策過程的看法？如何確保中華電信 與其他業者的公平競爭? 三、內容規範:：NCC管制通訊傳播內容的原則為何?對於目前私營媒體追求收視率、新聞小報化的現象，委員有何看法? NCC是否能提出改善台灣媒體環境的積極政策? 四、數位政策：對目前媒體數位化政策有何看法? 對社會數位落差有何看法? NCC如何在政策上推動數位人權? 五、公民參與：NCC如何在決策過程中確保公民參與?是否支持在涉及執照、內容、消費者權益事項設立公民諮詢委員會，並尊重公民諮詢委員會之決定? 此外，我們也針對近來國內具體的管制爭議，請委員候選人表示看法。 一、衛星電視頻道的外資限制有無必要？現行限制是否適宜？有無修法必要？如何修法？ 二、衛星電視頻道是否需要執照管制？是否透過執照制度維持通訊傳播內容之品質?發照與換照作業應該如何避免爭議？ 三、新聞台接受政商委託而在新聞內容中進行置入性行銷，有無必要立法規範?應該如何規範？ 發起團體：台灣媒體觀察教育基金會、媒體改造學社、台灣新聞記者協會 連署團體：公民參與媒體改造聯盟（簡稱「公民媒改聯盟」） ?? 成員：婦女新知基金會、婦女救援基金會、女學會、台灣婦女團體全國聯合會、台灣女人連線、台北市女性權益促進會、台北市婦女新知協會、關懷文教基金會、台灣少年權益與福利促進聯盟、勵馨基金會、彭婉如文教基金會、靖娟兒童安全基金會、智障者家長總會、中華育幼機構兒童關懷協會、國際單親兒童文教基金會、兒童人權協會、兒童福利聯盟文教基金會、台灣愛鄰社區服務協會白絲帶工作站、同志諮詢熱線、台灣媒體觀察教育基金會、開拓文教基金會、媒體改造學社、台北市晚晴婦女協會、台灣女性影像學會、女醫師協會、終止童妓協會、高雄縣原住民婦女永續發展協會、高雄縣原住民婦女成長協會、台灣原住民政策協會、屏東縣部落工作永續發展協會、台大婦女研究室、台灣人權促進會、高雄市女性權益促進會、永和社區大學、台灣性別平等教育協會、全國大專女生行動聯盟、傳播學生鬥陣、另類媒體發電機(AMG)、台灣護理人員權益促進會、中國家庭教育協進會、中華社區教育發展協會、台北市雙胞胎協會、中華婦女消費者協會、台北縣汐止市水噹噹成長協會、台灣國際勞工協會、南洋台灣姊妹會、台北市家長協會、友善校園推動聯盟、台灣環境保護聯盟、永續台灣文教基金會、日日春關懷互助協會、主婦聯盟環境保基金會、台北市教師會、社區大學全國促進會、台灣社區護理學會、小米穗原住民文化基金會、醫療改革基金會、台灣社工專業人員協會、高雄市婦女新知協會、現代婦女基金會、台灣促進和平基金會、台灣文化產業學會、立心基金會、台灣同志人權協會、財團法人民間司法改革基金會 （以上共66個民間社團，開放連署中） -------------------------------------------------------------------- 媒體觀察佳文共賞： 你需要有人在螢幕上讀報嗎？ 最近為了準備新聞所的考試，所以到圖書館借幾本書來看，其中一本由戴晨志老師所寫的「記者．主播．螢光幕」中看到一篇文章，標題是：「你需要有人在螢幕上讀報嗎？ 電視新聞報導豈可成了其他媒體的傳聲機」。 戴老師說，最近某電視台的晨間節目中，播報員每天向觀眾報導：「今天聯合報報導．．．」、「中央日報報導．．．」．．．除了唸些簡短內容摘要，並無任何新聞畫面播出，這種「讀報型」的電視新聞，令人擔憂。 但最有趣的不是這個內容，而是這篇文章，是在民國79年10月寫的！ 政大新聞系的彭芸老師曾說，她最受不了的，就是「抄新聞」－電視新聞部不培養記者跑新聞，只會抄平面媒體的新聞報導，再配一些有的沒的、毫不相關的畫面，或派出SNG車，日夜守候那被週刊、報紙盯上的倒楣鬼，號稱二十四小時的電視新聞台，就這樣日復一日、周復一週的活到現在（摘自中國時報 2005.06.26 政大新聞系彭芸 『用「抄」不用「跑」的電視新聞 』）。 我相當贊成彭老師的說法，我很常看新聞台沒錯，但我很少看新聞台早上的節目，為什麼？因為都是「早報重播」，還大剌剌地告訴你，它是從什麼報紙抄來的，除了將原本報紙的新聞稿改寫一遍外，背景就直接用報紙的圖片，甚至畫面一看就知道是把報紙擺在攝影機前拍成的，那我要新聞台做什麼呢？我難道不識字嗎？還是我需要「聲光效果」來讀報紙呢？ 讓我印象深刻的是，有一次聯合報披露一則新聞，指出許多菜市場或夜市所販賣的廉價衣飾，很可能來自民眾所捐出的廢棄衣物，一時間所有的電視台都緊抓著這條新聞，而年代電視台的記者，跑到一家成衣場做訪問，就打上大大的「獨家」二字，但內容仔細一看，這只是一家很普通的成衣場，也不是所謂的「黑心工廠」，記者不過是訪問一下工人及老闆有沒有別的業者幹這種事，至於畫面內容，則是衣服的製作過程，試問，這是那門子的獨家？那如果今天三立或東森或TVBS去拍另一家成衣場，也可以算「獨家」囉？ 我曾在Blog說過，當年蘋果日報進軍來台的時候，多少記者跟電視台的主管說「我們不會隨之起舞」，結果呢？這些記者不但跟著壹週刊和蘋果日報的屁股跑新聞，連畫面也一併用上，打個「翻拍自壹週刊（蘋果日報）」，真是笑話，攝影機是廢物是不是？我需要攝影機拍一張不會動的報紙或是雜誌給我看嗎？ 或許戴老師早已忘記他在民國79年所寫的文章了，如果他還記得，只怕他會更痛心，現在的情況，早以比當年更為嚴重！根據戴老師的說法，當年只所以出現「讀報型新聞」，在於無法一時招考足夠的記者製播晨間新聞，同時SNG車及科技尚未發達，不得已採用「讀報型新聞」，但從今天看來，我們的SNG車不是不夠，而是「太多」！多到不用白不用，管它有沒有新聞價值，SNG車先衝再說！我看過太多畫面（尤其是選舉期間），整段新聞沒有主播講稿，只有SNG直播回來的畫面，跟台上發言者聲嘶立竭的喊話，整個畫面就定在那裡相當長一段時間，我真不懂，這算什麼新聞？又何需記者呢，只要有一個會操作攝影機的人就好啦，叫現場觀眾拍也可以嘛～顏清標娶媳婦有需要全程轉播嗎？某明星的簽唱會又需要 SNG嗎？新聞的最終價值在於全民利益，然而上述的新聞，到底是符合了誰的利益？ 戴老師說，電視新聞不是報紙的「延長線」，電視新聞必須以更快、更真的「視覺優越性」，將報紙上看不到的新聞現場呈現給觀眾，成為權威消息的來源，而不應只以低廉的製作成本來播製「讀報型」電視新聞。 目前在檯面上的各家新聞台，都是剝削入門記者以節省成本，很多人只看到主播光鮮，卻不知道剛到電視台的記者有多「廉價」；只看到他們甜美英俊的笑容，卻不知道肚裡有多少墨水，電視台主管們，請不要只會用「觀眾有知的權利」這句話來搪塞，觀眾也有「不知的權利」！不要拿垃圾來餵我還告訴我非吃不可，我不吃你這一套！ (本文作者為元智大學 資訊傳播學系 蔡 育 慈 同學) ------------------------------------------------------------------- |