三合一選舉前意圖以軍公教18％退存利率改革，操作為「追求公平」（進步）與「特權利益」（保守）之對比，以期待獲取政治利益的陳水扁總統，顯然並未如其所願。然而在整體退休金（或老年年金）制度難以立即推動上路的情況下，持續操弄這一手法似乎也成為中央政府當前唯一選擇；至少，藉由「既得利益者反改革」這樣一種意象，還稍可掩飾老年年金制度頻頻難產──或無心推動──之窘境。因此，我們看到陳總統在選後第一次公開的政策性的談話中，就以堅持18％的改革作為主軸。

對於陳總統選後的再次宣示，全國教師會的反應是值得稱許的。據報載，全國教師會理事長吳忠泰表示「全教會將繼續與勞工團體、精算師研商，推動合理的國民年金制度，精算不同國民年金的財務方案，展現教師團體就事論事的態度」。的確，全教會的此一態度，已經掌握了這一問題的癥結，頗值得我們寄予期望。

姑不論當年政府對於軍公教人員給予18％的優惠退存利率有其歷史因素──例如軍公教之薪資偏低、當時之利率水準遠較今日為高（如民國63年之利率為15％），因此以物換星移之當下來評斷18％的合理性，實在難以呈現真實景況；況且自民國84年之後，這一利率補貼政策即已不存。就當前而論，誠如本報在選前的社論中便已提到，追究「誰領的多、誰領的少」，只能是一種製造分化的政治操作，當務之急，則是必須建立一套全民統一適用的老年給付制度，這才是真正負責任的表現。

很少有國家像台灣一般，其社會安全制度並非以「公民身份」為基礎而設計為一種「公民權利」，卻是以「職業身份」為基礎，而造成一種分配不均的結果；同時，對於無職業身份、因此無退休這一人生階段之區分者，更形同否認其公民身份。因此，以公民為基礎而來設計一套完整的、一體適用的國民年金制度，才是正途。正如同10年前所實施的全民健康保險，即是以改變分散在原先的職業保險中的醫療給付之保障，一統為全民皆能獲得醫療衛生保障的重大先例，而這種對於社會公民權的保障，也早已成為現代社會重要的「現代性」指標之一。

事實上，在國民黨執政時期，即已著手規劃國民年金制度，同時也計畫將各種分散性的職業保險進行統合，完成一個統一的社會保險制度，甚至還因此規劃了「中央保險局」來集其大成。當然，我們並非因此而簡單的推論，認為國民黨之社會政策要較之民進黨為進步，但是，其至少展現了整體規劃的宏觀思考能力。

以世界上其他各國之先例而論，完整的社會安全制度其實與勞工運動脫離不了關係，也因此，國際勞工組織（ILO）也成為國際上最重要的社會安全制度擘劃機構。在台灣，勞工運動推動社會政策改革的能量看來有限，在此一情況下，若全教會能承擔起這一主體任務，將會是台灣民眾之福。我們且拭目以待！

除了楊儒門的案例之外，台灣還有什麼反WTO的具體經驗可以和國外團體交流？有，我們有一群理論大師帶大家讀大部頭，認為只要理論透澈了「自然」就會有群眾與行動。大師們強調「客觀中立」、「無涉價值」的所謂科學分析，然而其用字遣詞艱澀難懂，因此行動往往只是少數能夠心領神會的菁英的政治操作。

事實上，這樣的迷思同樣適用於自我批判。來香港之前，覺得台灣民眾普遍不關心WTO的問題，一定是我們的談法、論點出了問題，才無法吸引民眾參與，而韓國、印尼、菲律賓的組織可以動員數千名基層工農，想必有什麼獨到得見解。不過幾天接觸之後，發現其實他們對WTO的談法、分析並沒有高明多少，而是組織者平常勤於組織、教育，使用簡單的分析和易懂的語言和民眾溝通，能與民眾的經驗結合，才是其動員的力量所在。

確實，社會運動需要理論的分析，也要有紮實的民眾組織。在香港的WTO抗議現場，凸顯了組織的重要，並沒有分析WTO的「武林秘笈」，不是換個講法、改個分析架構就可以得到民眾的支持，更重要的，毋寧是認真的與民眾一起理解何謂WTO。

馬照跑，舞照跳。WTO有什麼不好！入境香港機場，舉目盡是淘金客，日本佬、印度客魚貫進出。來到香港繁華之都，自由經濟天堂，機會握在手中，前進錢進才是正途，誰也無暇理會點綴其中的韓國農民、抗議標語。世界就是這麼回事，行業有起有落，個人總要自尋出路，務農不是活，趁早換他途，別把責任往政府賴，別把苦水往街面倒。

在「抗議團體」集結的維多利亞公園旁的天橋上，就掛著一幅美國總統甘迺迪的名言：「不要問國家為你做什麼，要問你能為國家做什麼」。諷刺的是一旁的抗議團體高喊「政府要照顧農民、工人」，卻沒想過在保護之下絕對是效率不彰，靠著政府的「照顧」，誰還想認真幹活呢？香港是典型的國際競賽場，儘管在抗議浪潮高漲之時，仍隨處可見積極務實的香港市民穿梭，這就是作為國際化大都市的香港，求得溫飽才是硬道理。

香港此次承辦WTO部長會議，除了政府投資了許多人力、物力使會議得以順利進行之外，香港市民的理性、務實也是維持社會穩定的基石之一。台灣可否成為往後WTO部長會議或是其他國際活動的主辦國，台灣的人民還有很多需要學習之處。