傳播學生鬥陣電子報第二八二期─智邦公益電子報─台灣最大公益電子報發行中心

◎台灣要成為一個真正民主的社會，必然需要真正民主的媒體！
媒改社網站 http://twmedia.org/

<<媒改聲明>>
◎1215媒體改革不能跳票記者會-媒改社與媒觀之共同聲明稿 941215

媒體改造學社、台灣媒體觀察教育基金會

關於黨政軍退出無線電視暨無線電視公共化問題之主張

一、建立公共電視集團：

著眼於台灣電視環境中，商業電視及其運作邏輯主宰市場，造成媒體亂象，公共服務電視相對邊緣，無法發揮平衡和促進良性競爭作用，我國確實有必要仿照世界各國潮流，加強公共電視投資，跨大公共媒體規模。因此，台視、華視兩台均公共化本應為最高目標，但如就整體國家預算分配考量，以及無線電視改革的階段性進程思考，可有條件接受一公一民處理。亦即華視百分之百公共化，台視私有化。

二、華視百分百公共化：

華視相對於台視視合公共化，主要是因為官股所佔比例較多(約75%)，且華視體質(包括人員素質、設備器材等)較優，以往的節目製作方向也有較多著墨於教育文化。但公共化必須以百分之百為之，除75%捐贈公式基金會外，25%之民股必須同時買回。理由有三：1. 避免公股與民股在組織目標上之差異所產生的內耗；2. 公視基金會受公視法管理，華視因未能百分之百公共化，卻需受廣電法管理，同一基金會必須同時接受不同定位之法律，任務和宗旨勢必互相衝突；3. 華視完全公共化才能在體制上與現有公視進行適當整合，發揮資源共用與分工之綜效。

此外，因公共化為國家政策之命令轉變，因此針對華視之員工權益保障，應優於行政院版本所訂之以勞基法為標準，本社認為立法應可參考「公營事業移轉民營條例」，予以現職員工從優、適當的保障。但部分立委主張華視員工無條件五年之工作權保障，則又不盡合理。首先，如此硬性規定，對未來公共電視體系之發展將造成不良影響。其次，對於組織變革的另一方----現有公視員工之權益，亦應獲得保障。過度保障華視員工，對公視員工可能造成不公平對待。

最後，由於近年來政府所派任之華視經營團隊，在政治立場與內部管理上，都有不適任之爭議事件發生，因此媒改社主張，華視公共化過程中，撤換官派董事的同時，也應撤換總經理。有關華視總經理江霞企圖將董事身分由政府法人轉為自然人法人之傳聞，我們表達強烈的反對，同時主張華視高層立即停止任何重大公司決議，進行看守工作，維持華視內部穩定運作。

三、台視頻譜、影音資產公共化：

台視應在兩項基本條件下私有化：1. 台視立台初期（民國六十五年廣電法通過前）為獨占特許之電視公司，這段時間台視所製播之節目影帶，應視同國家文化資產，台視不得將相關資產出售，而必須以一定方法捐贈國家，由國家出資進行數位化典藏工作，並供民眾及非營利機構進行非營利使用。2. 台視私有化過程中，股權移轉不應包含頻率移轉 (頻率為公共資產，我國尚未開放買賣獲得之行為)，新事業仍應依現有或未來之廣播電視法相關規定重新申請頻率，而非概括移轉獲得。

四、經費預算政府有能力解決：

華視台視一公一民的政策規劃，現階段所需經費，並不如部分外界人士所擔心那麼高。根據相關單位預估，購回華視民股大約需要15億元，處理華視員工清算年資約 13億元。行政院於幾個月前提出的挹注公視兩年92億特別預算，證明政府有能力對公共媒體進合理投資。其中列於經常門30之餘億元預算，尚且可以作為華視公共化後，公共集團所需之其他建設和轉型費用。兩年92億特別預算有衝短期業績之嫌，絕非長久之計，待《公股處理條例》通過之後，整體規劃相關預算，建立公共電視集團體制，才是正途。此外，應配合修改《公共電視法》，讓華視取得播出廣告法源，讓廣告作為一定比例之下的公共電視集團收益，減輕政府預算負擔，並增進公共電視集團的競爭力。

五、信託方式絕對不可行：

政府與立法院應排除萬難，使公股處理條例如期完成立法。據報導政府另有規劃於該條例未能如期通過的狀況下，改採信託方式處理華視、台視公股，本社強烈反對。理由如下：1. 採信託方式原所有者仍可以繼續控制公司，且可隨時終止信託關係，在實質意義上，完全無法落實黨政軍退出之政策承諾；2. 過去幾年內國民黨處理其黨產問題，曾多次提出信託方式，民進黨總是給予強烈批評，如今卻自己想要採用信託處理，缺乏誠信；3. 依照信託法相關規定，信託亦需要作業時間，並無法在形式上解決26日的期限問題。我們要求，執政黨仍應以促成如期完成公股處理條例為要，並立即提出華視公共化轉型之具體執行方案與時間表。如若再有任何拖延或替代方案之提出，本社都將認為等同於執政黨意欲變相控制媒體的手段。

-----

◎我們對NCC的呼籲與期待--台灣記協、媒體觀察基金會、媒體改造學社聯合聲明稿 941213

第一屆NCC委員名單已經揭曉，台灣未來是否能建構出妥善管理廣電市場秩序的制度，大家都在拭目以待，對於NCC未來的運作與功能，台灣新聞記者協會、台灣媒體觀察教育基金會、媒體改造學社發表聲明如下：

我們的呼籲是：

NCC運作務必作到資訊公開，除了未來的會議資料與報告要上網公開外，此次NCC委員審查相關資料（如：候選委員提供之書面資料、審查詢答之文字資料），也應盡速上網公開，並提供民眾索取。

我們的期待是：

1.在組織獨立方面。此次NCC委員的產生由政黨推薦，其結果也反應出政黨比例的現實，另一方面，NCC未來將處理科技匯流等產業問題，牽涉到龐大經濟利益，我們除了期待NCC委員能秉持專業與中立，也要求NCC能設立一套機制，透過法規避免委員受到政商力量的干預。

2.在公民參與方面。NCC未來決策過程，應公開、透明，並建立確保公民參與之機制，凡涉及執照、內容、消費者權益事項，應設立公民諮詢委員會，廣徵公民意見，並尊重公民諮詢委員會之決定。

3.在數位政策方面。NCC在政策上應責極推動「數位人權」，以解決社會上數位落差的問題。

4.產業結構方面。NCC應保障媒體所有權結構的多元性，防止媒體壟斷，協助公共廣電集團及公民媒體的發展，保障不同社群經營與使用媒體的權利，並進而激發多樣化內容的生產，以落實傳播基本人權。