|
══════════════════【立報】═══════════════════ |
| 教 育 專 題 深 入 報 導《2005-12-20》 |
| 本期內容 | |
| ◎傳播線上：NCC委員遴選公開審查的意義 | |
| ◎論教育部友善校園政策 | |
| ◎台灣立報徵文啟事 | |
| 傳播線上：NCC委員遴選公開審查的意義 | |
| 傳播學生鬥陣 | |
|
12月9日到11日，NCC委員審查的過程在網路上全程公開，同時也開放一般民眾於審議會場外透過電視螢幕旁聽，我們看到審查委員與委員候選人在公開場合中問答的專業表現。倘若排除政黨意識的問題質詢，其實公民藉由如此過程，便能由其中進一步認識相關於通訊傳播政策、產業與法律的專業知識與資訊；而委員候選人也正透過公開審查的管道，向全民宣示他們的政見，以為日後執掌權力時之認識基礎；對於這項議題關心的專業人士，則可藉由如此管道監督審查作業的公正與專業，並進一步提出建言。 然而最後當NCC委員當選名單揭曉時，於審查委員中佔有大多數席次黨派所支持之候選人全數通過，另一方所提之候選人無論資歷與專業是否足備，皆在政黨鬥爭中被犧牲。如此結果其實於組織法通過之時已有定見，苦的只是專業倫理的尊嚴被犧牲踐踏。倘若全民期盼的是一個公眾所認定的獨立機關，那麼公民團體的參與是否應該更受重視？公民監督的制度是否應該納入？ 在公開審查作業之前，遴選委員會共提出18道關於通訊傳播政策產業相關之題目，請候選人仔細填答，這份候選人填答的資料已於網路上公開，提供全民以為其政見參考，並供全民檢閱其專業與作為日後行事之依據。雖說NCC於執掌上只屬受限制性較高的監理機關，然而其於修法之時，對整體通訊傳播以及媒體廣電之瞭解與認識，在在影響其立法之基礎。 故於其中我們特別要關心的是即將於12月26日迫在眉睫、必須執行完成的黨政軍退出媒體議題，並連帶影響公共廣電集團之成立。事實上，各候選委員於書面詢答中皆表示對於成立公廣集團，以提昇我國整體影視文化水準與促進公共服務都抱著支持的態度，例如委員中傳播專業學者如政大新聞教授翁秀琪提出，NCC應該主動、全力協調行政院各部會，儘速促成我國公共廣電集團的運作，改善媒體體質，擴大公共媒體對民眾的影響力；師大大傳所教授林東泰表示，「基於無線頻譜乃屬於全民共享稀有資源和公共財，無線電視公共化即落實此一精神的重要途徑，將來無線電視數位化，依然屬於無線電視範疇……強化公共服務效能，提供開放公共論壇，建立高品質公共廣播電視集團，藉以提供全民優質電視內容……」；而關於公共廣電集團的整併，政大廣電劉幼琍教授則於書面詢答中指出，「宏觀電視、客家電視與原住民電視都應納入公共媒體集團，一方面可整合資源加強公共服務，二方面可使客家電視與原住民電視不受政治影響。」 國人引頸企盼的NCC雖已透過近似公聽會的形式公開相當資訊，確為難能可貴，然其中公民參與部分尚且不足，期盼NCC未來決策過程，應秉持公開透明原則，凡涉及執照、內容、消費者權益等事項，應設立公民諮詢委員會廣徵公民意見，同時尊重公民諮詢委員會之決定。而NCC於體制上屬於監理單位，除掌握核發證照之權力外，實無法對整體電信傳播政策大方向上有具體作為；然在邁向數位科技匯流的當下，台灣應具備何種政策關懷，尤其對於公民權益促進與人文思考的重視，尚有賴以專業為名的NCC協助推行前瞻性的政策規劃，尤以目前公共廣電集團之推動成立，正是改變我國傳播生態的重要契機！ 媒大事 NCC準委員呂忠津求去 審委會將再審 NCC審查會剛落幕，不過，審查通過的NCC委員清大電機系主任呂忠津大動作提出聲明宣布拒絕被提名，分別傳真給行政院、NCC提名審查委員會與民進黨立院黨團。呂忠津批評審查會受政治愚弄，他也暗批國親陣營的審查委員投票保送他們推薦的候選人全上，非常不公平地對待其他委員，以幾乎集體而非獨立評判方式，排擠非該政黨聯盟所推薦的候選人，他深深感受到審查過程的黨派陰影與專業性被愚弄。 NCC籌備處表示，由於行政院仍未正式任命NCC委員，因此，13名委員都還只是準委員，在呂忠津退出後，NCC委員不足13名，表示審查會仍未結束，因此，將在行政院退回名單後，再召集11名審查委員，重新對另3名未上榜侯選人進行審查，並遞補一人。 小編媒批：公眾議題與政治權力爭霸，始終脫離不了關係。在立院叫囂辱罵後強行通過的組織法，形成今日之果可以預期，但實為遺憾。準委員之一的呂忠津不甘成為藍綠佔席次的兵卒，會拂袖而去也是可以理解的。 黨政軍公股釋出不及 新聞局擬信託 台視、華視公股釋出，牽涉「股權」、「資產結算」及「公共化或民營化媒體產業布局」等問題，眼見已確定作業不及，新聞局近日將公布推動改革的所有作業過程，希望立委早日審理法案。如果公股處理條例未能及時通過，台視、華視公股來不及在12月26日期限前釋出，新聞局已初步擬訂備案，考慮將政府持有的公股以信託方式處理，以昭公信。媒體改造學社召集人魏玓表示，強烈反對若立法來不及，新聞局擬提出的「信託」規劃，他們主張華視股份應百分之百公共化。媒改社並主張，華視公共化過程中應撤換官派董事、總經理，華視高層應立即停止任何重大公司決議，進行看守工作，以維持華視內部穩定運作。 小編媒批：拜託政府別搞信託這套了，儘速成立具有制度規模的公共廣電媒體集團，才能展現政府兌現承諾的決心。黨政軍三退是為公媒體集團的第一步，絕不容許掛羊頭賣狗肉的信託方式！三退是與全民的約定，推託釋出不及代以信託的方案根本就是莊孝維！ 藉查深喉嚨 掐住新聞自由 高雄捷運弊案還有許多懸而未明的部分，高雄檢調專案小組還在努力的查，但在這時調查局卻「不查弊案，查深喉嚨」，並約談記者，不但專案人員士氣重挫、檢方不滿，更有打壓「新聞自由」之嫌。據了解，被約談測謊的調查員在調查高捷弊案的期間，都曾與某媒體記者通過電話。媒體採訪專案小組詢問調查高捷弊案的進度，是記者的職責，以嫌疑人身分約談記者，是何用意？ 記者的採訪報導，在無危害國家社會及個人之虞的情況下，站在職業道義是不會透露消息來源的。記者在正常採訪的程序上，調查局無端以犯罪嫌疑來調查記者，用意是什麼？難道是「警告」媒體不能再報導高捷弊案事嗎？政府若利用情治單位壓迫「新聞自由」，有如重蹈白色恐怖、文字獄專制覆轍，我們國家的民主將開倒車，也嚴重損害國際社會對台灣民主發展的正面觀感。 小編媒批：選後算帳一向是政治步數，高捷弊案努力的查，為何以犯罪嫌疑來調查新聞工作者？媒體的定位與責任當權者一向很清楚！國際保護記者組織日前公布年度監禁記者「黑名單」國家，政府若利用政治力壓迫新聞自由，對媒體的權力與國際形象可說是一大傷害！ |
|
| （回目錄） | |
| 論教育部友善校園政策 | |
| 李孟儒（國中教師） | |
|
教育部在今年（民國94）1月26日發佈新聞稿，重申「建立友善校園」的政策，摘錄新聞重點如下：「為孩子『營造一個友善的校園』是本部重要施政目標，任何教育活動以及輔導管教措施均應建立在『友善校園』上發展，……期建置一個讓教師用心、家長放心、學生開心的『友善校園』。」 12年換7位教育部長，每位教育部長都有施政代表作，「點子王」吳京部長首創女同學上成功嶺，「神鬼戰士」曾志朗部長推動兒童閱讀運動，到杜正勝部長營造友善校園，每位部長對教育都有美好願景，提出口號呼應政策。請問教育部長，「營造一個友善的校園」是教育宗旨，還是教育口號？ 「教育宗旨」是一個國家的教育最高理想，任何教育活動，教育政策都不得違反。我們已有現成的教育宗旨：「中華民國之教育，根據三民主義，以充實人民活，扶植社會生存，發展國民生計，延續民族生命為目的，務期民族獨立，民權普遍，民生發展，以促進世界大同。」《中華民國憲法》第158條：「教育文化應發展國民之民族精神，自治精神，國民道德，健全體格與科學及生活智能。」 「教育目的」是以具體的目標落實抽象的宗旨。《教育基本法》規定：「教育之目的以培養人民健全人格、強健體魄及思考、判斷與創造能力，並促進其對基本人權之尊重、生態環境之保護及對不同國家、族群、性別、宗教、文化之了解與關懷，使其成為具有國家意識與國際視野之現代化國民。為實現前項教育目的，國家、教育機構、教師、父母應負協助之責任。」 而「教育目標」是一種科目或一堂課所欲達到的標準，例如國立中山大學從4年前規定大學新生畢業前須通過全民英檢中高級才能畢業。至於「教育口號」乃是方便大眾瞭解施政內容，以簡單易懂為號召，例如「廣設高中大學」、「把每個學生帶上來」等，美國亦有「No Child Left Behind」教育改革方案。 會有這樣的口號提出，可能是我們的校園不夠友善。像1996年美國柯林頓總統簽署的「目標兩千」法案第一條開宗明義的寫：「把毒品與槍枝氾濫趕出校園」，顯示美國校園毒品、槍枝氾濫情況日益惡化，逼得美國不得不把這列為施政重點。大概杜部長覺得我們的校園不友善，所以教育部推動「友善校園」，還視為重要施政目標。 友善的定義為何？對學生、家長、老師三者都友善？還是只要對學生友善就滿足了。如果是後者，顯然是虛假的友善，真正的友善校園應是對學生、家長、老師都感同身受，肯定彼此的價值，尊重彼此的立場。友善校園中，學生樂於學習，得到知識、品行、生涯規劃的啟發；家長能透過「學校日」，得到充足的訊息，選擇一所適合孩子的學校，在跟學校接觸的各領域（辦各項手續、交通接送疏導），都能得到友善、體貼的服務。老師也能在有尊嚴、受尊重的校園中，發揮專業知能，引導學生適性發展，以上三者具備，這才算是理想中的友善校園。 但現實中，教育部顯然只偏重校園應對學生友善，以行政命令強迫學校變得友善，而漠視各校辦學特色。教育部的思維是：「維護學生人權，凡侵害學生人權的，不能達到友善校園的，一律干涉到底。」新聞稿一發再發，一是零體罰，二是廢髮禁，三不得搜查學生書包、置物櫃，四不能晚下課，五不能罵學生。學校真的那麼冥頑不靈，存心訂校規欺侮學生嗎？教育改革不是講求鬆綁嗎？教育部把教育綁得死死的，處處曲解學校訂立校規的立意，搶走學校訂校規的權力，一味抬高學生人權，任何教育活動以及輔導管教措施都不能違反「友善校園」，這跟教育宗旨有什麼兩樣？ 教育部不該干涉學校校規，放手讓各校自己決定要以什麼為辦學特色，再訂定配套校規，只要不是太離譜的校規（男女同學牽手記大過、遲交註冊費記警告），其他的就交給市場（家長）決定。教育基本法規定：「國民教育階段內，家長得為其子女之最佳福祉，依法律選擇受教育之方式、內容及參與學校教育事務之權利。」有些私立學校管教嚴格，頗受家長歡迎，想進還不一定能進得了。教育部干涉太多，反而讓各校辦學失去特色，淪為教育部附設各縣市的國高中。 如果教育部執意以「友善校園」為重要施政目標，處處以迎合學生需求為考量，以學生的感受為優先，那麼學校將可能變成娛樂場所，而不是學習場所。學生覺得穿制服太委屈，那麼廢除校服。學生覺得升旗曬太陽皮膚會變黑，那廢除升旗。學生覺得教官太囉唆，那把教官趕出校園。萬一學生食髓知味覺得考試太多，對學生一點都不友善，教育部要不要體察民瘼，廢除考試呢？ 今天的社會，很多人都不想得罪人，要當好人，當好人很受歡迎，容易獲得掌聲，如果大家只想當好人，最後社會就沒有是非對錯觀念。高清愿先生曾說：「一個缺乏是非觀的人，已不再是社會的資產，充其量不過是社會秩序髒亂的製造者。」教育為百年大計，教育部有必要把「友善校園」看得那麼重要嗎？在此同時，連兩年獲得國際學生評量（PISA）第一的芬蘭，學校會鼓勵、驅趕學生到戶外上體育課，連下雪的冬天亦然。日本有的幼稚園會選一天帶著幼童到雪地中，脫去外衣半身赤裸，讓學生接受象徵性磨練。而我們的教育部可以忍受學生出入7千間危險教室，裁撤偏遠地區的學校，對學生日趨低落的品德視而不見，卻堅持校園一定要友善。 筆者認為友善應該是來自人與人之間的互動，就是尊重，也就是倫理。柏楊也說：「一個人要活得有尊嚴，必須先尊重別人的尊嚴。」如果人人都具有「營造一個友善的校園」觀念，那麼無須政策，校園自然友善，如果誤以為迎合學生需求便是「友善」，那麼這就是偽善，這是不負責任的放縱。 從此教育誤入歧途，畢業典禮沒有莊嚴氣氛，反倒是花樣越來越多；校園沒有可依循的規範，個性出頭天，群性擺一邊；教室沒有學習風氣，因為越管事的老師越容易被媒體「爆料」。 請部長審慎思考，站在基層教師方面多想想，我們只有一個共同的期待，協助孩子成長，超越自己，止於至善。繁冗的校規可以剔除，但團體規範可要好好尊重。 |
|
| （回目錄） | |
| 台灣立報徵文啟事 | |
本報誠徵閱讀經驗分享，歡迎教師、家長及學生分享經驗，題材包括如何推動學生閱讀、啟發學生閱讀興趣、學生閱讀心得或小書評，文長500～1500字皆可，投至fiveguys@ms19.hinet.net，凡經採用，敬奉薄酬。 |
|
| （回目錄） | |
|
參觀立報： |
http://www.lihpao.com |
|
寫信給小編e-mail： |
fiveguys@ms19.hinet.net |
|
立報地址： |
台北縣新店市光復路43號 |
| 欲詳完整內容請訂閱立報 電話：02-86676655 傳真：02-82191213 訂報：02-86676655轉214 地址：台北縣新店市復興路43號1樓 每週一至週六出報，每份10元 |