作者：蕭逸民（人本教育基金會代理執行秘書）
幾天之前，富邦集團總裁蔡萬才以：「賺錢像罪惡」回應社會對金融業者不加稅的指責，被報紙以顯著標題報導，並被批抨為做賊的喊抓賊。因為賺錢本來就不是罪惡，只有賺了錢卻不繳稅，才是罪惡。蔡萬才用這種方式回應加稅的問題，只不但沒有為金融業者爭取到支持，反而使大家更認清資本家的嘴臉。
更諷刺的是，這段話是在富邦慈善基金會年度義賣活動上，蔡萬才主動談起的。的確，這三年富邦集團認養貧困學童上學達一萬四千人，參與社會公益活動不遺餘力，蔡萬才的善心義舉，也備受社會肯定。不過媒體可沒有因為這樣，就輕易放過蔡萬才，因為談繳稅和作善事，本來就不可混為一談。
昨天，看到南方電子報登載全國教師會一篇題名為：「取消軍教所得免稅，不是天使與魔鬼之爭」的文章，但是讀過這個標題，卻令人有啼笑皆非的感覺，因為這個標題也犯了蔡萬才的錯誤，也是做賊的喊抓賊。因為不論天使與魔鬼，有賺錢都應該繳稅，只有不想繳稅的人，才會在取消免稅這個議題上有所爭執。
也同樣諷刺的是，全國教師會的文章，內容通篇在談改善教育環境，但題目卻是取消軍教免稅。的確，關心改善教育環境是一件值得鼓勵的事，但是拿來與取消軍教免稅相提並論，那就顯的比蔡萬才還不如了。
特別是，該文強調全國教師會會員代表大會的決議不得逾越，一旦逾越決議就是「盲目以某特定團體的高貴理想為主張，忘卻了政府幾十年來用什麼節省人力成本的手段，在對待國中小教育。」但全文中卻沒有提及會員代表大會的決議是什麼？也沒有說明教師會內部對於決議的批評。有鑑於此，筆者有必要提供相關訊息，以供社會大眾公評。
|
紫藤盧是文化、星巴克是文化 流動在兩者之間的人們與其論爭 是文化
黑手搞樂團是文化 維士比廣告再現某種工人階級集體文化
無米樂掀起一波紀錄片文化熱潮 更早 「孤女的願望」一曲反映農養工社會發展現象
"破報"堅持青年反叛文化 國外IMC用報導與影音記錄反全球化
越洋遠嫁南台灣客家的南洋姊妹 計畫協力重修菸樓 創造融合族群、性/別、交工勞動的多元空間文化
被迫隱身都會底層角落的公娼姊妹 透過種種文化展演形式 嘗試與社會 對話
還有很多人不斷希冀的文學、戲劇、詩歌、搖滾樂... ... 是文化
也是拉長運動戰線 延長戰鬥力的展現
還有還有 如何佔領空間 要回我們的公共空間 著地親身 實踐文化的物質基礎
關於文化 總有不下於的三千八百九十六種的說法、作法、批判與想像
這裡 我們想邀請大家一起聊聊 大夥未必同在街頭上 聲嘶力竭 遊走衝撞
但或許 我們 其實 有共同的關懷
在乎 面對資本肆虐 人民如何抵抗與發展具社會意義的有牙齒的文化
我們介入文化議題 製造文化事件 再現被壓迫的底層樣貌 凝聚主體認同 並且關注文本形式、展演勞動與美學政治
試圖釐清文化抵抗與戰鬥的可能與侷限 以及文化資源佔用與分配的想像與實踐
多元文化講座 邀請各路友朋 多層次地盡可能方方面面地展開對話
‧地點：紫藤盧（台北市新生南路三段16巷1號）
【 講座活動場次表
】
‧場次一 2005/12/31（六）世代對話『反文化』
丘延亮（中研院民族所研究員、全球邵族之友會召集人）、張育章（社區工作、媒體趨勢與文化觀察者）、Linda（淫妲三代，本名黃詠梅，東海大學社會學碩士班研究生，社會參與始於網路與日常生活，關切與性相關的一切偽公共議題）
‧場次二 2006/01/04（三）香港世貿會議觀察（一）～全球化與工人文化
邱毓斌（英國Essex 大學社會系博士生、工運工作者）、江一豪（苦勞網記者）、關晨引（世新大學社會發展研究所碩士生）
‧場次三 2006/01/07（六）香港世貿會議觀察（二）～全球化與另類媒體運動
何東洪（佛光大學社會學系助教授、英國蘭卡斯特大學社會學博士）、丘德真（破週報執行主編）、卞中佩（苦勞網執行秘書/編輯）
‧場次四 2006/01/11（三）香港世貿會議觀察（三）～全球化與在地農文化
舒詩偉（大隘文化生活圈協進社總幹事、青芽兒永續教學中心主持人）、蔡培慧（台灣大學農業推廣研究所博士候選人，長期投入原住民、農業與921震災重建議題）
（其他場次詳情請見）
|
|
92年1月23日全國教師會依據會員代表大會的決議行文給教育部，表明對於恢復課稅的立場，它的內容很簡單，節錄如下：
一、本會九十一年七月八日第二屆第三次臨時會員代表大會決議為：將國民教育教師課稅所得依照國民中小學幼稚園教師薪資級距，編列國民教育加給，以保障教師實質所得不減少，政府完成以上配套方案，本會才支持教師課稅。同時請政府積極改善國民中小學及幼稚園教師之工作環境。
二、本會九十二年一月十九日第二屆第四次會員代表大會決議為：增訂本會對取消國民中小學教師薪資所得免稅配套方案之一為「將國民中小學幼稚園之學校員額編制(含教師、職員、工友)及教師授課時數等工作條件，完全比照國立高中職經費編列完成」。（發文字號：九二全教政字第九二００二四號）
文中明白表示，除非政府同意(A)保障教師實質所得不減少，或（B）工作條件完全比照國立高中職，全國教師會才會支持回復教師課稅。其中，Ａ案就是廣受社會批評的「課多少、補多少」方案。
所有曾經繳納所得稅的人都知道，繳稅後實質所得一定會減少，而每個人減少的所得，就是國庫增加的收入，也就是國家得以支付公共建設的金錢。任何人要求納稅以後實質所得不可以減少，如果不是出於對稅捐制度的無知，就是蓄意要破壞稅捐制度。今年七月，高雄市教師會借全國教師會理事長改選的機會，提出放棄Ａ案的動議，但旋即以懸殊票數遭否決。對此，吳忠泰理事長多次表示，即使再換十個理事長，全國教師會還是會堅持「實質所得不減少」的課稅條件。
至於Ｂ案，本身在全國教師會中就遭受極大批評，其中以現任理事戴振華說的最清楚：
由於910708「課多少，補多少，實質所得不減少」的執行有困難，920119一個聰明的聲音從天而降，征服了大會！因為將「國中小工作條件完全比照高中職」需要三百億，而課教師的稅所得才130億，如此大聲唱，想必，政府不會課稅的。
（戴振華，課稅案 我們從來就不誠實！，2005/2/28）
而且，國立高中職與國中小教師的薪資結構本來就相同，大家領的錢都一樣多。全國教師會突然跳出Ｂ案主張高中、高職、國中、國小四種不同的學制要保持相同的員額編制和授課時數，真的是很奇怪的一件事。
究竟恢復教師課稅是不是「天使與魔鬼之爭」，請讀者們看了這些訊息後，自己思索其中關連。不過，筆者以前的老師是這麼教的，繳稅只看所得多寡，與公共財的分配無關，所以不能因為你唸的是私立學校，接受政府補貼比較少，你的爸爸媽媽就可以少繳一些稅。老師諄諄教誨言猶在耳，雖然筆者也很關心教育環境的改善，但對於恢復教師課稅乙事，是絕對不會把它和改善教育環境掛勾，以不負當年老師的教導。
[留言 / 轉寄] | 
