WTO香港部長會議結束了，擔心政府再度在貿易談判中出賣農民權益的人稍稍鬆了口氣，但是在WTO成果記者會中，聲稱台灣農民權益沒有受到影響的農委會，居然和勞委會討論有關引進農業「外勞」的可行性，理由是農業經營者反應農村勞工不足、勞工年齡與工資太高。

誰是「農業經營者」？哪些「農業經營者」需要僱用大量的農業勞工，以至於工資的高低成為他們關注的焦點？說穿了農委會口中的這些農業經營者大多是農企業，他們經營農業的方式和傳統中稱為農民的家庭農場不同，除了經營的項目是農產品的種植與養殖，經營者與受雇的農場工人組成的企業，在法律及經濟上的關係其實更像現代意義的工廠。因此，當農委會找上勞委會，正顯示了傳統劃分工業部門與農業部門的做法已將失去實質意義，農業漸漸成為製造工業項下的一個業種，不再具有其有別於工業的生產方式，農業文化與工業文化的界線也將逐漸模糊，終而融成一體。

這樣美好的文化融合壯舉，我們要贊成還是反對？難道要反對農業的經營可以達到適當的經濟規模，以現代化的農業機械與設備取代傳統的人體苦力，讓農民可以脫離四季風吹雨打，日日夜夜守著一畝四方黃土地的單調生活嗎？可是贊成把農民看成一群被時代淘汰的人種，為了避免他們阻礙經濟的發展，就用來自其他比台灣貧窮的國家的移民勞工取代他們，讓農民在台灣的社會成為文化人類學的考古對象，似乎也不對。

這樣的論述困境來自於對農業生產方式的想像，除了亞洲傳統的家庭農場就是美洲的機械化大農場是農企業，在此兩極之間似乎不存在第三條路、第四條路或第五條路，這當然不是事實，但是政府卻阻絕了其他的可能，連一點討論、辯論的機會都不給，就活生生的要消滅一整個農民階層。毫不思索這其實就是在執行一種滅族的計畫，與二次大戰前的納粹主義沒有兩樣，祇不過對象從血統轉向經濟文化而已。

在這一個計算縝密的滅族行動中，WTO提供了一個絕佳的國際大環境，高舉著貿易自由化的旗幟，一場全世界為範圍的大屠殺已經展開了多年，我們若不贊成這場屠殺就必須提出異議，以行動來迫使其減輕、停止。否則，我們將重蹈納粹統治時期默聲的倖存者，用一輩子的時間來懺悔自己的見死不救。