最新修正的大學法已於去年（94）12月13日經立法院三讀通過，並已於12月28日公佈施行。正如同台灣眾人與媒體的焦點經常聚焦於「上層權力」事務、而忽略真正影響社會關係的關鍵事項一般，此番的大學法修正，引起媒體注意的僅在於大學校長遴選方式的變化，卻對於真正可能造成大學校園生態丕變的條文毫無知覺，甚至連相關教師團體似乎也未曾警覺。這番情景，唯有「可怕」一詞差堪形容。

在這次大學法全文修正中，將引起大學校園權力關係與校園生態極大震撼的，主要在於大學教師的權力與保障機制被大幅剝奪，而賦予學校所有權人或行政部門極大化的權力，對於大學教師而言，寒冬已隨著此次的大學法修正而悄然掩至。

我們可藉由這次修正後的一些主要條文，來檢視相關的重大變化。首先，根據新修正的大學法第20條條文：「大學教師之聘任、升等、停聘、解聘、不續聘及資遣原因之認定等事項，應經教師評審委員會審議。」在這部分，所取代的修正前條文則為「大學設校、院、系（所）教師評審委員會，評審有關教師之聘任、聘期、升等、停聘、解聘等事宜」以及「教師經長期聘任者，非有重大違法失職之情事，經系（所）務會議議決，並經教師評審委員會之裁決，不得解聘或停聘」。換言之，過去的三級三審制至今已完全被作廢，而象徵專業自主的「系教評會」無疑受到了最大的重創；亦即，學校所有權者或是行政方面，藉由此次的修正，可以說是取得了介入專業聘任的「任意門」，只要其願意，人事可說盡操其手，而「系」這樣一個基本單位，其專業自主的空間可說完全喪失，僅餘「教學勞動」的份兒。也就是說，在高等教育市場化加速推動的今日，大學教師可說隨著這一修正條文而完全淪為必須聽命行事的教學工人！

這種可能的變化再配合上新修正條文的第19條，就可以看得更清楚：「大學除依教師法規定外，得於學校章則中增列教師權利義務，並得基於學術研究發展需要，另定教師停聘或不續聘之規定，經校務會議審議通過後實施，並納入聘約。」這個條文其凶悍之處在於，教師之權利義務不再受法律之規範，各校的所有權者或行政方面，可任意依據其所需，單方面的作出攸關教師權益的權利義務事項之規定。換言之，各校自此成為封建領主關門稱王的法外之地，而教師則淪為「教學奴隸」或「研究長工」。這種完全缺乏相關權力平衡機制的設計，無疑是大學自主、自治的徹底倒退。在一個民主社會中會制訂出這樣一種法律，這不僅是學術尊嚴的淪喪，更是民主法治的一大羞恥。

教育部能提出這樣一部修正案，立法院能夠三讀通過，通過後又未曾引起大學校園內一絲一毫的漣漪，這樣的環境，或許是造就這麼一部可怕的法律的最可怕根源！

WTO香港會議的重要共識之一，即低度開發國家（LDCs）至少97％的產品享有免關稅、免配額出口它國的優惠，並且可彈性開放國內市場。這些特殊差別待遇（SDT）能視為富國的讓步或新自由主義的大逆轉嗎？不，當然不，那只是新瓶舊酒，甚或老調重彈罷了。

在邏輯上，資本主義需要擴大市場的範圍，從2001年杜哈回合開始就已經鎖定LDCs，相較於烏拉圭回合費時8年始有共識，此次共識乃資本陣營的勝利。SDT雖允許保護國內市場，但其目標卻是增加產品進入國際市場的能力，提高貿易條件。換言之，LDCs將逐漸改造為可欲的市場，而免關稅、免配額的優惠更是未來資本投資的利基。進一步貫徹了新自由主義的教條，何來逆轉？

在現實上，WTO中最窮的63國中有48國為農產品進口國；單就糧食作物而論，也有30國仰賴進口。再以經濟作物中備受關注的棉花為例，非洲棉花主要出口亞洲，與美國有市場區隔，況且美棉花補貼重點在國內而非出口。至於工業產品，即便有SDT優惠，LDCs的產品也難與富國在市場上競爭。故此次共識並未威脅富國的利益，反倒塑造了WTO照顧弱勢、富國讓步的假象，可謂偽善至極。

質是，若將本次香港共識當成「人民力量」展現的成果，因此額手稱慶、歡欣鼓舞者，實在是誤會一場。且看接下來幾個月的實質談判便知分曉。

香港部長會議已結束多時，在重重困難之中勉強達成共識，讓杜哈回合得以前進一步，也使發達國家與低度發展國家（LDCs）在各退一步的情況下，放下對立，和解共生。

杜哈回合之所以名為「發展議程」，主旨就是關注LDCs的發展問題，企圖為世上最貧窮的國家在國際市場競爭中覓得一席之地。香港會議宣言以特別一節處理「特殊差異待遇」（S&D treatment），各國代表承認該多留意發展中國家（尤其LDCs）在多邊貿易談判架構下的利益，並表示接下來還有許多應做的工作──即2006年完成實質談判內容，為LDCs提供具體的發展方案。根據宣言，發達國家承諾於2013年全面撤銷農產品出口補貼；同意在2008年為LDCs提供免關稅、免配額的優待。

WTO已充分展現照顧最貧窮國家的誠意及實際行動，完成發展議程約60％的目標，惠及LDCs中最需要幫助的人民。反觀場外示威者彷彿參加嘉年華，鑼鼓喧天，還有人因襲警而遭起訴。究竟這些看似關懷弱勢、群情激動的人知不知道自己所為何來？場內代表至少誠懇的在為LDCs找出路；場外則自顧自的表演、搏版面、搶鏡頭，未曾想到那些要飛來香港抗議都沒錢的弱國工農。在向場內代表致意，肯定其貢獻的同時，也該對場外的示威者說：「別再煽風點火，想想那些更弱勢的人吧！」